Nettiherjauksista 2v 4kk ehdotonta vankeutta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Reason
  • Aloitettu Aloitettu
Eivät varmaan saaneet murhalle todisteita kun eikös tämä tappotuomio ollut jotain 11v(?) pintaan ko. tapauksessa joka on varsin pitkä taposta suomessa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
veijari sanoi:
Eivät varmaan saaneet murhalle todisteita kun eikös tämä tappotuomio ollut jotain 11v(?) pintaan ko. tapauksessa joka on varsin pitkä taposta suomessa.
Click to expand...
Enemmän tai vähemmän jokainen oikeudenkäynti kulmoinoituu aina näyttötaakkaan...

Rajankäyntiähän Tikan keississä tosiaan käytiin murhan ja tapon välillä. Tuomio ei kuitenkaan tullut yksin taposta vaan tapon ohella myös törkeästä ryöstöstä. Ja kun vielä muistetaan että minimirangaistus taposta on kahdeksan vuotta, niin en ainakaan minä näe tuossa mitään poikkeuksellisen kovaa sanktiotasoa.

- o
 
Sama mistä joku saa tuomion, on heti joku toinen huutamassa raiskauksista ja tapoista. Mitä ne tähän liittyy? Nyt puhutaan Lehdon tuomiosta joka tuli herjauksesta. Pari vuotta sopii imho ihan hyvin tähän. Jos joku on vähääkää nettiä käyttänyt, niin tietää ettei Suomessa ole montaakaan ihmistä ketä Lehto ei olisi jossain vaiheessa herjannut. Ja kun puhutaan vuosia jatkuneesta sairaasta paskasta niin pakkohan herra on pannan taiteelliselle tauolle. Katsokaa nyt vaikka äijän youtube tuotoksia niin sehän suorastaan kerjää linnaa.

Tai no jos jonkun raiskaajat-hirteen tyypin mielestä on parempi että Lehto saa pienemmän tuomion niin olkoon sitten niin. Muuten en ymmärrä tätä eri rikoksien jatkuvaa vertailua ja itkemistä.

Mutta onhan tuo Lehto ihan kiistaton uranuurtaja Suomessa, mitä tulee nettiherjaukseen. Hatunnosto siitä. Nettiherjauksen Madventures.
 
oikeusvaltio.jpg
 
OoDee sanoi:
Ja jos korruptiokortti heitetään, niin voisinpa kysyä, miksi Kari S. Tikan tappajia ei tuomittu murhasta, vaan taposta? Tikka kun oli koko käytännössä koko juristiyhteisen hyvänä tyyppinä pitämä proffa.
Click to expand...

Miksi suomessa on erittäin vaikea tuomita murhasta ?

Johtunee varmaan enimmäkseen siitä, että sen pitää oikeasti olla suunniteltu ja siitä vahva näyttö.
Tappo nyt on helpommin tuomittavissa ja 11v on ihan hyvä rangaistu, jos verrataan murhan elinkautiseen, jotka keskimäärin on muistaakseni 14v.

En sitten ole saletti, meneeko tapon rangaistus puolitukseen ensikertalaisella, tähän lienee jollain varma tietokin olemassa ?
 
kodari76 sanoi:
Sama mistä joku saa tuomion, on heti joku toinen huutamassa raiskauksista ja tapoista. Mitä ne tähän liittyy? Nyt puhutaan Lehdon tuomiosta joka tuli herjauksesta. Pari vuotta sopii imho ihan hyvin tähän. Jos joku on vähääkää nettiä käyttänyt, niin tietää ettei Suomessa ole montaakaan ihmistä ketä Lehto ei olisi jossain vaiheessa herjannut. Ja kun puhutaan vuosia jatkuneesta sairaasta paskasta niin pakkohan herra on pannan taiteelliselle tauolle. Katsokaa nyt vaikka äijän youtube tuotoksia niin sehän suorastaan kerjää linnaa.

Tai no jos jonkun raiskaajat-hirteen tyypin mielestä on parempi että Lehto saa pienemmän tuomion niin olkoon sitten niin. Muuten en ymmärrä tätä eri rikoksien jatkuvaa vertailua ja itkemistä.

Mutta onhan tuo Lehto ihan kiistaton uranuurtaja Suomessa, mitä tulee nettiherjaukseen. Hatunnosto siitä. Nettiherjauksen Madventures.
Click to expand...

Sen että joku höyrypää kirjottelee nettiin järjetöntä paskaa ei pitäisi olla rangaistavaa. Kaikki vaan nauravat tuolla Lehdolle eikä sitä kukaan ota edes vakavasti. On aivan naurettavaa kukkahattutäteilyä että kun joku kirjoittaa blogiinsa rumasti toisesta niin siitä pitää laittaa vankilaan.

Jos verrataan vaikka raiskausta ja noita Lehdon juttuja niin kumpiko oikeasti aiheuttaa vahinkoa? Nuo Lehdon jutut joita ei edes ole pakko lukea tai joihin ei edes törmää jos ei niitä etsi vai se että joku tuhoaa toisen elämän pitkäksi aikaa?
 
Mihin "blogiinsa"??? Se kirjoitteli "blogejansa" toisten nimissä. Pistä SIC tänne oma nimesi ja kuvasi, niin me vähän blogataan kans :D Pistetään naama homopornokuviin, tehdään 10000 nettisivua susta, tehdään youtubeen videoita missä kerrotaan kuinka sun munat leikataan irti jne. Musta tuntuu ettei kaikki nyt oikein vielä tiedä mikä veijari tämä Lehto on...

Ja kyllähän Lehdon juttuihin törmäsi vaikkei halunnut. Äijä muistaakseni kierteli Hervannassa tunkemassa hakaristipostikortteja ihmisten postiluukkuihin. Muistelisin että itsekin aikanaan sain sellaisen.

Mutta hei, jos nyt rikoksia pitää vertailla, niin verrataan vaikka kansanmurhaa yhteen teiniraiskaukseen. Aika pieni juttu tuollainen väkipano, turha siitä mitään rangaistuksia antaa tai muutenkaan. Mutta jotenkin vaan silti tuo raiskaus pyörii miesten mielissä. Jos joku jamppa hakataan läjään kadulla niin ensin pohditaan että oliko oma vika. Mutta kukaan ei ole lynkkaamassa. Mutta jos muijaa käy joku vähän väkisin rakastamassa niin jo on kansa soihtujen kanssa mellakoimassa. Onko tässä taustalla joku fantasia viattomasta neidosta joka rakastuisi puolustajaansa?

No semmosita trollausta tällä kertaa. Aiheeseen palatakseni, voitaisiin koota tänne joku best of Seppo Lehto kollaasi. Näkisi nettiamatööritkin miten tosimies harrastaa yhteiskuntakritiikkiä :D
 
Ei eri rikoksia pitäisi verrata, mutta monen mielestä esim. 142000 kunnianloukkausta netissä ei ikinä ole esim. yhden raiskauksen arvoinen rikos. Ei kai se yleisen kansantajun mukaan varmaan olekaan. Mitä on yleinen kansantaju? En tiedä, otetaan 2000 ihmisen otos ja kysytään?
 
Aloin tässä työmatkalla autossa miettimään että miksi rikoksilla pitää olla edes mitään rikosnimikettä? Olisi helpompaa jos teot vain luokiteltaisiin low, medium ja high tyylisesti. low olisi sakkoja/ehdollista, medium 1-5 vuotta ehdotonta ja high sitten siitä ylöspäin. Eikä mitään ekan kerran alennuksia. Samoin myös pois hyvän käytöksen vähennykset. Korvataan se huonon käytöksen lisällä, joko lisää päiviä istumassa tai jotain eristystä tjsp. lisärangaistusta.

Eihän rikollisuudessa ole oikeastaan kyse siitä mitä konkreettisesti on tehty. Vaan siitä ettei yksilö halua kunnioittaa toisten oikeuksia. Oli se sitten kavallus, raiskaus, nettivittuilu tai koiran paskattaminen toisen pihalla. Kaikki nämä kertovat ettei tekijää kiinnosta toisten terveys tai mielipaha.

edit: siis tarkoitin tietty sitä että toki pitää kertoa mitä rikollinen on tehnyt. Mielellän painetaan joka viikko lehteen nimi, naama ja mitä on tehnyt. Eihän joku parinkympin sakko julkisesta kuseskelusta tunnu missään, mutta se että kaffepöydän lehdessä on oma naama niin voi voi...Siitä saa kuulla kaupan kassallakin. Ja siitähän rangaistuksessa pitäisi olla kysymys, häpeästä! Ei rikosta tule sovittaa valtiolle, vaan yhteiskunnalle. Ehkä ylinopeudet ja parkkisakotkin vähenisivät jos maanantaisin olisi lehdessä nimilista :D
 
SniffDaddy sanoi:
Ei eri rikoksia pitäisi verrata, mutta monen mielestä esim. 142000 kunnianloukkausta netissä ei ikinä ole esim. yhden raiskauksen arvoinen rikos. Ei kai se yleisen kansantajun mukaan varmaan olekaan. Mitä on yleinen kansantaju? En tiedä, otetaan 2000 ihmisen otos ja kysytään?
Click to expand...
Minä en silti lähtisi huutelemaan, että Seppo sai liian kovan rangaistuksen, koska raiskauksista usein saa alhaisemman tuomion. Saattaisin toki ottaa kantaa johonkin yksittäiseen raiskaustapaukseen ja pohtia miksi siitä tuli alhainen rangaistus.
 
kodari76 sanoi:
Aloin tässä työmatkalla autossa miettimään että miksi rikoksilla pitää olla edes mitään rikosnimikettä? Olisi helpompaa jos teot vain luokiteltaisiin low, medium ja high tyylisesti. low olisi sakkoja/ehdollista, medium 1-5 vuotta ehdotonta ja high sitten siitä ylöspäin. Eikä mitään ekan kerran alennuksia. Samoin myös pois hyvän käytöksen vähennykset. Korvataan se huonon käytöksen lisällä, joko lisää päiviä istumassa tai jotain eristystä tjsp. lisärangaistusta.

Eihän rikollisuudessa ole oikeastaan kyse siitä mitä konkreettisesti on tehty. Vaan siitä ettei yksilö halua kunnioittaa toisten oikeuksia. Oli se sitten kavallus, raiskaus, nettivittuilu tai koiran paskattaminen toisen pihalla. Kaikki nämä kertovat ettei tekijää kiinnosta toisten terveys tai mielipaha.

edit: siis tarkoitin tietty sitä että toki pitää kertoa mitä rikollinen on tehnyt. Mielellän painetaan joka viikko lehteen nimi, naama ja mitä on tehnyt. Eihän joku parinkympin sakko julkisesta kuseskelusta tunnu missään, mutta se että kaffepöydän lehdessä on oma naama niin voi voi...Siitä saa kuulla kaupan kassallakin. Ja siitähän rangaistuksessa pitäisi olla kysymys, häpeästä! Ei rikosta tule sovittaa valtiolle, vaan yhteiskunnalle. Ehkä ylinopeudet ja parkkisakotkin vähenisivät jos maanantaisin olisi lehdessä nimilista :D
Click to expand...

Voi olla, että tällä logiikalla ajettaisiin aika äkkiä valtio vararikkoon kun rahaa uppoaisi koko ajan a) uusien vankiloiden rakentamiseen (kun vanhoista ja niiden jälkeen rakennetuistakin loppuu tila kesken). Samalla b) loput verovarat upotettaisiin niiden vankilasta selvinneiden (tai sen välttäneiden) rötöstelijöiden sosiaalitukeen, jotka eivät maineen ryvettymisen jälkeen enään duunia mistään saa.

Eli mitä saavutetaan kovalla rankaisupolitiikalla (enkä tässä nyt ota kantaa yksittäisiin raiskaustuomioihin)? Todennäköisimmin vähintään kovat kustannukset ja ehkä myös enemmän rikollisuutta. Ei kriminaalipolitiikassa tosiaan ole kysymys siitä, mitä on tehty, vaan siitä, miten ehkäistäisiin tekeminen ja vältetään tilanteita, joissa maito on jo maassa.
 
Väitän että jos rikollisten nimet ja naamat olisi lehdessä, niin muiden rangaistuksien pituutta voisi vähentää huomattavasti. Poislukien tietty yhteiskunnalle vaaralliset kaverit, joita ei rankaista vankilassa vaan ainoastaan pidetään heidät erillään muista ihmisistä.

Rikosten ehkäisykin voisi toteutua näin, kun heti autokaupassa bongaisi myyjän jonka naama on tuttu jo parista aikaisemmasta kuprusta. Ehkä wincapitakaan ei olisi menestynyt niin hyvin jos Hanskin naama olisi ollut ihmisillä tiedossa ennestään. Baareissakin jengi osaisi vältellä tunnettuja hulluja hakkaajia. Ehkä näin ei puhuttaisi rangaistuksen suorittamisesta, vaan enemmänkin yhteiskunnan luottamuksen palauttamisesta.
 
kodari76 sanoi:
Väitän että jos rikollisten nimet ja naamat olisi lehdessä, niin muiden rangaistuksien pituutta voisi vähentää huomattavasti. Poislukien tietty yhteiskunnalle vaaralliset kaverit, joita ei rankaista vankilassa vaan ainoastaan pidetään heidät erillään muista ihmisistä.

Rikosten ehkäisykin voisi toteutua näin, kun heti autokaupassa bongaisi myyjän jonka naama on tuttu jo parista aikaisemmasta kuprusta. Ehkä wincapitakaan ei olisi menestynyt niin hyvin jos Hanskin naama olisi ollut ihmisillä tiedossa ennestään. Baareissakin jengi osaisi vältellä tunnettuja hulluja hakkaajia. Ehkä näin ei puhuttaisi rangaistuksen suorittamisesta, vaan enemmänkin yhteiskunnan luottamuksen palauttamisesta.
Click to expand...

En ihan päässyt kärryille tuosta ajatuksenkulusta. Millä tavoin (vankila)rangaistuksen pituutta voitaisiin vähentää lisäämällä julkisia häpeärangaistuksia?

Jenkeissähän julkiset häpeärangaistukset ovat jokseenkin yleisessä käytössä. Ei näy sielläkään rikollisuus vähentyneen, vaan pikemminkin päin vastoin. En oikeen jaksa uskoa, että rikollisuutta voidaan todellisuudessa ehkäistä lyömällä leima otsaan. Rankaisemisella yksinään ei ole koskaan saavutettu merkittäviä tuloksia, jos syynätään rikollisuuden kehittymistä ja rikollisuuden määrää (näitä on toistuvasti tilastoitu ja tutkittu 60-luvulta asti).
 
Ei, vaan kaverin omat teot ja valinnat vievät sen mahdollisuuden. Ja se mahdollisuus normaaliin elämään palaa sitä mukaa kun muiden ihmisten luottamuskin. Nyt suojataan yksilön oikeuksia, mutta miksei yhteiskunnalla, eli syyttömillä ihmisillä, ole oikeutta tässä asiassa ollenkaan? Siis oikeutta tietää kuka meitä vastaan rötöstelee.

Seppo Lehdon tapaus on tietty poikkeus. Herra hoitaa tiedottamisen ihan itse.

edit: no vaikka tässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907079890023_uu.shtml
Olisi varmaan hyvä tietää että mistä talosta ja että kuka on se tyyppi joka yllättäen tulee ja pistää turpaan. Osaisi kiertää.
 
kodari76 sanoi:
Ei, vaan kaverin omat teot ja valinnat vievät sen mahdollisuuden. Ja se mahdollisuus normaaliin elämään palaa sitä mukaa kun muiden ihmisten luottamuskin. Nyt suojataan yksilön oikeuksia, mutta miksei yhteiskunnalla, eli syyttömillä ihmisillä, ole oikeutta tässä asiassa ollenkaan? Siis oikeutta tietää kuka meitä vastaan rötöstelee.

Seppo Lehdon tapaus on tietty poikkeus. Herra hoitaa tiedottamisen ihan itse.
Click to expand...

Kollektiivinen luottamus on aika huonosti ennakoitavissa oleva mittapuu. Ja kun luottamuksen palauttaminen ei onnistu, niin vaihtoehdoksi tulee usein uusintarikollisuus. Ja mikä on seuraus? Todennäköisemmin rikoksenuusija kuin maineensa puhdistanut ja tapansa parantanut ihminen. Tutkittu juttuhan on, että toiminta muuttuu kun suhtautuminen toimintaan muuttuu. Ja rankaisemisella ei ole saavutettu moraalimuutoksia rikoksen tehneissä.

Ja käänteisesti katsottuna on hyvin todennäköistä, että ne ketkä katuvat rötöstään, eivät pääse siitä eroon vaikka kuinka tapansa parantaisivat. Sosiaalinen ympäristö kun muistaa sinut siitä lähtien aina rattijuoppona, varkaana, riidan haastajana, jne.

Eli suojata yksilönoikeuksia, vaan yritetään hakea kollektiivisesti tehokkainta ja järkevintä ratkaisua. Jos ihminen on niin tyhmä, että tekee rikoksen, ei tästä aiheutuvaa ongelmaa kannata kaataa kalleimmalla mahdollisella tavalla yhteiskunnan niskoille - ennen kaikkea jos lopputuloksena vieläpä on lisää tyhmiä ihmisiä tekemässä lisää tyhmiä rikoksia. Ongelma kannattaa pyrkiä poistamaan. Eikä se onnistu maton alle lakaisulla.
 
Back
Ylös Bottom