Nastarenkaista haittamaksu/vero?

Sikabulkkari

Liittynyt
18.12.2008
Viestejä
345
Jos luulit että ruuhkamaksun suunnittelu oli jo jotain niin:

Helsinki pohtii rajoituksia nastarenkaille
julkaistu tänään klo 07:04

Helsinki selvittää mahdollisuuksia rajoittaa nastarenkaiden käyttöä kaupunkialueella. Tutkimukset asiasta on tarkoitus käynnistää tämän kevään aikana. Nastarenkaiden käyttörajoituksia on jo käytössä muun muassa Tukholmassa ja Oslossa.

Suurin osa asukkaita keväällä vaivaavasta katupölystä on peräisin ajoradoilta, hienoksi jauhautunutta hiekkaa ja asfalttia. Kadun pintaa kuluttavat erityisesti nastarenkaat, niiden käyttöä haluttaisiin nyt rajoittaa, sanoo Toimistopäällikkö Pekka Isoniemi Helsingin kaupungin rakennusvirastosta.

- Toivotaan, että ihmiset alkaisivat käyttää enemmän kitkarenkaita. Helsinkiin tullaan töihin hyvin pitkältä joka aamu, jolloin se vaikuttaa pääväylien käyttäjiin.

Suunnitteilla olevia rajoituksia pohjustetaan laajalla tutkimusohjelmalla, jossa selvitetään pölyongelman ja rengastyyppien lisäksi myös muun muassa liikenneturvallisuutta.

Nastarenkaiden käyttöä ovat suitsineet jo monet kaupungit ulkomailla. Esimerkiksi Ruotsissa Tukholma ja Göteborg ovat kieltäneet nastarenkaiden käytön yksittäisillä katuosuuksilla. Norjassa suositaan käyttömaksumallia.

Myös toimistopäällikkö Isoniemi suosisi Oslossa tai Bergenissä käytettyä lupatarraa.

- Helsinkiin saa jatkossakin tulla nastarenkailla, mutta mikäli tulevaisuudessa saadaan tämä päätös aikaan, niin siitä joutuisi maksamaan haittamaksua, eli ostamaan tarran auton tuulilasiin tai jotain vastaavaa.

Nastarengastarrasta ei kaupunki voi itse päättää, se olisi veroluonteinen maksu ja näin lainsäädäntöasia. Yksittäisillä katuosuuksilla liikkumista kaupunki sen sijaan voi rajoittaa liikennemerkein, kunhan vaihtoehtoinen reitti on valittavissa.

Yli-insinööri Juha Valtonen Liikenne- ja viestintäministeriöstä sanoo, että ministeriöllä on valmius osallistua Helsingin tutkimushankkeeseen. Paljon olisi kyllä tehtävissä valistuksellakin, ja toisaalta parin vuoden päästä uusissa renkaissa jo vähennetään nastojen määrää.

Valtonen näkee nastarenkaissa hyvääkin, ne rikkovat jään pintaa ja vähentävät katujen liukkautta.

- Nastarenkaiden vähentyminen pitäisi tässä pölyasiassa saada toteutettua niin, ettei se samanaikaisesti edellytä hiekoituksen lisäämistä, mikä taas aiheuttaa pölyä. Tässä on aika monitahoisesta ja vaikeasta ongelmasta kyse.

Lohjan ja Helsingin välistä bussia kuljettavan Matti Hurmeen omassa henkilöautossa on talvella nastarenkaat, kuten useimmilla muillakin.

- Kyllä ne on paremmat, paljon turvallisemmat minun mielestäni ainakin.

YLE Uutiset

Lähde: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/helsinki_pohtii_rajoituksia_nastarenkaille_2300961.html
Click to expand...

Täytyy saada valtion velkaa pienemmäksi, vaikka väkisin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eihän Helsingissä edes talvea ole, nastat pois vaan. :D
 
Aika ajankohtaista, ollut taas sellainen talvi että en nastoja vaihtaisi pois. Verottakaa, yksi lisävero tunnu missään!
 
Cooper sanoi:
Aika ajankohtaista, ollut taas sellainen talvi että en nastoja vaihtaisi pois. Verottakaa, yksi lisävero tunnu missään!
Click to expand...

Ps kitkarengas on lumella yhtä hyvä kuin vastaava nastarengas ja kuluneena on jopa parempi jäällä, kuin yhtä kulunut nastarengas;)
Omien autojen alla tosin on HKP5 ja HKP7
 
Ehkä olen vaan ennakkoluuloinen, täytyy myöntää etten kauheasti ole kitkarenkailla ajanut. Tänä talvena on Helsingin lähiöissä ollut niin älyttömän huonossa kunnossa tiet, että ensimmäistä kertaa ollut todella ongelmia päästä esim. pieniä mäkiä ylös.

Normaalina talvenahan suurimman osan ajasta sitä ajaa ihan kuivalla asfaltilla.
 
Cooper sanoi:
Ehkä olen vaan ennakkoluuloinen, täytyy myöntää etten kauheasti ole kitkarenkailla ajanut. Tänä talvena on Helsingin lähiöissä ollut niin älyttömän huonossa kunnossa tiet, että ensimmäistä kertaa ollut todella ongelmia päästä esim. pieniä mäkiä ylös.

Normaalina talvenahan suurimman osan ajasta sitä ajaa ihan kuivalla asfaltilla.
Click to expand...

Jos aivan peili keli on, niin silloin alkaa olemaan noista nastoista etua, mutta jos jää on karkeaa, niin yllättävän hyvin kitkoilla pärjää;)
 
Meikällä eka kerta eläessä kitkat alla tämän talven (käytetyt kitkat vieläpä). Yllätyin aika paljon niiden pidosta. Aika hyvin pitää lähdöissä ja jarrutuksissakin ihan jäisellä tielläkin. Suurin ero on sivupidossa. Pitoa riittää kyllä, mutta kovempaa ajaessa liikenneympyrässä tai motarin rampilla perä alkaa vähän heittämään. Mutta sekin tapahtuu hiljalleen, eikä niin yllättäen mitä nastoilla on tapahtunut. Vaimolla on autossaan uudet Nokian nastat, ja kyllä niissä parempi pito risteyksissä on, mutta ero ei ole mitenkään dramaattinen.

Yksi suuri tekijä meikän kitkoissa on, että niillä tulee ajettua kuten kesärenkailla. Turvavälit on huomattavasti pidemmät, nopeus vähän pienempi ja ennakointi paljon parempaa. Voi olla että pelkään turhaan kitkoja, mutta toisaalta monta vaaratilannetta on vältetty. Vaimo taas valittaa vähän väliä kun auto menee risteyksissä suoraan eikä auto tahdo aina pysähtyä ajoissa.

Itse ajelen 100km päivässä työmatkaa motarilla, ja kitkat toimii siinä kyllä ihan ok. Varsinkin kun aika usein motari on täysin sula ja talvirenkailla tulee kuitenkin aina ajeltua pääsiäiseen asti. Nyt saa olla vähän hiljaisemmassa autossa. Rengaskoko on 235/45/17, joten pienemmät renkaat olisivat varmaan kitkoinakin paremmat? Ainakin halvemmat :D
 
Mulla on itsellä kitkat viidettä talvea, kahdessa eri autossa. Mulla ei ole pahaa sanottavaa noista ja nastoihin en ole takaisin vaihtamassa. Liikennevaloissa ihan samalla tavalla nastarenkailla varustetut autot kaivavat paikallaan ja monasti olen vähemmällä sutimisella päässyt, kuin vieressä oleva nastoitettu auto. Tässä tosin kyse enemmänkin varmaan kaasun käytöstä, kuin renkaista.
Mun mielestä noista nastoista vois jotain veroa maksaakkin, enemmän ne teitä kuluttavat, kuin kitkat.
Tästä muodostuu varmaan hyvin pian nastat vs. kitkat väittely.

E: Tosin eilen jäin kitkoilla raksalle mennessä pieneen mäkeen kiinni, ja siitä olisi varmaan nastoilla vielä päässyt paikoiltaan liikkeelle. Nyt vaati hiukan vauhtia.
 
Hiiripäällikkö sanoi:
Mulla on itsellä kitkat viidettä talvea, kahdessa eri autossa. Mulla ei ole pahaa sanottavaa noista ja nastoihin en ole takaisin vaihtamassa. Liikennevaloissa ihan samalla tavalla nastarenkailla varustetut autot kaivavat paikallaan ja monasti olen vähemmällä sutimisella päässyt, kuin vieressä oleva nastoitettu auto.
Click to expand...
En ole minäkään kitkoilla jäänyt liikennevaloista lähdössä nastoille. Kyllähän rengastesteissä aina nasta vie kitkaa, mutta ne testit onkin tehty tyyliin kiillotetulla luistinradalla. Siihen tarraa nasta, mutta kitka ei saa mistään kiinni. Toista se on oikeissa olosuhteissa. Tuollainen asfalttipinta, missä on mikrometrin kerros jäätä päällä, on aika vaikea nastoillekin. Siihen kun ei mikään nasta pure. Näissä olosuhteissa kitka on yhtä hyvä tai ainakin pääsee hyvin lähelle. Ja kitka tosiaan menettää ominaisuuksiaan paljon hitaampaan tahtiin, kuin nasta. Uusi terävä nasta tietysti pitää kuin tauti, mutta kohta on nekin nastat tylsät ja entinen pito muisto vain. Kitkalla ei tapahdu niin dramaattista laskua pidon suhteen.
 
Sikabulkkari sanoi:
Jos luulit että ruuhkamaksun suunnittelu oli jo jotain niin:
Suunnitteilla olevia rajoituksia pohjustetaan laajalla tutkimusohjelmalla, jossa selvitetään pölyongelman ja rengastyyppien lisäksi myös muun muassa liikenneturvallisuutta.
Click to expand...
Click to expand...
= hankitaan tutkimustuloksia jotka tukevat haluttuja päätöksiä.

Aika jännä jos tällainen menee läpi, en kyllä jaksa uskoa. Tämähän vaatisi lainsäädännönkin muutoksia, ei yksittäinen kaupunki voi kieltää sellaista mikä lainsäädännössä sallitaan. Käytännössähän tämä tarkoittaisi paskan haistattamista liikenneturvallisuudelle, talvirengasvertailuissa joissa mukana sekä nasta- että kitkarenkaita, kitkat häviävät aina enemmän tai vähemmän nastarenkaille. Esim. 3 metrin ero jarrutusmatkassa voi ratkaista kolahtaako vai ei, kuoleeko joku kolarissa vai ei. Parhaat kitkarenkaat ovat toki jo aika lähellä keskimääräisiä nastarenkaita, mutta kuinka moni autoilija sitten hankkii ne kaikkein parhaat kitkat...

Ja mites sitten ne kitkat pitää jos kaikki käyttävät niitä, eikä kukaan riko nastoilla jään pintaa...
 
Shane sanoi:
= hankitaan tutkimustuloksia jotka tukevat haluttuja päätöksiä.

Aika jännä jos tällainen menee läpi, en kyllä jaksa uskoa. Tämähän vaatisi lainsäädännönkin muutoksia, ei yksittäinen kaupunki voi kieltää sellaista mikä lainsäädännössä sallitaan. Käytännössähän tämä tarkoittaisi paskan haistattamista liikenneturvallisuudelle, talvirengasvertailuissa joissa mukana sekä nasta- että kitkarenkaita, kitkat häviävät aina enemmän tai vähemmän nastarenkaille. Esim. 3 metrin ero jarrutusmatkassa voi ratkaista kolahtaako vai ei, kuoleeko joku kolarissa vai ei. Parhaat kitkarenkaat ovat toki jo aika lähellä keskimääräisiä nastarenkaita, mutta kuinka moni autoilija sitten hankkii ne kaikkein parhaat kitkat...

Ja mites sitten ne kitkat pitää jos kaikki käyttävät niitä, eikä kukaan riko nastoilla jään pintaa...
Click to expand...

"Loppuun kuluneen nasta- ja kitkarenkaan urasyvyys oli 3 mm eli aivan lain minimirajalla. Nastarenkaan nastoista noin puolet oli irronnut, ja jäljelle jääneistä suurin osa katkennut.

Käytännössä rengas näytti juuri ja juuri asianmukaiselta, mutta todellisuudessa nastoista ei yksikään enää toiminut. Samoin kitkarenkaan lamellointi oli jo käytännössä loppuun kulunut. Molemmat renkaat olivat myös jo materiaaliensa osalta ikääntyneet.

Suurin yllätys oli kuluneiden nastarenkaiden heikko jääpito. Väistöissä nastat sentään purivat vielä hieman, kun rengasta rasitettii"
Jarrutusmatka oli kuluneilla nastarenkailla kitkoihin nähden lähes 7m pidempi!
Eli tästä päätellen kulunut nastarengas on "vaarallinen"
 
Shane sanoi:
Ja mites sitten ne kitkat pitää jos kaikki käyttävät niitä, eikä kukaan riko nastoilla jään pintaa...
Click to expand...
Toihan se olisi suurin ongelma nastarengaskiellossa, risteykset varsinkin alkaisivat olemaan sellaisia luistinratoja ettei mitään järkeä. Enkä oikein näe miten ilmanlaatu siitä paranee jos nastarenkailla ajavat jonkin tarran tuulilasiinsa hankkivat, mutta kaipa se on mietitty päättäjien taholla. Vaikka eipä tuokaan asia itseäni koske, mä kun ajelen kesärenkailla ympäri vuoden, eipähän tarvitse jännittää onko kitka parempi kuin nasta vaiko päinvastoin.
 
Mahtavatko ne nastat olla niin mahtavia jäänmurskaimia, että niillä oikeasti olisi suurta merkitystä risteysten liukkauteen ja kitkojen pitoon? Toisaalta kuinka paljon ne nastat oikeasti kuluttavat asfalttia vs. 10000 venäläistä rekkaa kymppitonnien kuormassa?
 
Nastojahan on vainottu jo useampi vuosikymmen. Ihminen ja turvallisuus on sit sivuasia. Kaiken sen suolan ja muun paskan kylväminen tielle ei varmasti tietenkään myöskään rapauta tietä eikä aiheuta pölyä...
Risteykset tulee olemaan loistavassa kunnossa niin kulumisen kuin liukkaudenkin osalta jos kaikki ajelee noilla vesihiomakoneilla.

EDIT: Siinä lukemista http://virtual.vtt.fi/virtual/mobile/vuosikirja2001/16_y0025.pdf Tuo "hiekkapaperi-ilmiö" on ihan järkeenkäypä, jatkuva suolan kylväminen kiviainekseen ei myöskään ainakaan auta kulutuskestävyyttä.
 
Ja vanhastaan tiedetään että (syyn varmasti jokainen ymmärtää) että märkänä asfaltti kuluu nopeiten. Ihme kun tällaiset pelleideat on täysin ristiriidassa esim. VTT:n tutkimusten kanssa.
Mutta milloin oikeita insinöörejä ois kuunneltu, noita päätöksiä tehdään ihan muilla opeilla kuin tieteellä...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom