Myymälästä saa varastaa!?! Siis mitä helv...ä!?!

[Zener]

Tosiaan. Noiden rangaistuksien pitäisi olla työsuorituksia.

1 päiväsakko on muutettavissa:

-10 mottia koivuhalkoja pölleistä kirveellä hakattuna
-10 kuutiota rankoja metsästä pinoon raahattuna
-100 metriä sarkaojaa
-1000 kpl vaipanvaihtoja vanhainkodissa
-1000 litraa perunoita kuorittuna laitoskeittiössä

 

[SIC-]

Mutta eikös meillä ole tällä hetkellä varsin oikeistolainen hallitus ja eduskunta? :D

Korkeintaan paperilla. Teot ovat samaa vanhaa.

 

[MHK]

Oisko kyseessä oleva lakimuutos hätähuuto piripinnassa oleville vankiloille? Säästöä yhteiskuntaan? Sakkoja ei ole pakko maksaa ellei halua, koska elämme sivistys-yhteiskunnassa? Varattomuus ja syrjäytyminen antaa oikeuttamisperusteen varastamiselle?

Samaan aikaan kaikki moraalinvartijat huutelevat joka tredissä pitempiä vankeusrangaistuksia vähän kaikille. Nyt sitten kun tällä tavoin raivataan mahdollisesti lisää kapasitettiä vankiloista taparikollisille niin ei kelpaa sekään.

Ihan oikein että haetaan vaihtoehtoja. En sen tarkemmin tiedä yhdyskuntapalvelujutuista mutta olisi tosiaan kiva juttu jos voisi soitella konttorilta jonkun helvetin enkelin pesemään mun pyykit ja astiat

myymälävarkauksista saa yleensä vain rikesakon, isommista keikoista päiväsakkoja. Molemmat sakot voi jättää maksamatta. Edes putkaan ei saa poliisi viedä siitä hyvästä.

Saapi sitä tarvittaessa (ETL ja PKL edellytyksin) kopissa istuttaa 12 tai jopa 24 tuntia jos on rikoksesta epäilty ilman pidättämistäkin(Oletan siis että tarkoitit tuossa putkalla poliisivankilaa)

 

[Mattih3]

Kas kummaa ? äänestäkää vaan lisää viherhippejä, punikkeja ja muita ymmärtäjiä.

Lainmuutosta tukivat hallituspuolueiden edustajat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta sekä oppositiosta vasemmistoliiton edustajat.Sitä vastustivat enemmistö SDP:n edustajista, kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset sekä hallitusrintaman omat kapinalliset.

Mitä jos opettelisit lukemaan ennen kuin laitat kaiken "punikkien" syyksi?

 

[Dippi]

Korkeintaan paperilla. Teot ovat samaa vanhaa.

Eli oikeistopuolueet eivät koskaan tee mitään väärin. Jos oikeisto on vallassa tällaisten päätösten aikana, niin syy on silti vasemmiston. :lol2:

 

[SIC-]

No tämä puolue on vain nostanut veroja ja paisuttanut julkista sektoria. Suomessa puolueiden erot ovat minimaalisia.

 

[MKS]

Eli oikeistopuolueet eivät koskaan tee mitään väärin. Jos oikeisto on vallassa tällaisten päätösten aikana, niin syy on silti vasemmiston. :lol2:

Keskustasta ja kokoomuksesta ei vain voi käyttää termiä oikeisto. Kyseisten puolueiden politiikka on ainakin ihan jotain muuta.

 

[Sumu]

Muistutus: Pysytään aiheessa. Poliittisten puolueiden erilaisuudesta tai samanlaisuudesta voi keskustella vaikka sille aiheelle erikseen varatussa threadissa. Lähtökohtaisesti kyseinen aihe ei kuulu tähän keskusteluun.

 

[Kaapeli]

Sakkovankeusuudistuksen taustalla ei ollut hyysäys tai muukaan pääntaputtelu. Vankeinhoitolaitoksessa on pitkään valiteltu kuinka sakkovangit vievät tilaa ja resursseja aivan liikaa suuremmilta rikollisilta. Tähän siis lakiuudistus oli vastaus.

Ja näinhän se on, että ammattinäpistelijöiden kanssa ollaan vähän aseettomia.
Jos kyseessä on periaatteessa varaton kaveri, niin aika huoletta voi harrastaa näpistelyä ja selvitä käytännössä ilman seuraamuksia.
Samat naamat varastavat päivästä toiseen hihat ja lahkeet täyteen sitä sisäfileetä, partakoneenteriä ja alkoholia. Kiinnijäädessä poliisi kirjoittaa sakot, joka jätetään lähimpään roskikseen ja meno eikun jatkuu. Laitapuolenkulkijoita valtaosa, jotka rahoittavat päihteidenkäyttöä saalillaan.

Eduskunta keksi sitten lääkkeeksi lähestymiskiellon myymälöille. Mutta koska tuollaisen lähestymiskiellon hakeminen vaatii rahaa ja vaivaa, niin sitä ei juuri haeta. Helpointa on palkata myymälävartija, joka heittää vakionäpistelijät pihalle nähdessään.

 

[Sumu]

Eduskunta keksi sitten lääkkeeksi lähestymiskiellon myymälöille. Mutta koska tuollaisen lähestymiskiellon hakeminen vaatii rahaa ja vaivaa, niin sitä ei juuri haeta.

Kerrotko vielä milloin tällainen myymäläkohtainen lähestymiskielto on tullut voimaan ja mistä laista se löytyy?


Ja sillä välin muille keskustelijoille tiedoksi: laki ei tunne lähestymiskieltoa jolla suojataan liikeyritystä näpistelijöiltä. Sen sijaan yksityishenkilöä lähestymiskiellolla voidaan suojata tietyin edellytyksin. Lisää aiheesta esimerkiksi finlex.fi:ssä "Laki lähestymiskiellosta".

 

[Mike]

Mitähän tuommoinen vakuutus noin niinkuin suurinpiirtein kustantaa jos vaikka kännykkäkauppa haluaa vakuuttaa kaikki varkauden osalta?

 

[Kaapeli]

Kerrotko vielä milloin tällainen myymäläkohtainen lähestymiskielto on tullut voimaan ja mistä laista se löytyy?

Tarkoitin ihan sitä tavallista lähestymiskieltoa.

 

[Mike]

Tarkoitin ihan sitä tavallista lähestymiskieltoa.

No eikös silloin pitäisi olla jo lähellä henkirikosta toiminta, että semmoista saa?

 

[Sumu]

Tarkoitin ihan sitä tavallista lähestymiskieltoa.

Sillä "tavallisella lähestymiskiellolla" ei ole mitään tekemistä myymälöiden suojaamisen kanssa.

 

[TLP]

Pitäisköhän sitä sitten ruveta eleleen rosmona ;)

Ei vais, ei vaan anna moraali periksi... joillakin ilmeisesti tuota ongelmaa ei ole.

IMO muutoinkin suomessa voisi alentaa tuota kynnystä rikoksen teon ja vankeuden välillä. Yhdyskuntapalvelua siis.. ei 'kovaa häkkiä' pitäis tulla vähäpätöisemmistä rikoksista.

 

[Robertto]

Sillä "tavallisella lähestymiskiellolla" ei ole mitään tekemistä myymälöiden suojaamisen kanssa.

Lukuunottamatta laajennettua lähestymiskieltoa, joka voidaan määrätä koskemaan myös suojattavan henkilön työpaikkaa.

 

[mskp]

Lukuunottamatta laajennettua lähestymiskieltoa, joka voidaan määrätä koskemaan myös suojattavan henkilön työpaikkaa.

Millä tavalla tämä suojelee myymälää tulevaisuudessa tapahtuvilta rikoksilta, joissa rikoksen tekijä on esim muu ihminen kuin lähestymiskiellon saanut? Öö, ei mitenkään, ja eiköhän se juuri ollut sumun pointti.

 

[Robertto]

Millä tavalla tämä suojelee myymälää tulevaisuudessa tapahtuvilta rikoksilta, joissa rikoksen tekijä on esim muu ihminen kuin lähestymiskiellon saanut? Öö, ei mitenkään, ja eiköhän se juuri ollut sumun pointti.

Häh??? Kun puhuttiin myymäläkohtaisesta lähestymiskiellosta ja todettiin ettei tätä ole olemassakaan, totesin että ainoa poikkeus jolloin lähestymiskielto vaikuttaa myös myymälään on laajennettu lähestymiskielto joka ylettyy myös suojattavan työpaikalle. Jos myymäläkohtainen lähestymiskielto olisi olemassa, antaisitko sen kaikille rikollisille samalla hakemuksella? (myymäläkohtainen lähestymiskielto oli eduskunnassa keskustelunaiheena, muttei mennyt läpi).

Ymmärsin kyllä Sumun pointin täysin, mutta sinun "pointtisi" meni ohi että heilahti.

 

[mskp]

Häh??? Kun puhuttiin myymäläkohtaisesta lähestymiskiellosta ja todettiin ettei tätä ole olemassakaan, totesin että ainoa poikkeus jolloin lähestymiskielto vaikuttaa myös myymälään on laajennettu lähestymiskielto joka ylettyy myös suojattavan työpaikalle. Jos myymäläkohtainen lähestymiskielto olisi olemassa, antaisitko sen kaikille rikollisille samalla hakemuksella? (myymäläkohtainen lähestymiskielto oli eduskunnassa keskustelunaiheena, muttei mennyt läpi).

Ymmärsin kyllä Sumun pointin täysin, mutta sinun "pointtisi" meni ohi että heilahti.

Myönnettäköön - tuli luettua aika pintapuoleisesti tätä threadia vastatessani, mutta silti. Kuullosti vaan niin absurdilta että myymälän suojakeinona käytettäisiin lähestymiskieltoa (tällöinhän olisi jo pitänyt tapahtua jotain), kun juuri ekassa postauksessa ihmeteltiin nykyisten myymälöiden suojausmenetelmien ja turvan tehottomuutta.

 

[olska]

Eräs "tuttu" on elättänyt itsensä viimeiset kymmenen vuotta tällä. Hakivat ainakin ennen lähes päivittäin kaupoista vaatteita, pelejä, kenkiä, ruokaa yms. yms. yms. tilaustöinä. "Asiakkaat" kävivät jossain vaiheessa ilmeisesti kaupoissa sovittamassa myyjien avustuksella esim. vaatteet ja kun sopivat löytyi, niin nämä yhdet hakivat ne sitten vartin päästä ja myivät puoleen hintaan. Perustoiminta taisi kuitenkin olla sitä, että kaupasta otettiin kassiin vähän mitä sattui (kuitenkin mahdollisimman kallista) ja sitä myytiin eteenpäin, jos ei mennyt kaupaksi, niin kamat heitettiin roskiin tai hajoitettiin. Mutta aika hyvin taisi uudet tavarat mennä kaupaksi, kun alennukset olivat suht kovia. Satunnaisesti joutuivat istumaan sakkoja ja nekin taisi tulla pääosin kaikesta muusta, kuten esim. pahoinpitelyistä sun muista. Pystyivät kuitenkin siirtämään linnareissuja etelänmatkojen takia. Tämän lisäksi tuloja tuli tietenkin soskusta, josta nämä pystyivät saamaan ennakkona tulevien kuukausien tuet. Soitto perjantai-iltana soskun vastaajaan ja rahat oli maanantaina tilillä. Myös vuokrat jätettiin maksamatta ja tästä tuli kiva pikku "lisä" tuloihin. Toki myös kännissä/kamoissa ajelu kuului kuvioihin. Eiköhän noilla tulot liikkuneet siinä 4000-5000 euron kieppeillä ja veroja ei maksettu. Kämppää vaihdettiin sitä mukaa kun edellisestä lensi pihalle maksamattomien vuokrien takia ja sosku tietenkin etsi uuden välittömästi, eli myös vuokrakulut nolla euroa. Myös ruoat taisivat pääosin varastaa. Täysin perseestä, enkä ymmärrä miten tämä on mahdollista. Ei voi muuta sanoa kuin, että systeemi kusee ja pahasti.