Moottoriajoneuvomaailman tyhmien kysymysten kerho

[Dymond]

... tekniikan maailmassa muutaman kerran ollut juttua näistä kun ovat tutkineet näitä autoja ...

Jeps, muistelin, että nimen omaan TM:stä luin, mutta en varma ollu niin en laittanu. Esim. oli jätetty metallinen (terävä) palkeenkieli tai muita teräviä reunoja katonrajaan (kuskin tai matkustajan pään viereen) korjaamatta kun meni verhoilun tms. alle niin siististi. Sanomattakin selvää auttaako se verhoilu mitään jos pää niihin onnettomuustilanteessa osuu, eikä tarvii iso onnettomuus olla ku tulee pahaa jälkeä.

Myyjät selittää lisäks ummet ja lammet paskaa miten nykyään auto menee lunariin niin helposti kun on nää "lunastusturva"-vakuutukset ja että ei siinä ollu ku pieni peltivaurio takapuskurissa -vaikka konehuoneessa on kaikki pinnat maalattu pensselillä uusiks.

Jos on epäilys että auto on mällätty niin kannattaa kattoa konehuoneesta ja auton alta muoviosat (sekä myös muut muoviosat) ja onko niissä halkeamia tai naarmuja, niitä kun ei vaihdeta kolarikorjauksessa jos ne vaan on riittävän ehjiä. Kannattaa kiinnittää huomiota myös huonoon maalausjälkeen; varsinkin konehuoneen puolella ja muissa kohdissa mihin ei näe päällisin puolin autoa tarkistettaessa.

 

[Minkeo]

Noo,eihän sitä missään autossa varsinaisesti tarvita..

Ei välttämättä tarvitse mutta voi olla parempi vaihtoehto. Isä-ukko on pitänyt mersussa bensan kulutuksesta "päiväkirjaa". Näyttäisi menevän v-powerilla 1.5l vähemmän lötkettä matka-ajossa.

 

[JoAT]

Ei välttämättä tarvitse mutta voi olla parempi vaihtoehto. Isä-ukko on pitänyt mersussa bensan kulutuksesta "päiväkirjaa". Näyttäisi menevän v-powerilla 1.5l vähemmän lötkettä matka-ajossa.

Olen kyllä hyvin skeptinen tästä ennenkuin toisin todistetaan. En jaksa millään uskoa, että bensan vaihto voisi pudottaa kulutusta noin paljon. Tossa on varmasti joku sellainen henkinen "taloudellisen ajon"-kohtaus takana. Siis ruvennut seuraamaan kulutusta ja samalla huomaamattaan ajaa taloudellisemmin.

 

[erkjetter]

Olen kyllä hyvin skeptinen tästä ennenkuin toisin todistetaan. En jaksa millään uskoa, että bensan vaihto voisi pudottaa kulutusta noin paljon. Tossa on varmasti joku sellainen henkinen "taloudellisen ajon"-kohtaus takana. Siis ruvennut seuraamaan kulutusta ja samalla huomaamattaan ajaa taloudellisemmin.

kyllä se parempi bensan laatu saattaa pudottaa kulutusta. ainakin meidän perheen jenkeillä on halvempi ajaa 98:lla kuin 95:llä nimenomaa sen takia kun kulutus putoaa suht selvästi.

 

[JoAT]

kyllä se parempi bensan laatu saattaa pudottaa kulutusta. ainakin meidän perheen jenkeillä on halvempi ajaa 98:lla kuin 95:llä nimenomaa sen takia kun kulutus putoaa suht selvästi.

Okei. Voin antaa periksi tässä asiassa. :D

Ei tullut heti alkuun huomattua, että siinä on toi 4+ oktaanin ero normaaliin 95E:hen.

Saa varmaan toi V-power aika suuren suosion kaiken maailman moottoriurheilijoiden piireissä, koska tuo oktaaniluku sallii muutoksen puristustilavuuteen. Yleensähän säännöt sanoo, että pitää ajaa polttoaineella, jota saa yleisesti ostaa.

Esim. enduropyörissä joudutaan usein laittamaan paksumpaa kannentiivistettä kehiin, kun pyörä tulee tehtaalta, jotta mäntä ei ole rotan syömä hetkessä. Italialaiset on tottuneet ajamaan korkeampi oktaanisella kuin suomalaiset ja TM:n pyörissä tollanen tuli vastaan, kun tuliterästä pyörästä hävis vähitellen tehot. Vika oli aika selvä, kun kansi avattiin.

 

[Pacem]

Kysymys Golf GTi:stä vm. 2001. Vasemman takapyörän laakeri vissiin paskana, kun pitää ääntä. Onko pahan hintainen korjata? Auto on alunperin tuontiauto Italiasta. Onko kellään huonoja kokemuksia näistä?

Autolla ei ole ajettu kuin karvan yli 100 tkm, mutta silti siihen on uusittu paljon kaikkea, turbosta flektiin. Periaatteessa tyyppivikoja, mutta vähän epäilyttää, kun on tuontipeli. Talvivarustelu puuttuu myös (lohko-, p-lämp.)

 

[jitsi]

kyllä se parempi bensan laatu saattaa pudottaa kulutusta. ainakin meidän perheen jenkeillä on halvempi ajaa 98:lla kuin 95:llä nimenomaa sen takia kun kulutus putoaa suht selvästi.

Millaista jenkkiä löytyy? Itse ajelen '91 Chevy pikapilla, jossa 4.3tbi. Olen aina lirutellut tankkiin 95E:tää siinä uskossa, että kone on tehty käymään huonompilaatuisella jenkkibensalla, eikä 98:stä ole vastaavaa hyötyä. Jos on pistää lukuja tiskiin, niin olen kiitollinen!

EDIT: Kesäloma reissulla tuli testattua V-poweria, kun Ruotsissa oli se samaanhintaan kuin 95E. 0,7L pienempi kulutus vaikka vauhti nousia tultaessa Tanskaan ja Saksaan vrt. Ruotsin motarivauhti. Kyydissä neljä hlöä ja viikon tarpeisto.

 

[JoAT]

Millaista jenkkiä löytyy? Itse ajelen '91 Chevy pikapilla, jossa 4.3tbi. Olen aina lirutellut tankkiin 95E:tää siinä uskossa, että kone on tehty käymään huonompilaatuisella jenkkibensalla, eikä 98:stä ole vastaavaa hyötyä. Jos on pistää lukuja tiskiin, niin olen kiitollinen!

Oletko tarkastanut autosi ohjekirjasta mitä oktaania suositellaan käytettäväksi? Jos moottori on "optimoitu" toimimaan 95E:llä niin saatat heittää rahaa hukkaan tankkaamalla 98E:tä, mutta jos olet ajanut alempi oktaanisella kuin pitäisi niin varmasti kulutus "paranee" eli pienenee.

Ei tämä mikään jumalan totuus ole, mutta tälläistä infoa löytyi aika paljon eilen, kun asiaa tunnin googletin. Tämä kulutus asia on varmasti myös _hyvin_ autokohtaista, riippuen esim. suuttimista, karstan määrästä, moottorin yleisestä kunnosta, öljyjen laadusta ja kunnosta jne. jne. Täten testaaminen on kaiketi edelleen se paras vaihtoehto.

 

[erkjetter]

Millaista jenkkiä löytyy?

305 kaasari -88 capricessa ja 350TPi -89 camarossa.

edit: joskus ohjekirjoja selaillessa alkoi huvittamaan kuinka suositeltiin ajamaan vähintäänkin 83 oktaanisella tjsp.

ja kuten JoAT tuossa sanoi niin kulutuserot eri bensalaatujen välillä ovat hyvinkin autokohtaisia. testaamalla selviää, eikä jälkeenpäin ainakaan harmita kun tietää ajavansa halvimmalla löpöllä.

 

[foobari]

edit: joskus ohjekirjoja selaillessa alkoi huvittamaan kuinka suositeltiin ajamaan vähintäänkin 83 oktaanisella tjsp.

Tossa hämää jenkkien erilainen oktaanien merkitsemistapa, jonka takia jenkkioktaaniluku on lukuarvoltaan täkäläistä pienempi. Lisää googlella: RON/MON

In most countries (including all of Europe and Australia) the "headline" octane that would be shown on the pump is the RON, but in the United States and some other countries the headline number is the average of the RON and the MON

 

[Powerhousu]

Tosa V-powerista vielä. Siitä tosiaan saattaa olla apua, useimmissa autoissa. Ja nimenomaan nykyaikaisemmissa autoissa joissa on nakutuksentunnistus ja sen mukaan säätyvä sytytysennakko. Mitä korkeampioktaanista bensa on, sitä vähemmän kone pyrkii nakuttamaan ja sitä aikaisemmalle sytytystä voidaan siirtää. --> Suurempi teho. Ja suurempi teho taas tarkoittaa tässä tapauksessa parempaa taloudellisuutta.

Opel club finlandilta lueskelin porukan kokemuksia, ja siellä todella monet huomasivat kulutuksen pienentyneen käytettäessä v-poweria. Jotkut puhuivat moottorin äänen jopa muuttuneen täysin.

Enkä yhtään epäile, etteikö näissä jutuissa olisi perää. Itsekin huomasin 95:n ja 98:n välillä eroa sen verran, että alavääntö parani selvästi ja kone on muutenkin pirteämpi. Kulutuskin saattoi laskea. En tiedä kun en ole laskeskellut. Tiedä sitten mitä se ero olisi taas 98:n ja v-powerin välillä. Jotkut puhuvat samanlaisesta erosta kuin 95:n ja 98:n välillä. Tähän tietysti vaikuttaa pitkälti moottorin puristussuhde. No joo, eli 98:lla ajellaan, vaikka 95:lläkin toimii. Hauskaa on se, että monet puolustelevat 95:n käyttöä hinnalla. Mutta kun alkaa laskeskelemaan, niin tankillisen ero hinnassa näiden kahden välillä on ainoastaan n. 2 euroa, eli ei paljon mitään kuitenkaan.

 

[Mniska]

mikäs ton v-powerin oktaaniarvo oli?
ja mitäs jos sitä lykkäis tollaseen vanhaan (kumminkin käyttöarvoa) vw golfiin, johon pistän 95:sta?

 

[erkjetter]

mikäs ton v-powerin oktaaniarvo oli?
ja mitäs jos sitä lykkäis tollaseen vanhaan (kumminkin käyttöarvoa) vw golfiin, johon pistän 95:sta?

"yli 99 oktaaninen"

kukaan ei osaa sanoa mitä autollesi käy jos laitat sinne v-poweria mutta vaikutukset tuskin ovat negatiivisia.

Tossa hämää jenkkien erilainen oktaanien merkitsemistapa, jonka takia jenkkioktaaniluku on lukuarvoltaan täkäläistä pienempi. Lisää googlella: RON/MON

In most countries (including all of Europe and Australia) the "headline" octane that would be shown on the pump is the RON, but in the United States and some other countries the headline number is the average of the RON and the MON

täysin uutta tietoa mulle, no nyt olen taas vähän viisaampi.

 

[therf]

Jos käyttää yli sitä oktaanilukua mitä moottoritarvitsee niin se voi huonontaa bensan palamista. Todellisuudessa palamisen huonontumisena tuleva ero on todennäköisesti mitätön.

 

[AnttiS]

Yksi asia on ainakin varmaa V-Powerin suhteen; markkinointi on onnistunut paremmin kuin hyvin. Itse tankkaan harrasteautoon useimmiten normi 98:a,Shellille sattuessa V-Poweria.

 

[foobari]

Jos käyttää yli sitä oktaanilukua mitä moottoritarvitsee niin se voi huonontaa bensan palamista. Todellisuudessa palamisen huonontumisena tuleva ero on todennäköisesti mitätön.

Jaaha. Mitenkäs se palaminen huonontuu oktaaniluvun ja puristuskestävyyden lisääntyessä? Teoriaa ja faktaa kiitos.

 

[zamm]

Jaaha. Mitenkäs se palaminen huonontuu oktaaniluvun ja puristuskestävyyden lisääntyessä? Teoriaa ja faktaa kiitos.

Juuri siksi että, jos puristuskestävyys on suurempi eikä kone kuitenkaan ole korkeapuriste moottori niin polttoaine palaa huonommin. Jos kone ei purista tarpeeksi niin ei räjähdä niin hyvin... Siksi kisabensasta ei ole tehohyötyä vaan päinvastoin vakiokoneissa. Faktaa löytyy varmasti netistä.

 

[foobari]

Juuri siksi että, jos puristuskestävyys on suurempi eikä kone kuitenkaan ole korkeapuriste moottori niin polttoaine palaa huonommin. Jos kone ei purista tarpeeksi niin ei räjähdä niin hyvin... Siksi kisabensasta ei ole tehohyötyä vaan päinvastoin vakiokoneissa. Faktaa löytyy varmasti netistä.

Nojuu, tavallaan olet teoriassa oikeassa... korkeampioktaaninen kama sinällään kestää puristusta ja täten myös palaa hieman huonommin. Mutta asemilta saatavat letkubensat ovat aina lisäaineistettuja, ja korkeampioktaaninen on energiasisällöltään suurempaa kuin halpiskama -> 95:lle speksattu kone ei varmasti anna pienempää tehoa 98:lla tai V-Powerilla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating
---
It might seem odd that fuels with higher octane ratings burn less easily, yet are popularly thought of as more powerful. The misunderstanding is caused by confusing the ability of the fuel to resist compression detonation (pre-ignition = engine knock) as opposed to the ability of the fuel to burn (combustion). However, premium grades of petrol often contain more energy per litre due to the composition of the fuel as well as increased octane.

 

[JoAT]

Juuri siksi että, jos puristuskestävyys on suurempi eikä kone kuitenkaan ole korkeapuriste moottori niin polttoaine palaa huonommin. Jos kone ei purista tarpeeksi niin ei räjähdä niin hyvin... Siksi kisabensasta ei ole tehohyötyä vaan päinvastoin vakiokoneissa. Faktaa löytyy varmasti netistä.

Eikös sytytyksen ajoitusta itse säätävät moottorit kuitenkin pysty myöhäistämään sytytystä ja näin ollen sytytyshetkellä on korkeampi paine kuin esim. 95E:llä. Siis erohan on marginaalinen, mutta niin on myös tuo mainitsemasi ero palamisessa.

Jos samassa moottorissa testataan kahta polttoainetta niin uskon, että palamiseen tulee selvä muutos ainostaan silloin, kun moottorin ilman saantia muutetaan esim. vapaavirtaussuodattimella tai ahtimella. Hapen määrä ja air/fuel ratio on kuitenkin pääosassa tässä jos oletetaan, että kaikki muut muuttujat pysyvät samoina. Eikö?

 

[Powerhousu]

ja mitäs jos sitä lykkäis tollaseen vanhaan (kumminkin käyttöarvoa) vw golfiin, johon pistän 95:sta?

Riippuu siitä säätyykö sun autossa sytytys itsestään nakutusrajan mukana vai ei. Jos ei, niin v-powerista ei ole mitään hyötyä. Ainakaan mitään minkä huomaisi. Kyseisenlaisissa autoissa pitäisi sytytys säätää oikeaksi aina eri polttoaineita käytettäessä, koska moottori ei sitä itse osaa tehdä.