Money As Debt

[Wallace]

pitäiskö sun perehtyä yhteen asiaan kerralla eikä yrittää viisastella aiheessa kuin aiheessa?
mitä tuo linkitys hyödytti? ymmärrätkö edes mistä nyt puhutaan?

e: toivottavasti sulla ei ole mennyt henkilökohtaiselle tasolle. ilmoitahan jos on niin osaan pistää sut ignoreen.

Toinen puhuu Fractional reserve bankingistä ja sä vedät tollasen esimerkin. Kaksi TÄYSIN eri asiaa.

Ota henkilökohtaisena, jos haluat mutta näin on vaan asiat :D

PS. Kato nyt se video niin ehkä tajuat... Ja satun tietämään tästä aiheesta AIKA paljon

 

[ossipena]

Toinen puhuu Fractional reserve bankingistä ja sä vedät tollasen esimerkin. Kaksi TÄYSIN eri asiaa.

Ota henkilökohtaisena, jos haluat mutta näin on vaan asiat :D

PS. Kato nyt se video niin ehkä tajuat... Ja satun tietämään tästä aiheesta AIKA paljon

lukisit ja ymmärtäisit lukemasi niin ei tartte väittää tuollaisia järjettömyyksiä.

etpä näköjään tiedä jos ainut anti keskusteluun on pistää youtube-videoon linkki.

 

[Wallace]

lukisit ja ymmärtäisit lukemasi niin ei tartte väittää tuollaisia järjettömyyksiä.

etpä näköjään tiedä jos ainut anti keskusteluun on pistää youtube-videoon linkki.

ÖÖÖÖ, arvasin ettet tajua...

samalla lailla yksityishenkilöiden välinen lainaaminen luo uutta rahaa.

Katso nyt vaan se video niin opit mitä FBR on

 

[pååtta]

Hitusen käsitteet hukassa, mutta ei pahasti. Systeemi kulkee siis about näin:

Fed funds rate viittaa korkoon pankkien välisissä, tyypillisesti vain yön yli pituisissa lainoissa. Siis lähinnä tilannetta varten jossa jonkun pankin hallussa olevat massit uhkaavat hetkellisesti dipata alle vakavaraisuusvaatimuksen ja lisää kaivataan asap.

Ko. systeemi on se mitä ensisijaisesti käytetään akuutin likviditeettivajeen paikkaamiseen. Ja on myös se minkä korkoon yleensä viitataan Fedin ohjauskorkona. Fed tosin vain päättää tavoitetasosta ja ainakin teoriassa viilaa avomarkkinaoperaatioilla toteutuvan korkotason (effective rate) päätettyä tavoitetasoa (nominal rate) vastaavaksi. Korkoa lasketaan lisäämällä kierrossa olevaa rahaa ja päinvastoin.

Avomarkkinaoperaatiot viittaa puolestaan siis siihen, kun Fed ostaa/myy hillittömiä määriä lähinnä valtion velkakirjoja pankeilta. Kun Fed ostaa näitä, liikkuu rahaa pankkien suuntaan eli ne voivat taas lainata ulos enemmän. Ja kun pankkien lainatarjonta kasvaa niin lainojen hinnat eli korot laskevat. Ja päinvastoin.

Pankit voi toki lainata vastaavaan tarpeeseen myös suoraan Fediltä vähän FFR:ää kalliimmalla (lähtökohtana FFR+1%), jos toiset pankit ei tunnu lainaavan FFR:n pintaan olevalla korolla.

Ongelmia alkaa kasaantua systeemiin, kun sen perustana olevat valtion bondit ym. alkavat markkinoiden mielestä olla jotain muuta kuin risk-free. Eli kun markkinat alkavat kyseenalaistaa valtion lainanhoitokykyä, romahtaa koko paska. :D

No ei se vielä siihen romahda vaan sitten tulee Obama, Bernanke, Geithner & co ja quantitative easing, jossa ideana printata sikana uutta rahaa markkinoille ja käyttää näitä masseja sitten avomarkkinaoperaatioihin kuten edellä. Ei siitä enempää, koska tuolla on se toinen threadi...

Okei kiitos vastauksesta pari kysymystä jäi silti vielä auki vielä eli:

Fed tosin vain päättää tavoitetasosta ja ainakin teoriassa viilaa avomarkkinaoperaatioilla toteutuvan korkotason (effective rate) päätettyä tavoitetasoa (nominal rate) vastaavaksi. Korkoa lasketaan lisäämällä kierrossa olevaa rahaa ja päinvastoin.

Ilmeisemmin reaalinen korkotaso pankkien välillä on nyt melkoisen korkea suhteessa ja puhut tuossa kierrossa olevan rahan lisäämisestä niin ilmeisemmin tarkoitat ylläolevaa mekanismia, missä Fed ostaa pankkien taseista velkakirjoja sun muita, jolloin niiden taseet kasvavat ja normaalisti alkaisivat lainaamaan helpommin rahaa toisilleen(reaalinen korko laskee) ?

Sitten kuinka paljon pankit yleensä ottaen lainaavat suoraan keskuspankilta rahaa? Ei lienee hirveästi kun rahaa saa halvemmalla toisilta pankeilta normaaleina aikoina. Kuitenkin vakavissa taantumissa tilanne on varmaan toinen?

Periaatteessa nämä jutut sopisivat tuonne "vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi" threadiin, mutta ehkä on hyvä, että tässä threadissa käsitellään järjestelmää teorian tasolla ja siellä käytännön talouden kautta.

 

[Kiqii]

ÖÖÖÖ, arvasin ettet tajua...





Katso nyt vaan se video niin opit mitä FBR on

Ihan hyvinhän yksityishenkilöt voi luoda rahaa samalla tavalla kuin FRB systeemissä toimiva pankki. Jos minä ja kaverit pistämme ylimääräiset rahamme yhteen kekoon ja päätämme lainata niistä 80% pois ja jättää 20% yhteiseksi pooliksi josta jokainen voi tarvittaessa nostaa rahaa (ei kuitenkaan enempää kuin mitä on itse alunperin sijoittanut), on toiminta täysin samanlaista kuin FRB:tä harjoittava pankki.

 

[Wallace]

Ihan hyvinhän yksityishenkilöt voi luoda rahaa samalla tavalla kuin FRB systeemissä toimiva pankki. Jos minä ja kaverit pistämme ylimääräiset rahamme yhteen kekoon ja päätämme lainata niistä 80% pois ja jättää 20% yhteiseksi pooliksi josta jokainen voi tarvittaessa nostaa rahaa (ei kuitenkaan enempää kuin mitä on itse alunperin sijoittanut), on toiminta täysin samanlaista kuin FRB:tä harjoittava pankki.

Ei pidä paikkaansa.

Katoppa säkin toi video(aloita 3 min kohdalta)! Jos ei aukea niin selitän...

http://www.youtube.com/watch?v=pC8I3J-1GSM

 

[thucydid]

Ei pidä paikkaansa.

Katoppa säkin toi video(aloita 3 min kohdalta)! Jos ei aukea niin selitän...

http://www.youtube.com/watch?v=pC8I3J-1GSM

mikset sä vuorostas joskus selittäis asioita omin sanoin tai vaikkapa seikkaperäisesti ihan itse sen sijaan että linkität aiheesta kuin aiheesta matskua "katsokaa itse, mä tiedän tästäkin AIKA paljon" - periaatteella.

 

[Kiqii]

Ei pidä paikkaansa.

Katoppa säkin toi video(aloita 3 min kohdalta)! Jos ei aukea niin selitän...

http://www.youtube.com/watch?v=pC8I3J-1GSM

Pääpiirteittäin tuossa linkkaamassasi youtube-pätkässä sanotaan mitä juuri sanoin itsekin, tosin höystettynä muutamalla asiavirheellä.

Kerro sitten mitä FRB:tä harjoittava pankki tekee eri tavalla kuin kaveriporukka joka pistää rahansa kekoon, lainaa tietyn osuuden eteenpäin ja jättää loput kaikkien yhteiseksi käyttörahaksi?

 

[RidAH]

Tästä voidaan päätellä, että Money as Debt'in kaltaiset pätkät todellakin tulevat tarpeeseen, mutta ilmeisesti astetta rautalangampi esitys on enemmän kuin tarpeen. Itse en tosin osaa asiaa paljoa selkeämmin esittää.

Ero FRB:n alaisen ja muun lainaamisen välillä on, että FRB:ssä reaalimaailma hyväksyy KAIKEN tämän uuden rahan käypänä vaihdon välineenä, jolloin KOKO rahalla voidaan ostaa kamaa! Ilman FRB:tä on kyse kirjanpitomasturboinnista, jossa kukaan ei voi kuluttaa yhtään enempää kuin osallisten alkuperäinen varallisuus oli.

 

[Wallace]

Pääpiirteittäin tuossa linkkaamassasi youtube-pätkässä sanotaan mitä juuri sanoin itsekin, tosin höystettynä muutamalla asiavirheellä.

Kerro sitten mitä FRB:tä harjoittava pankki tekee eri tavalla kuin kaveriporukka joka pistää rahansa kekoon, lainaa tietyn osuuden eteenpäin ja jättää loput kaikkien yhteiseksi käyttörahaksi?

Eli pankki saa talletuksen 10 miljoona, se pystyy lainaamaan rahaa 9 miljoonaa(Että täyttää vaatimukset), MUTTA se 9 miljoona ei lähde siitä 10 miljoonasta. Eli pankilla on yht´äkkiä 19 miljoonaa rahaa, josta se lainaa sitten sen 9 miljoonaa. Eli käytännössä se 9 miljoonaa tulee tyhjästä.


Kerro mulle sellanen kaveriporukka joka tohon pystyy ?

 

[Kiqii]

Eli pankki saa talletuksen 10 miljoona, se pystyy lainaamaan rahaa 9 miljoonaa(Että täyttää vaatimukset), MUTTA se 9 miljoona ei lähde siitä 10 miljoonasta. Eli pankilla on yht´äkkiä 19 miljoonaa rahaa, josta se lainaa sitten sen 9 miljoonaa.


Kerro mulle sellanen kaveriporukka joka tohon pystyy ?

Tuossahan sen juuri kuvailin. Jos vaikka 50 kaveria on jokainen sijoittanut tonnin ja siitä on lainattu eteenpäin 80% ja jätetty yhteiseksi kassaksi 20%, on yhteinen kassa 10000e. Silloin kaikki kaverit voivat käyttäytyä niin kuin heillä olisi koko 1000e heti käytettävissä vaikka oikeasti siitä on 80% lainattu eteenpäin.

Tuossa pätkässä on tosin hieman harhaanjohtavasti selitetty tuo, oikeastihan siitä 10 miljoonasta lainataan se 9 miljoona eteenpäin ja 1 miljoona jää kattamaan tallettajien lyhytaikaista rahantarvetta. Mutta seurauksena on silti joukko ihmisiä jotka käyttäytyvät ikään kuin heillä olisi 10 miljoonaa pankissa vaikka oikeasti pankissa on 1 miljoona. Kuitenkin se on ihan mahdollista, koska tuo miljoonan kassavaranto on todennäköisesti ihan riittävästi kattamaan tallettajien rahantarpeen.

 

[modified]

Eli pankki saa talletuksen 10 miljoona, se pystyy lainaamaan rahaa 9 miljoonaa(Että täyttää vaatimukset), MUTTA se 9 miljoona ei lähde siitä 10 miljoonasta. Eli pankilla on yht´äkkiä 19 miljoonaa rahaa, josta se lainaa sitten sen 9 miljoonaa. Eli käytännössä se 9 miljoonaa tulee tyhjästä.

Kerro mulle sellanen kaveriporukka joka tohon pystyy ?

Jos otat 9 000 0000€ asuntolainaa niin otat pankista shekin myyjälle. Miten se voi olla sen jälkeen vielä pankin rahaa?

 

[RidAH]

Ilmeisemmin reaalinen korkotaso pankkien välillä on nyt melkoisen korkea suhteessa ja puhut tuossa kierrossa olevan rahan lisäämisestä niin ilmeisemmin tarkoitat ylläolevaa mekanismia, missä Fed ostaa pankkien taseista velkakirjoja sun muita, jolloin niiden taseet kasvavat ja normaalisti alkaisivat lainaamaan helpommin rahaa toisilleen(reaalinen korko laskee) ?

Siis kassavarat kasvavat. Taseen loppusumma ei muutu, vain koostumus. Eli velkakirjojen tilalle käteistä Fediltä. Joka sitten mahdollistaa enemmän lainaamista, kuin ne velkakirjat siellä taseessa.

Muuten olet ihan kärryillä.

Sitten kuinka paljon pankit yleensä ottaen lainaavat suoraan keskuspankilta rahaa? Ei lienee hirveästi kun rahaa saa halvemmalla toisilta pankeilta normaaleina aikoina. Kuitenkin vakavissa taantumissa tilanne on varmaan toinen?

Juurikin näin. Tarkemmat luvut saat ite kaivaa esiin. Kyse on kuitenkin normiaikoina murto-osasta.

 

[RidAH]

Jos otat 9 000 0000€ asuntolainaa niin otat pankista shekin myyjälle. Miten se voi olla sen jälkeen vielä pankin rahaa?

Kyse ei ole yksittäisistä pankeista vaan yhdestä pankkijärjestelmästä. Kun myyjä saa shekin, kuskaa se sen heti omaan pankkiinsa eli takaisin siihen samaan pankkijärjestelmään.

 

[Wallace]

Tuossahan sen juuri kuvailin. Jos vaikka 50 kaveria on jokainen sijoittanut tonnin ja siitä on lainattu eteenpäin 80% ja jätetty yhteiseksi kassaksi 20%, on yhteinen kassa 10000e. Silloin kaikki kaverit voivat käyttäytyä niin kuin heillä olisi koko 1000e heti käytettävissä vaikka oikeasti siitä on 80% lainattu eteenpäin.

Tuossa pätkässä on tosin hieman harhaanjohtavasti selitetty tuo, oikeastihan siitä 10 miljoonasta lainataan se 9 miljoona eteenpäin ja 1 miljoona jää kattamaan tallettajien lyhytaikaista rahantarvetta. Mutta seurauksena on silti joukko ihmisiä jotka käyttäytyvät ikään kuin heillä olisi 10 miljoonaa pankissa vaikka oikeasti pankissa on 1 miljoona. Kuitenkin se on ihan mahdollista, koska tuo miljoonan kassavaranto on todennäköisesti ihan riittävästi kattamaan tallettajien rahantarpeen.

Njoo, ehkä tämä video on selkeämpi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G1Idxps_qEk

FBR:n ei yksityishenkilö pysty laillisesti ainakaan

 

[modified]

Kyse ei ole yksittäisistä pankeista vaan yhdestä pankkijärjestelmästä. Kun myyjä saa shekin, kuskaa se sen heti omaan pankkiinsa eli takaisin siihen samaan pankkijärjestelmään.

Mitä sillä on väliä jos yhden pankin käteisvarat vähenee? Kai nyt tuo 10% pitää olla per pankki eikä mikään keskiarvo?

 

[Kiqii]

Njoo, ehkä tämä video on selkeämpi ?

http://www.youtube.com/watch?v=G1Idxps_qEk

FBR:n ei yksityishenkilö pysty laillisesti ainakaan

Juurihan mä selitin sen prosessin miten yksityinen kaveriporukka pystyy täysin laillisesti samaan kuin FRB systeemin pankki. Sano nyt mikä siinä mielestäsi meni vikaan?

 

[Wallace]

Mitä sillä on väliä jos yhden pankin käteisvarat vähenee? Kai nyt tuo 10% pitää olla per pankki eikä mikään keskiarvo?

Kokeile tätä videota, http://www.youtube.com/watch?v=G1Idxps_qEk

 

[Mattih3]

Tää Wallacehan on hauska kaveri.:D Linkittää videota videon perään, mutta ainoaankaan viestiin ei ole itse vastannut sanallakaan. Jos tietämys perustuu pelkästään Juutuubiin, niin kannattaisko vaan antaa toisten keskustella rauhassa.

 

[Wallace]

Juurihan mä selitin sen prosessin miten yksityinen kaveriporukka pystyy täysin laillisesti samaan kuin FRB systeemin pankki. Sano nyt mikä siinä mielestäsi meni vikaan?

Yksityishenkilöt EIVÄT pysty tekemään rahaa tyhjästä ilmasta.

Toisen videon esimerkki,

talletus: 1000 ---> voidaan lainata 900 (pankille jää 100)

Lainaaja ostaa sillä jotain ja myyjä tallettaa sen 900 pankkiin.

kun 900 on talletettu pankkiiin siitä voidaan taas lainata 810.


Eli kierrättämällä se tonni voidaan lainata enemmän. Eli se sama tonni käy ekana vakuuteena 900 lainaan ja kun se laina talletetaan niin siitä samasta tonnista tullut 900 käy vakuutena 810 lainaan jne jne.

Tää Wallacehan on hauska kaveri.:D Linkittää videota videon perään, mutta ainoaankaan viestiin ei ole itse vastannut sanallakaan. Jos tietämys perustuu pelkästään Juutuubiin, niin kannattaisko vaan antaa toisten keskustella rauhassa.

Oisko taas kannattanut oottaa muutama minuutti. Katos täältä se vastaus tuli. Ei vaan jaksa kirjoittaa asioita uudestaan jos ne on jossain nähtävillä jo...