MMA - Väittelyketju

Jos Shogun vie alas ja pääsee 5 kertaa mounttiin, sekä vie osumissa 79-8 ja merkittävissä osumissa 26-0, ja Hendo oli käytännössä koko erän selällään tekemättä yhtään mitään, niin eikö se ole overwhelmingly dominates by striking or grappling in a round?

Ja en mä sua haukkunu. Sanoin vaan trolliksi, kun sitähän sä olet. Jos et ole, niin olet vaan sitten todella tyhmä. Jompi kumpi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
pullopaskaa sanoi:
Rua ei saanut mitään vaarallista aikaan eikä ollut missään vaiheessa vaarassa lopettaa Hendoa.

PS. Teixeira-Maldonado ottelun toinen erä ilmeisesti tuomittiin 10-9 Teixeiralle ja hän teki mielestäni todella paljon enemmän vahinkoa Maldonadolle (kehätuomari muun muassa tarkistutti Maldonadon kesken erän lääkärillä ja erän päätyttyä ottelu keskeytettiin) kuin mitä Rua Hendoa vastaan.
Click to expand...

Missä sanotaan, että pitäisi olla lähellä lopetusta saadakseen 10-8 erän? Arvostelukriteereissä sanotaan, että erän tulee olla yksipuolinen ja sen voittajan tulee selkeästi dominoida, että 10-8 annetaan. Samana iltana joku tuomari antoi Bonnarille kaksi 10-8 erää, vaikka ei tehnyt juuri yhtään vahinkoa vaan dominoi kaikki erät Kingsburya matossa.
 
Disgust sanoi:
Jos Shogun vie alas ja pääsee 5 kertaa mounttiin, sekä vie osumissa 79-8 ja merkittävissä osumissa 26-0, ja Hendo oli käytännössä koko erän selällään tekemättä yhtään mitään, niin eikö se ole overwhelmingly dominates by striking or grappling in a round?

Ja en mä sua haukkunu. Sanoin vaan trolliksi, kun sitähän sä olet. Jos et ole, niin olet vaan sitten todella tyhmä. Jompi kumpi.
Click to expand...

Mielestäni, kuten myöskään ottelun tuomareiden mielestä ylivoimainen dominointi ei ole sitä, että kohta sydärin saava puolikuollut ihan paskana oleva ottelija istuu toisen kohta sydärin saavan puolikuolleen ihan paskana olevan ottelijan sylissä ja läpsyttelee voimattomia tyttölyöntejä joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Kun taas Teixeira dominoi ylivoimaisesti Maldonadoa muokaten tämän naaman uuteen uskoon käsittämättömillä iskuilla Maldonadon yrittäessä vain selvitä hengissä ja kehätuomarin ollessa niin huolissaan Maldonadon terveydestä että päättää tarkistuttaa tämän kunnon lääkärillä kesken erän. Erän päättyessä sitten kaikkien onneksi ottelu keskeytettiin. Sitä teurastusta ei ollut edes kiva katsoa. Tästä tuomitaan Teixeiralle 10-9. Ja shogunistit kovaan ääneen ympäri internetiä huutaa oikeusmurhasta? Tuo hendo-shogun ottelun vika erä on nostettu jalustalle ihan vain sen takia, koska ottelu oli niin hieno ja shogun teki niin komean comebackin kärsittyään kolme ja puoli erää elämänsä toisiksi kovinta selkäsaunaa.
 
MiroHa sanoi:
Missä sanotaan, että pitäisi olla lähellä lopetusta saadakseen 10-8 erän?
Click to expand...

Mielestäni ylivoimainen dominointi vaatii sitä, että antaa todellisen turpasaunan. Sinun mielestäsi tyttöläpsyt riittävät.

Arvostelukriteereissä sanotaan, että erän tulee olla yksipuolinen ja sen voittajan tulee selkeästi dominoida, että 10-8 annetaan. Samana iltana joku tuomari antoi Bonnarille kaksi 10-8 erää, vaikka ei tehnyt juuri yhtään vahinkoa vaan dominoi kaikki erät Kingsburya matossa.
Click to expand...

Niin, ja kuka tulkitsee sen, onko ottelija niin ylivoimainen että ansaitsee 10-8? Aivan, tuomari. Jos UFC:ssa käytettäisiin amatöörinyrkkeilyn kaltaista pistelaskusysteemiä olisit oikeassa. Olen tätä teille yrittänyt jo toista sivua selittää, mutta ei mene jakeluun :D Voidaan jatkaa eri matsien vertailua, ja se vain todistaa enemmän, että olen oikeassa. Tuomari itse tulkitsee onko ottelija dominoinut niin ylivoimaisesti, että hän ansaitsisi 10-8 erän. Ymmärrättekö jo? :D

Joku tuomari tulkitsee erän 10-8, toinen taas saman erän 10-9. Tämän takia teidän argumenttinne siitä, että "shogun-hendo vika erä ei ees oo tulkinnanvaraista koska tyttöläpsyt" on invalidi.
 
Huvittavaa miten et ymmärrä, että millä perusteella noita 10-8 eriä tuomitaan, vaikka se on täällä jo moneen kertaan sanottu.
 
MiroHa sanoi:
Huvittavaa miten et ymmärrä, että millä perusteella noita 10-8 eriä tuomitaan, vaikka se on täällä jo moneen kertaan sanottu.
Click to expand...

Huvittavaa, miten et ymmärrä, että tuomari itse tulkitsee, täyttääkö ottelija ne kriteerit että ansaitsee 10-8 vaikka se on jo moneen kertaan sanottu.

Suosittelen, että vedät syvään henkeen, käyt vaikka syömässä jugurtin, unohdat että väittelet nimimerkki pullopaskaan kanssa ja luet tämän UFC:n pistelaskusysteemikeskustelun uudestaan läpi niin ehkä ymmärrät miten hölmöltä te kaksi kuulostatte.
 
pullopaskaa sanoi:
Mielestäni ylivoimainen dominointi vaatii sitä, että antaa todellisen turpasaunan. Sinun mielestäsi tyttöläpsyt riittävät.
Click to expand...

Täähän tässä onkin ongelma. Sun mielestä ylivoimainen dominointi vaatii sitä, että antaa todellisen turpasaunan. UFC:n virallisten sääntöjen mukaan ei.
 
pullopaskaa sanoi:
Huvittavaa, miten et ymmärrä, että tuomari itse tulkitsee, täyttääkö ottelija ne kriteerit että ansaitsee 10-8 vaikka se on jo moneen kertaan sanottu.

Suosittelen, että vedät syvään henkeen, käyt vaikka syömässä jugurtin, unohdat että väittelet nimimerkki pullopaskaan kanssa ja luet tämän UFC:n pistelaskusysteemikeskustelun uudestaan läpi niin ehkä ymmärrät miten hölmöltä te kaksi kuulostatte.
Click to expand...

Et vieläkään suostu myöntämään, että tuosta selvempää 10-8 erää ei löydy. Kaikki perustelut sille löytyy tuolta Unified Rulesin pisteytyskriteereistä. Jos tuossa erässä olisi ollut lopetus lähellä, 10-7 eräkin olisi ollut perusteltavissa.
 
Disgust sanoi:
Täähän tässä onkin ongelma. Sun mielestä ylivoimainen dominointi vaatii sitä, että antaa todellisen turpasaunan. UFC:n virallisten sääntöjen mukaan ei.
Click to expand...

Selitä mulle UFC:n virallisten sääntöjen kriteerit ylivoimaiselle dominoinnille. Mikä on ylivoimaista dominointia? Miten määritellään painilla ja iskuilla saavutettu ylivoimainen dominointi? UFC:n säännöissä lukee "a round is to be scored as a 10-8 round when a contestant overwhelmingly dominates by striking or grappling in a round" Ymmärrätkö jo? Heti ensimmäisessä viestissäni koskien tätä aihetta sanoin tuosta UFC:n pistelaskusysteemin tulkinnanvaraisuudesta. Tuomari tulkitsee ottelussa, onko ottelija dominoinut niin ylivoimaisesti painilla ja iskuilla vastustajaansa että ansaitsee 10-8 erän. En tiedä miten tämän voisi enää selvemmin selittää. Minun, ja muun muassa tuomareiden mielestä shogun ei dominoinut niin ylivoimaisesti painilla ja iskuilla hendoa että olisi ansainnut 10-8 erän. Sinun ja muun muassa Dana Whiten ja MiroHan mielestä dominoi. Tulkinnanvaraisuus. Näitä esimerkkejä löytyy eri matseista niin monta, että kukaan ei pysty määrittelemään tiettyä kriteeriä sille, mikä on ylivoimaista dominointia.

Toivottavasti ymmärsitte jo. Alkaa mennä jo puuduttavaksi.

- - - Updated - - -

MiroHa sanoi:
Et vieläkään suostu myöntämään, että tuosta selvempää 10-8 erää ei löydy. Kaikki perustelut sille löytyy tuolta Unified Rulesin pisteytyskriteereistä. Jos tuossa erässä olisi ollut lopetus lähellä, 10-7 eräkin olisi ollut perusteltavissa.
Click to expand...

Kaikki perustelut tuolta Unified Rulesin pisteytyskriteereistä löytyy sille, että erä oli 10-9.
 
Pakko kokeilla tätä itsekkin.

En ole tuomari enkä ole koskaan kilpailut kamppailu-urheilussa, ainoa asia missä olen kilpaillut on SM-tasolla yleisurheilussa jonka vaihdon BJJ ja vapariin. Vapaaottelu fani minä olen ja tuon nyt oman mielipiteeni tästä eräpisteytyksestä.

Esimerkki
A ja B kohtaa. Erän eka minuutti on feeling out procesia. Toisella minuutilla A saa muutaman kunnon iskun perille ja B perääntyy. Kolmannella A saa kunnon iskuja sisään mutta B vie maihin jossa B jakaa iskuja guardista seuraavaan minuutin alkamiseen asti. A ylös ja jatkaa pystyssä hallitsemista ja B yrittää saada alasvientiä mutta ei saa. Erä loppuu. A sai iskuja sisään ja hallitsi matsia. B vei maihin ja hallitsi siellä mutta sai aikaan vähemmän erän aikana kuin A. Tälläinen on se perinteinen 10-9 erä jonka A voittaa.

Nyt sitten esimerkiksi tuo Hendo vs Shogun matsin viides erä. Täydellistä yksipuolista dominointia jossa Hendo ei tehnyt yhtikäs mitään Shogunille. Toistetaan YHTIKÄS mitään. Kaikki ovat tämän erän nähneet joten jätetään sen erän sisältö siihen. Tämä oli sitten tuomareiden mielestä 10-9. Kysymys, mitä vastarintaa Hendo teki että tuo 9 ei ollutkaan 8? Mitä Shogunin olisi pitänyt tehdä että se numero siellä Hendon tuloksessa olisi muuttunut kasiksi?

Haluan vielä hieman muistella vielä vanhoja. Muistanko oikein että Hendo sai kolmannessa erässä knockdownin ja oli lähellä lopettaa matsi? Tosin Shogun sai vastarintaa siihen erään ettei siitä tullut 10-8 koska erä ei mennyt täysin Hendolle. Jos se erä kelpaa 10-9 eräksi niin miten se viides jossa hendo ei tee mitään ja shogun tekee mitä tahtoo erä voi kelvata 10-9 eräksi myöskin?

Pahoittelut jos sekava posti. Viikon kuumessaa oleminen tekee sen.
 
Nyt on kyl hävinny tämän väittelyn pointti ku ollaan jääty jankkaa jonkun erän pisteytystä. Ei se suuri väärys ole että Hendo voitti matsin. On käynyt paljon isompia vääryyksiä.
Sehän on aina ollut tiedossa, että tuomarit eivät ole niitä parhaimpia tuomitsemaan MMA-matsia.

Alunperihän oli niin että Edgarin suoraan asettamista 1. haastajaksi pidettiin tappion jälkeen huonona...Mielestäni Edgarin pitäisi eka voittaa joku top3 ottelija ennen mestaruusmatsia. Tässä kustaan ns. 1. haastajan niskaan kuka oli ennen Edgarin siirtymistä alempaan sarjaan.

Tappio on tappio...tuli se kyseenalaisesti tai ihan selvästi. Se syö ottelijaa silti.
 
Lista, jonka kritisoiminen on syntiä:

1. Georges St-Pierre
2. Anderson da Silva
3. Jonathan Dwight Jones
4. Fjodor Vladimirovic Yemelianenko
5. José Aldo
 
Ei riitä, kun vastustajien tasoero on noin buli.
Georgesilla on historian kovin päänahkakokoelma, vaikkei olekaan tyrmännyt.
Georgesin vastustajista kukaan ei ole kuulunut samaan kehään hänen kanssaan, joten tyrmäysten puuttuminen ei paljoa paina.
 
St-Auvo sanoi:
Ei riitä, kun vastustajien tasoero on noin buli.
Georgesilla on historian kovin päänahkakokoelma, vaikkei olekaan tyrmännyt.
Georgesin vastustajista kukaan ei ole kuulunut samaan kehään hänen kanssaan, joten tyrmäysten puuttuminen ei paljoa paina.
Click to expand...

Jos kerran vastustajat on niin huonoja verrattuna itse GSPhen nii kai se ne olis lopettanu jos kerra nii helppoo.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom