MMA - Väittelyketju

Missä ihmeessä totean näin?

Jos sanot, ettei naisia voi ottaa miesten kanssa samaan kategoriaan, koska naisten taso on niin paljon heikompi tällä hetkellä. Niin eikö tuo ole samalla argumentti, ettei 90-luvun suuruuksia miesten puolle ei voi ottaa mukaan samaan kategoriaan nykypäivänä, koska taso on nykyään, niin erilainen?

Äläkä nyt AndyS ymmärrä väärin. Tarkoitukseni ei ole aiheuttaa konfliktia, vaan enemmänkin herättää keskustelua ja ajatuksia, siitä miten se GOAT määritellään "oikein". :)
 
Okei, käsitin sanomasi hieman väärin. En kyllä oikein laske myöskään mitään Royce Gracieta GOAT-listalla korkealle, vaikka hän oli aikanaan UFC:ssa ylivoimainen ottelija, kaikki painoluokat mukaanlukien. Ja juuri siksi, että lajin taso oli silloin niin heikko. Toisaalta ajattelen kyllä niin, että esim. Fedorin huippukautta tarkastellessa ajankohta pitää ottaa huomioon. Siinä se taso oli kuitenkin jo aika eri luokkaa kuin Roycen aikana.

GOAT-listat ovat juuri siitä ongelmallisia, että niiden yhteydessä pitäisi aina määritellä se, millä perustein lista on laadittu. Jos ei mietitä edes eri aikakausia, niin vaikkapa Jon Jones on hänkin hankala tapaus. Hänet voisi listata hyvinkin korkealle, mutta joku voi ihan perustellusti olla sitä mieltä, että hänen erilaiset töppäilynsä ovat miinusmerkkistä suorittamista ja laskevat sijoitusta. Toisen mielestä taas vain saavutukset lasketaan ja kilpailukiellot yms. tarkoittavat vain että sinä aikana saavutuksia ei ole. Joku on sitä mieltä, että ensimmäinen doping-käry nollaa kaikki saavutukset jne.

Jos ei määritellä, miten listaus laaditaan, on ihan turha väitellä siitä, kuka on GOAT.
 
Anderson Silva on GOAT, selvä tapaus faktapohjalta.(y)
Plus just hiljattain otti vaarallisinta uutta lupausta Adesanyaa vastaan täyden ajan, no fear, ens viikonloppuna taas mennään, ukolla ikää 44v. Täydet erät menny Cormieria vastaan. Sääriluu potkastu kahtia ja takas tulee. Aivan uskomaton tyyppi. Ja miten primessään hallitsi otteluja, Griffin matsi oli aika maagista.

MODE: GOAT-ketju ja yleinen väittelyketju yhdistetty.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Siis että 16-vuotiaat ei ymmärrä mitä lyönti tekee ja että "ufc:n" syyttäminen ei ole harhautusyritys jotta poikien mahdollisista luonnevioista(sadismi, jonkin sortin perverssiys ylipäänsä) ei puhuttaisi vaan ajateltaisiin heitä "tyhminä lapsina", ei pahoina ihmisinä :O . Pitäisi vielä vapaaotteijoiden kierrellä kouluilla pahoittelemassa väärinymmärrystä? Ei vaikka poikien itsensä kertomassa mitä tuli tehtyä... Ja lopullinen syy tulikin sieltä että kun ei suomipojat pärjää ufc:ssä niin melkein suoraan harrastajien vika :)
No toivottavasti tulee syyntakeettomana pakkohoitoa vailla vapautusta.
Valitettavasti tällaisetkin pääsee oikeuteen puhumaan ties mitä liirumlaarumia, kyllä varmaan kuolleen äitiä lohduttaa. Tai kuollutta itseään.
 
En tunne (onneksi?) kovin hyvin prosessia, mutta jos saavat "syyntakeettomuuden", niin sehän ei tarkoita tuomiottomuutta kaiketi vaan juuri luullakseni vankimielisairaalaa, josta vapautuminen ei ole samalla tavalla selviö kuin kovasta tuomiosta.

e: Ja en usko mihinkään hetkelliseen viiraukseen kenelläkään näistä. Paljon kokonaisvaltaisempia kuin hetkellisiä ongelmia tuollasilla mielessä.

e2: Tosin nuoren ikänsä ja ylipäänsä suomalaisen "vähät muista"/"onneksi ei osunut omiin" mentaliteetin takia varmaan pääsisivät hoidosta nopeammin kuin elinkautisesta. Valitettavasti.

e3: piti vähän googlata kun rupesi jännittämään että mitä mutuilen:

Syyntakeinen ihminen kärsii tuomionsa vankilassa ja syyntakeeton ihminen joutuu pakkohoitoon ennalta määräämättömäksi ajaksi. Näiden kahden väliin jäävä luokka on rikollisen jackpot.
- Alentunut syyntakeisuus voi olla edelleen se tavoiteltava vaihtoehto, koska se ei sisällä hoitovelvoitetta, mutta tuomio lyhentyy neljänneksellä, kertoo Vantaan vankilan ylilääkäri ja oikeuspsykiatri Alo Jüriloo

^eli ehkä yrittävät päästä vähemmällä, mutta riskeeraavat samalla sen että käy pahemmin(pakkohoidossa tulee myös pakkolääkitys, sen seuraus on huomattavasti pahempi kuin vankilavuosien)


Sitten wikistä:

Syyntakeettomuus merkitsee kyvyttömyyttä ymmärtää syy-seuraussuhteita ja tekojen seurauksia.
Rikoksen tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt.

^tää nyt on turhaa jo, mutta kait nuo nyt ovat syvästi vajaamielisiä vähintään(ellei sitten sosiopaattisuutta, sadismia, miksi tuollaista nyt sitten haluaa kutsua kun joku on vain liian huono elämään)
 
Viimeksi muokattu:
Sillain ehkä harmi, nimittäin netti kertoo seuraavaa:
Alaikäisenä tehdystä murhasta tuomitaan 2-12 vuotta vankeutta.

Siihen sitten puolitus ensikertalaisena ja hyvällä käytöksellä ulos alle 6ssa vaikka miten kävisi.
Tulevia veronmaksajia 25-vuotiaina :) (tää oli oma mutu)

e: Laista löytyy myös omat säännökset sellaisille rikoksista tuomituille, jotka ovat tehneet rikokset ennen kuin ovat täyttäneet 21-vuotta. Se tarkoittaa sitä, että jos rikoksentekijä on tehnyt rikoksen alle 21-vuotiaana ja on ensikertalainen, hän pääsee ehdolliseen vapauteen kärsittyään rikoksen rangaistuksesta kolmasosan.

Eli suomeksi maksimi mitä voivat saada onkin 4v kovaa :), saattais se pakkohoito olla sittenkin pidempi keissi.
No toivottavasti saadaan tällä politiikalla 2 kunnostautunutta 20-vuotiasta eikä murhaajastatusta nauttivia urarikollisia.
 
Viimeksi muokattu:
Menee varmasti jonkun osalta ainskin tappona tai kuolemantuottamuksena. Haluaisin nähdä rekijöiden elämästä 0-16 v sellaisen kahden tunnin koosteleffan MISSÄ MENI PIELEEN
 
Liikaa tai liian vähän selkään, lapsen hakkaaminen on taitolaji :puntti:

Mutta että perkele MAKSIMI 4v kidutusmurhasta...

Tiedän varmaksi että vaikka olisi selvinnyt hengissä niin uhri ei olisi ollut 4:ssä vuodessa läheskään tolallaan.
 
Se pakkohoito ei edelleenkään ole mitenkään mahdollinen seuraus tässä. Tämä on aivan selvä asia.

Syyntakeettomuus ja pakkohoito edellyttää psykoosia. Se tarkoittaa siis sitä, että todellisuudentaju on täysin hämärtynyt. Esimerkiksi sellaista tilannetta, että henkilö luulee toista ihmistä avaruushirviöksi, joka yrittää syödä hänet ja "puolustautuu" tappamalla uhrin.

Ei tässä ole missään nimessä sellaisesta kyse. Varsinkaan kun tekijöitä on useampia. Eiväthän he kaikki voineet saada sattumalta yhtaikaa psykoosia ja vielä kaikki sellaista, joka aiheutti väkivaltaa juuri tätä yhtä uhria kohtaan. Aivan mahdoton ajatus.
 
En tiedä miksi tuohon hetkelliseen psykoosiin tartut niin vahvasti, ei ainakaan wikin tai rikostohtorin mukaan se ole ainut vaihtoehto syyntakeettomuudelle. Itseasiassa koko psykoosia ei mainittu lainkaan ainakaan noissa mitä itse löysin.
Eikä tässä nyt kukaan uskokkaan että olisivat hetkellisesti häiriintyneitä tai siihen vetoaisivat, vaan tuo "ufc:stä maailmankuva" viittaa siihen että puolustusasianajaja koettaa hakea jotain vajaamielisyyttä/ymmärtämättömyyttä tuohon kuvioon.

Ihan koulusta opittua "en mä ymmärtäny ei mua voi rankasta"... Isovanhempieni aikaan ei ollut tyhmiä vaan tuhmia. Sana jalostui sitten myöhemmin eri muotoon kun ei enää voinut oikaista väärintekijöitä.

e: Ja käytännössä psykoosituomion nyt voi saada vaikka delirium kohtauksesta ja uhkaavasta(tai sellaiseksi tulkistusta) katseesta tohtoria kohtaan vaikkei sanoisi mitään. Tai väärän ihmisen varpaille astumisesta. Ei tarvi nähdä/luulla eikä kuulla avaruusolentoja. Näet tohtori kun sen kirjaa sitä ei oikein voi kukaan kyseenalaistaa eikä halua. Ja kerran kirjattu on aina kirjattu.
 
Viimeksi muokattu:
Nuo avaruusolennot olivat esimerkki. Toki psykooseja voi olla ja usein onkin muunkinlaisia. Erilaiset kuvitellut kaasut ja säteilyt ovat tavallisia. Samoin puhuvat esineet.

Viime vuonna yläkerran naapuri sekosi ja alkoi huutaa asunnossaan isoon ääneen että pitää soittaa poliisi hakemaan "ne" pois. Kuulostelin oven takaa, että onko joku hätänä, mutta mitään järjellistä hänestä ei saanut irti eikä avannut ovea. Poliisi kävi sitten luotisuojakilven kanssa hakemassa naapurin ambulanssin kyytiin.

Sen todellisuudentajun häiriintymisen pitää olla tuota luokkaa, että voisi saada syyntakeettoman paperit. Tässä tapauksessa ei missään nimessä ole kyse sellaisesta.
 
Ok, vaikuttaa siltä että puhut käytännöstä/kokemuksesta et teoriasta/"paperilla", uskotaan kun en paremmin tiedä.
Lukemalla vain saa eri kuvan asiasta. Toivottavasti ei tarvitsekkaan perehtyä itse tarkemmin(ellei nyt opiskelemaan hurahda).
 
Nuo avaruusolennot olivat esimerkki. Toki psykooseja voi olla ja usein onkin muunkinlaisia. Erilaiset kuvitellut kaasut ja säteilyt ovat tavallisia. Samoin puhuvat esineet.

Viime vuonna yläkerran naapuri sekosi ja alkoi huutaa asunnossaan isoon ääneen että pitää soittaa poliisi hakemaan "ne" pois. Kuulostelin oven takaa, että onko joku hätänä, mutta mitään järjellistä hänestä ei saanut irti eikä avannut ovea. Poliisi kävi sitten luotisuojakilven kanssa hakemassa naapurin ambulanssin kyytiin.

Sen todellisuudentajun häiriintymisen pitää olla tuota luokkaa, että voisi saada syyntakeettoman paperit. Tässä tapauksessa ei missään nimessä ole kyse sellaisesta.
Katso vaikka Arman ja Suomen rikosmysteerit jakso 9 Murha Hyrylässä. Kyllä se mielentilatutkimuksen tulos voi tulla ulkopuoliselle täysin ylltyksenä.
 
Kyseessä oli (ilmeisesti kannabiksen käytön laukaisema) skitsofrenia ja henkilö kuvitteli tulleensa kopioiduksi toiseen ruumiiseen. Aivan tyyppitapaus syyntakeettomaksi toteamisesta.

 

Suositut

Back
Ylös Bottom