Miten muuttaisit lakia?

[demoni]

Okei kaveri on maassa, sinä päällä, puukko on tippunut.
No, sinä alat jeesustelemaan niinkuin nämä oikeusoppineet, et lyö hyökkääjää, vaan yrität pitää hallinnassa tai nousta ja lähteä karkuun.

Asetelma: sinä et edes lyö, vaikka toinen on valmis tappamaan sinut puukolla.

mitä jos:
1. sinulla ei ole kokemusta mattopainista, hyökkääjä pääsee niskanpäälle ja tikkaa sut kuoliaaksi
2. aikaa menee hukkaan, toinen hörhö tulee takaa ja potkii sut teholle.
3. yrität pakoon, mutta hyökkääjä saa samalla uuden tilaisuuden ja pääsee niskanpäälle.
4. pääset pakoon, mutta saat puukon selkääsi, koska pelosta jäykkänä olet hitaampi kuin vauhkoontunut piripää.
5. pääset pakoon ja hyökkääjä tappaa jonkun toisen uhrin.

Muutenkin on epätodennäköistä selvitä edes vähäisin vammoin puukkohyökkäyksestä, joten ennenkuin alatte jeesustelemaan, olisi hyvä asettaa itsensä, ei vain hyökkääjän asemaan, vaan myös alkuperäisen hyökkäyksen kohteen asemaan.

Ajatelkaa miltä tuntuu, kun joku survoo useita kertoja veitsenterän kahvaa myöten vatsaan. Mä en ymmärrä miksi ihmisen puukottamista(/yritystä) pidetään pikkuasiana.

 

[Afrodite]

Raiskaus tai lapsiinsekaantuminen ei saisi rikoksena vanhentua koskaan.. EI IKINÄ!!!

 

[TA2]

Originally posted by Afrodite
Raiskaus tai lapsiinsekaantuminen ei saisi rikoksena vanhentua koskaan.. EI IKINÄ!!!

Vakavia ja törkeitä rikoksiahan nuo ovat, mutta ymmärrätkö miksi vanhentumissäännöksiä yleensä on? Eikä kuitenkaan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkausta voida pitää vakavuusarvostelussa saman arvoisena tahallisen ihmishengen riistämisen kanssa, vai mitä mieltä olet?

 

[yuti]

Kerran otsikko on miten muuttaisit lakia, en ota kantaa väkivaltajuttuihin. Henkilökohtaisesti haluaisin vähentää kiinteistö-, pääoma-, metsä-, ja tuloverotusta... Tai edes yhtä näistä. Senkin uhalla että sosiaaliturva kärsisi tai loppuisi kokonaan... Toisaalta alkoholivero saisi nousta ja huumeet voitaisiin myydä valtion taholta => saataisiin narkeille hyvää ja puhdasta tavaraa ja valtio saisi rahaa, jotta työssäkäyviä ei tarvitsisi rankaista 60% veroilla..

 

[N.O.Kummonen]

No onhan se valitettavaa, jos itsensä puolustamisesta voi saada syytteen. Noi on kuitenkin monimutkaisia juttuja. Tottakai jokainen hyökkääjä sietäisi saada kunnollisen selkäsaunan, mutta mitä se ratkaisisi. Taitaa turpaanveto toimia vain tälläisille, jotka väkivaltaa pelkäävät. Joku puukkojunkkari voi ajatella siitä vain, että "paska säkä" ja "ensi kerralla tuikkaan sitten suoraan". Luulenpa vaan, että niihin, jotka ovat tuolle väkivallan tielle lähteneet, tepsivät vain niin epäinhimilliset menetelmät, että me tavalliset ihmiset emme ole valmiita niitä käyttämään. Että se siitä turpaanvedon koulutusnäkökulmasta.

Jos henkeä uhkaavasta hyökkäyksestä jotenkin voi selvitä, niin siitä vaan. Taitaa vaan olla yleensä niin, että hyökkääjä, joka on tosissaan on usein

1. paremmin aseistautunut.
2. kokenut siinä hommassa.
3. yhtä valmis tai valmiimpi kuin sinä menemään äärimmäisyyksiin.

Sehän hyökkää! Eikö se jo kerro siitä, että moraaliset keinot eivät välttämättä sido häntä.

 

[Afrodite]

Originally posted by TA2
Vakavia ja törkeitä rikoksiahan nuo ovat, mutta ymmärrätkö miksi vanhentumissäännöksiä yleensä on? Eikä kuitenkaan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkausta voida pitää vakavuusarvostelussa saman arvoisena tahallisen ihmishengen riistämisen kanssa, vai mitä mieltä olet?

Valitettavan usein on vain päässyt käymään niin, että joku s#&%¤#¤n pedofiili on päässyt kuin koira veräjästä kun rikos on "vanhentunut". Usein läpsi ei edes ymmärrä mitä hänelle on tapahtunut kuin vasta paljon vanhempana. Ja sit kaikki lievät raiskaukset.. :curs: . Mieti, kuinka paljon tuollaiset kauheat rikokset vaikuttaa uhrin loppuelämään?? Mutta, tämä tällä erää

 

[WTA]

Originally posted by Afrodite
Ja sit kaikki lievät raiskaukset.. :curs:

Ihan vaan by the way. "Lieviä raiskauksia" ei enää ole, laki muutettiin vuonna -98. Se on nykyään pakottaminen sukupuoliyhteyteen.

 

[Aku-A]

Saksassa saa kolmen vuoden tuomion lauluista ja leimataan terroristiksi, kun taas täällä pedofiilit pääsee suurinpiirtein ehdollisilla.

 

[Lost Soul]

Perustele.

Tiedätkö edes mitä sana "korruptio" tarkoittaa?

No eiköhän se jo kelpaa korruptioksi, kun viranomaiset ovat vaan kiinnostuneita, mitä jokainen vanki tulee yhteiskunnalle maksamaan. Sen tietävät kyllä kaikki tässä maassa, myös kiusaajani. Minulla ei ainakaan ole rikosrekisteriä(vielä)joten taidan siinä mielessä olla Suomen ainoa laatuaan oleva musta mies:D Ja koska tiedän millainen järjestelmä on, olen päättänyt mielummin hankkia sellaisen, kuin joutua pahoin pidellyksi. Jos se on kyse niistä tai minusta, niin mielummin minulle leima papereihin ja pari kuukautta lepokotia kuin niille:curs:

 

[Lost Soul]

Saksassa saa kolmen vuoden tuomion lauluista ja leimataan terroristiksi, kun taas täällä pedofiilit pääsee suurinpiirtein ehdollisilla.

Hyvä oivallus! Viimekädessä kaikki tuomiot ovat poliittisia. On tekninen asia mitä pidämme laittomana, ja mistä rangaistaan. Esim johtuen tällaisesta muotoseikasta tupakoitinti on täysin laillista, kun taas kannabiksen poltosta voi joissain maissa joutua peräti vankilaan. Ja aivan samalla lailla Suomessa saattaa saada veropetoksesta isompia sakkoja kuin raiskauksesta tai pahoin pitelystä. Se on viimekädessä kiinni viranomaisten omista arvoista, mitä pidetään "vääränä" ja mitä "oikeana" Tavallisiin ihmisiin ei näillä puoluepampuilla taida olla muuta yhteyttä, kuin mitä ehkä saattaa niihin joskus törmätä lidlin kassalla:lol2:

 

[Heavy-rock]

Hohhoijaa.

Siis täällä keskustellaan siitä, että saako hyökkääjän mukiloida ja et moraalisesti olisi oikein vetää lättyyn vittuilijaa eikä laki ota tätä huomioon. Joo'o...

Minun mielestäni laki on tälläisenään hyvä. Ketään ei saa lyödä. Puolustautua saa mikäli muuta vaihtoehtoa ei ole (esim pakoon juokseminen..). Puolustautumisessa saa käyttää vain sen verran voimaa kuin se on puolustautumisen kannalta välttämätöntä. Ihan selkee juttu.

Mikäli jotakuta vituttaa vittuilu niin suunnattomasti, että haluaisi pamauttaa turpiin ja pitää sitä moraalisesti oikeana, kannattaa hakuetua jonnekkin mistä saa apua oikeasti noihin ongelmiin.

 

[Cthulhu]

Samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa.

Jos ihminen ei kunnioita muiden ihmisoikeuksia niin silloin hän mielestäni luopuu omista ihmisoikeuksistaan.

Heavy-rockille sanoisin, että tuossa tapauksessa kyseisen vittuilijan kuuluisi hakea apua ongelmiinsa, ei muiden.

 

[Heavy-rock]

No jos sais muutaman tarkennuksen sitten.

"Joka kerta kun joku tulee vittuilemaan, niin mun tekisi mieli lyödä. Koska niin sen mun mielestä pitäisi mennä."

Mikä on se vittuilun määrä joka oikeuttaa lyömään? Riittääkö kun sanoo et "Et viittis kammata naamaas" siihen, et riapottaa letistä? Entä jos vittuilu on aiheellista? Oot töpeksiny jotain ja sit joku tulee sanoon jotain nasevaa, sillon varmaan saa löydä huulen halki? Entäs kun hytönen kirjoittaa pakinan iltikseen?

Ja toinen juttu, jos toisen vittuilu rupeaa tuntumaan siltä, että nyt pitäis lyödä, niin eikö se jo oman terveyden ja tulevaisuuden kannalta olisi hyvä miettiä miksi on moisia patoutumia tai akressioita? Mitä järkeä on ratkoa engelmatilanteita nyrkein?

 

[Paavo_Akseli]

Originally posted by Dragon
Jos joku käy puukko kädessä kimppuun niin eikös se kannata vaan suoraan tappaa jos pystyy? Ei tule enää päälle ja oikeudessa saa varmaan varttihullun papereilla vain ehdollista hätävarjelun liioittelusta.

Eipä taidan enää saada varttihullun papereita, tai sitten kyseinen säädös on juuri näinä aikoina poistumassa..

 

[Sumu]

Originally posted by Lost Soul
No eiköhän se jo kelpaa korruptioksi, kun viranomaiset ovat vaan kiinnostuneita, mitä jokainen vanki tulee yhteiskunnalle maksamaan. Sen tietävät kyllä kaikki tässä maassa, myös kiusaajani.

No ei se ole korruptiota.

----
Ote sivistyssanakirjasta:
korruptio = (tapain)turmelus ; lahjottavuus, lahjonta
----


nimim. Termit täytyy hallita, jotta niillä voidaan operoida

 

[Darvi]

Scar

Niin et halunnut juridista kantaa mutta eiköhän tuo ole selkeä esimerkki hätävarjelun liioittelusta.

Ei minusta.

Niin tässähän tapauksessa kohdetta lyötiin kun hän oli menettänyt puukkonsa JA oli jo maassa.

Maasta pääsee ylös. Puukon saa uudestaan käteen tai sitten voi ottaa jonkin toisen teräaseen joka on mukana tai sitten voi vaihgoittaa paljain käsin. Mietihän uskaltaisitko sä mennä siihen viereen tuollaisessa tilanteessa jos kerran sun mielestä vaaraa ei ole.

Eli rankaistiin hyökkääjää. En ollut paikalla mutta olisikohan tuossa vaiheessa lyömisen sijasta voinut lähteä juoksemaan pakoon?

Millä perusteella kyse oli rangaistuksesta? Tietenkin olisi voinut yrittää karkuun, mutta niin olisi myös voinut auttaa kaverin ylös ja antaa hänelle hänen puukkonsa takaisin.

Vaikka joku käy päällesi ei sinulla länsimaisessa demokratiassa yksinkertaisesti ole oikeutta alkaa leikkimään tuomaria ja telottajaa.

Ei eikä pitäisikään olla.

Mitä jos kyseessä onkin mielisairas ihminen joka ei voi olla täysin vastuussa teoistaan? Entä jos hän on aineista niin sekaisin, eikä edes itse ole niitä aineita juomaansa laittanut?

Sitten se on ikävää, mutta vaarattomaksi hänet pitää jokatapauksessa tehdä.

Mutta ennenkaikkea mistä ihmeestä tiedät, että koska kaveri ei enää nouse? Siitä kun se ei enää hengitä vai?

Eihän sitä voi tietää. Se pitää arvioida aivan kuten se, että pääseekö karkuun tilanteesta. Tai sitten sitäkin tilanntetta pitäisi jokaisen harjoitella.

Hakkaat maassa oleva kaverin koomaan/hengiltä. Voitko olla varma, että saat yösi nukuttua?

Riippuu pitkälti tilanteesta. Jos se hakkaaminen oli yksi lyönti, silloin kun kaveri taisteli vastaan, niin aika varma olen.

Turha vakuutella "se kerjäs sitä kun se tuli puukon kanssa"

Niin turha vakuutella kun on vakuuttunut.:thumbs:

 

[Rapumies]

Olen asioista melko samaa mielta threadin aloittajan kanssa.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että jos joku vittuilee niin silloin saa vetää turpaan. Vaikka kuka sanois mitä niin se ei oikeuta väkivaltaan, takas voi kyllä vittuilla.

 

[Rapumies]

Originally posted by yuti
Kerran otsikko on miten muuttaisit lakia, en ota kantaa väkivaltajuttuihin. Henkilökohtaisesti haluaisin vähentää kiinteistö-, pääoma-, metsä-, ja tuloverotusta... Tai edes yhtä näistä. Senkin uhalla että sosiaaliturva kärsisi tai loppuisi kokonaan... Toisaalta alkoholivero saisi nousta ja huumeet voitaisiin myydä valtion taholta => saataisiin narkeille hyvää ja puhdasta tavaraa ja valtio saisi rahaa, jotta työssäkäyviä ei tarvitsisi rankaista 60% veroilla..

Oon suunilleen samoilla linjoilla. Työttömyyskorvausta vois ainakin mun puolesta pienentää(En tarkoita ansiosidonnaista työttymyyskorvausta). Eihän siinä ole mitään järkeä, kun työttömyyskorvausta saa melkein yhtä paljon kuin jostain duunista saa palkkaa. Mieluummin pienipalkkaisten duunien verot alemmas ja työttymyyskorvaus pienemmäksi niin porukka menis vähän innokkaammin huonompiinkin duuneihin.

 

[Natupelle]

Vittuilun lyhyt oppimäärä osa 1.

-Suotavaa lämminhenkistä vittuilua esim. kaveripiirissä; " No et säkään Mononen saatana osaa mitään!" Esitetään hymy huulilla vaikkapa lätkäpuulaakimatsissa joukkuetoverille joka kusee maalipaikan. Ei anna aihetta muuhun kuin takaisin vittuiluun.

-Kevyttä vittuilua pilke silmäkulmassa; tuttu tai asiallisen oloinen tuntematon kävelee vahingossa päin ovea ja tokaiset " tosta aukon kohdalta pääsee helpommin." Antaa aihetta hymyyn.

-Vittuilua; "Hei pitkätukka paina V#ttuun siitä jonottamasta ei täällä mitään shampoota myydä!!" Nakkijonossa tuntemattomalle. Aihetta vastavittuiluun.

Törkeää vittuilua; Oletetaan että olet kokenut jonkin traagisen tapahtuman (avioero, läheisen kuoleminen tms.) ja joku alkaa ampuilla tästä aiheesta vaikka teet alkuunsa selväksi sopimattomuuden. Aihetta henkisen nujertamisen lisäksi pieneen ruummilliseen kuritukseen.

 

[Dragon]

Originally posted by JJokke
Siitä olen kyllä eri mieltä, että jos joku vittuilee niin silloin saa vetää turpaan. Vaikka kuka sanois mitä niin se ei oikeuta väkivaltaan, takas voi kyllä vittuilla.

Juuri näin.

Mun mielestä kannattaa opetella muutamalle kymmennelle mahdolliselle perusvittuilulle nasevat mutta ei ilkeät vastaukset, jotta vastapuoli huomaa kuinka pöljä on ja antaa olla, kun huomaa, että takaisin tulee samalla mitalla.