Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Tassa tulevaa veroprosenttiani kauhistellessa sattui silmaan tama:
http://mikkosavelius.puheenvuoro.uu...en-palkkaverotus-on-kilpailijamaita-kireampaa
Mun tuloilla olisi Ruotsiin 7% ero veroprosentissa, Britteihin 10%. Hintatasosta puhumattakaan. Mainostettu "autoetukin" kutistuisi Suomessa autorangaistukseksi, kun nettopalkka laskee enemman kun koko auton arvo.

Ei voi kun kompata Thomas Sowellia tassa solidaarisuusverojen ja veronkorotusten peraan huutamisessa: "En ole koskaan ymmartanyt miksi se on "ahneutta", jos haluaa pitaa ansaitsemansa rahat, mutta ei se, jos haluaa vieda toisten rahat".

Kylla korpeaa eika ole ihme, etta jengi haluaa duunin sijasta downshiftata. Onneksi takasin on helppo lahtea.
http://www.hs.fi/talous/a1440131363384
 
iivili sanoi:
No kieltämättä joo. Ehkä pååtta viittasi itse "taloutemme on vientivetoinen" fraasiin, en tiiä.
Click to expand...

Jos katsoo Suomea niin nettovienti oli pitkään nollan tuntumassa. Vasta ysärillä Suomi alkoi muuttua vientivetoiseksi maaksi. Sitä siis meinasin. Ei vientivetoisuus ole mikään ainut keino vaurastua.
 
Jerkko sanoi:
Tassa tulevaa veroprosenttiani kauhistellessa sattui silmaan tama:
http://mikkosavelius.puheenvuoro.uu...en-palkkaverotus-on-kilpailijamaita-kireampaa
Mun tuloilla olisi Ruotsiin 7% ero veroprosentissa, Britteihin 10%. Hintatasosta puhumattakaan. Mainostettu "autoetukin" kutistuisi Suomessa autorangaistukseksi, kun nettopalkka laskee enemman kun koko auton arvo.

Ei voi kun kompata Thomas Sowellia tassa solidaarisuusverojen ja veronkorotusten peraan huutamisessa: "En ole koskaan ymmartanyt miksi se on "ahneutta", jos haluaa pitaa ansaitsemansa rahat, mutta ei se, jos haluaa vieda toisten rahat".

Kylla korpeaa eika ole ihme, etta jengi haluaa duunin sijasta downshiftata. Onneksi takasin on helppo lahtea.
http://www.hs.fi/talous/a1440131363384
Click to expand...

Just tuotakin asiaa sivusin tuossa pari sivua taaksepäin. Järkevää tulla talkoisiin, kun bruttopalkka tippuu, verotus kiristyy ja ostovoima heikkenee radikaalisti :D
Tällä hetkellä pyrin maksimoimaan passiivisia tuloja, että joskus voisi olla mahdollisuus työskennellä ansiotuloista sen suuremmin murehtimatta Suomessa, ts. downshiftata järven rannalla.
 
Ranger sanoi:
Ei ollut. Pointti oli se, että jos viennin maksimoiminen on tavoite, niin sen tavoitteen saavuttaa parhaiten devalvoimalla valuutta.
Click to expand...
Ellei tavoitteena ole Linkolalainen paluu omavaraiseen maatalouteen, niin suomalaisten hyvinvoinnin määrä on yhtäkuin tuonti. Kotimainen kulutus ei juuri kotimaisiin tuotteisiin perustu, poislukien asunnot ja talot. Oman valuutan käyttöönotto tarkoittaisi sitä, että vientiä enempää ei edes voi tuoda, kun ei ole valuuttaa, millä ostaa.
Viennillä yksinkertaisesti kuitataan tuonti ja kilpailukyvyllä osa ekonomisteista on nimenomaan tarkoittanut sitä, että vienti ja tuonti ovat balanssissa ja taloudessa on "täystyöllisyys".
Click to expand...
Kirjoittaako tuo mainitsemasi osa ekonomisteista tähän ketjuun, vai miten tämä liittyi johonkin aiempaan viestiin?
 
Täällähän on toisinaan ollut epäselvää siitä,
Jerkko sanoi:
Niinpa. Tosin tallakaan uhrauksella tuskin saa muuta kun vittuilua persaukisilta siita miten sietaakin ja varakin on osallistua "talkoisiin".

Jotain jarkevaakin tahan paivaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105...kumotaan-kokonaan-kaupan-aukiolot-vapautetaan
Click to expand...
Vähän tuntuu siltä, että norminpurkutalkoot etenevät hyvää vauhtia. Niitettävää tällä saralla toki riittää hemmetisti, mutta toimiin on alettu. Harvoin demokratia on muuten Suomessa toiminut yhtä hyvin. Vasemmisto kärsi ison tappion vaaleissa vain kuukausia sitten ja nyt jo näemme sääntelyn purkamista, julkisen sektorin järjettömien irtisanomissuojien lopettamisen, Ylen aseman uudelleenmäärityksen, kehitysyhteistyöbudjettien höyläyksen...

Täällähän on aina toisinaan mietitty, että mitä se kilpailukyky on ja kaikkein eniten toiseen laitaan itsensä asemoineet kirjoittajat ovat jopa kieltäneet kilpailukyvyn olevan olemassa. Käytännön ja kilpailukykytutkimusten rankinkien huonoa korrelaatiotakin on ihmetelty. Lillrank selventää tuttuun tapaansa selväsanaisesti näitä kysymyksiä:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/paul-lillrank--miksi-tyoaikaa-taytyy-pidentaa/438RFGhX

EDIT: Näköjään hallitus toimii tälläkin saralla:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset...yslaitos-irtisanomassa-melkein-joka-kolmannen
 
NHB sanoi:
Ja tässäpä sitten päivän propagandapläjäys:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082520238132_uu.shtml

Vaikka somali raiskaa 17 kertaisesti, niin kyllä senkin voi näköjään yrittää selittää toiseksi. Hemmetin ahdistavaa lukea tuollaista maan yhdestä näkyvimmistä lehdistä.
Click to expand...

Joopa. Ja yllättäen kommentointi estetty. No eipähän tule tuota lehteä luettua muuten kuin satunnaiset linkit.
 
Jepjep

No en suoraan sanoen usko että kultahammas maksaisi 8400 euroa.. Tiedän sellaisen kenellä on implantti ja se on jotain 3000 e luokkaa, tuskin hampaan palan kokoinen kultapala maksaa viittä tuhatta.

No asiaan:

Sääli sääli suomalaisia naisia kun niille ei edes riittäisi kantasuomalaisia miehiä.
Ne naiset on koulutettuja ja kaupunkilaisia (muita parempia ihmisiä)
Jotka ei voisi kohdata maalla asuvia kouluttamattomampia miehiä (huonoja ja tasottomia alemman tason ihmisiä) joille oikeastaan on ihan oikein että ei ole puolisoa (oikeastaan parempi olisi että ne kuolisi vaikka syöpään tai jäisi auton alle puristuksiin kun hitsaa korollaa leimalle)

Totahan ne tahtoo sanoa..

Ajatellaan taas hetken loogisena inverssinä.

Miehet menee naimisiin venäläisten ja thaimaalaisten naisten kanssa koska ne ei ole sataa kiloa lähenteleviä mursun näköisiä nalkuttavia läskejä, joilla on paska palkka koulun keittäjänä ja kukahan koulutettu viisas mies muka ottaisi 98 kg amiksen käyneen naisen joka ei edes ymmärrä antaa, kun vaihtoehtona on koulutettu viisas, seksikkäästi pukeutuva ja meikkaava 55 kg blondi joka rakastaa miellyttää miestään ja on paljon parempi sängyssä. Oikeastaan se on suomalaisen naisen vika, mitäs nalkuttava lehmä jota ei seksihommat kiinnosta ja joka ei ymmärrä että mies haluaa hoikan vaalean kaunottaren.

Tälläistä tekstiä ei jostain syystä muuten Iltasanomissa nähdä. Mikähän meteli se tulee jos välillä olisikin näin päin?
 
Dopey sanoi:
Ellei tavoitteena ole Linkolalainen paluu omavaraiseen maatalouteen, niin suomalaisten hyvinvoinnin määrä on yhtäkuin tuonti. Kotimainen kulutus ei juuri kotimaisiin tuotteisiin perustu, poislukien asunnot ja talot. Oman valuutan käyttöönotto tarkoittaisi sitä, että vientiä enempää ei edes voi tuoda, kun ei ole valuuttaa, millä ostaa.
Click to expand...

Me puhutaan täysin ohi. Se mitä Sipilä "yhteiskuntasopimuksella" pyrki saamaan oli pieni sisäinen devalvaatio, mikä olisi ollut mahdollista saada aikaan devalvoimalla valuutta. Tämä ei millään tavoin estä toteuttamasta muita "rakenneuudistuksia" tai työajanpidennyksiä. Se millä tavoin tämä lisää hyvinvointia on tietenkin riippuvainen ihmisestä, eikä suoranaista tuonti=hyvinvointi yhtäsuuruuksia tietenkään voida simppelisti vetää. Hyvinvoinnin määritteleminen on huomattavasti monimutkaisempi käsite, eikä julkisten menojen leikkaukset tod. näköisesti paranna hyvinvointia sosiaalituloista riippuvaisille.

Jos tuonti=hyvinvointi, niin tällöinhän esimerkiksi Saksan olisi syytä irtautua eurosta, koska deutsche markka revalvoituisi voimakkaasti mikä lisäisi tuontia (mikä EMU:n kannalta olisi positiivista, koska Saksa toimisi tällöin kysyntäveturina muille).

Kirjoittaako tuo mainitsemasi osa ekonomisteista tähän ketjuun, vai miten tämä liittyi johonkin aiempaan viestiin?
Click to expand...

On harhaanjohtavaa puhua siitä, mitä Suomen tulisi tehdä, jos kyseessä on kuitenkin puhtaasti pååtan mainitsema "kuppaa naapuriasi" mentaliteetti, mitä esimerkiksi jatkuvat valuuttojen devalvoinnit ilmentävät. Jos haluat tutustua tarkemmin, niin tsekkaa Roger Wessmanin blogi, missä hän esittää näkemyksensä kilpailukyvystä.
^^ yllämainitussa kauppalehden haastiksessa Lillrankin esittämä suorien sijoitusten määrä –mittarina kilpailukyvylle kehottaisi tietenkin siihen, että minkäänlaisia ympäristön, työntekijöiden yms. suojelua ei olisi. Tällöinhän investoinnit olisivat mahdollisimman kannattavia, mutta kasvattaisiko tämä hyvinvointia? Esimerkiksi Kiinan green bkt (joka otti huomioon ympäristön tilan) osoitti Kiinan bkt:n kasvun olleen vain nollan tienoilla, jopa negatiivinen, joten tällaisesta bkt:n laskentatavasta luovuttiin vähin äänin. Lähde Wattsin miljardi kiinalaista hyppää.
 
Ranger sanoi:
Jos tuonti=hyvinvointi, niin tällöinhän esimerkiksi Saksan olisi syytä irtautua eurosta, koska deutsche markka revalvoituisi voimakkaasti mikä lisäisi tuontia (mikä EMU:n kannalta olisi positiivista, koska Saksa toimisi tällöin kysyntäveturina muille).
Click to expand...
No, ehkä on aika optimistista odottaa, että euroaluetta muokattaisiin Suomen kaltaisen talouden kannalta optimaaliseen suuntaan. Realistisempaa olisi ajatella, miten euroaluetta kehitetään isoimpien talouksien näkökulma veturina, ja sopeutua siihen. Tai erota eurosta.
On harhaanjohtavaa puhua siitä, mitä Suomen tulisi tehdä, jos kyseessä on kuitenkin puhtaasti pååtan mainitsema "kuppaa naapuriasi" mentaliteetti, mitä esimerkiksi jatkuvat valuuttojen devalvoinnit ilmentävät. Jos haluat tutustua tarkemmin, niin tsekkaa Roger Wessmanin blogi, missä hän esittää näkemyksensä kilpailukyvystä.
Click to expand...
Maailmankauppaa koskevat teoriat aika tyhjentävästi osoittavat, että vapaakauppa ja erikoistuminen nostavat kaikkien osallistujamaiden hyvinvointia naapurin kuppauksen sijaan. Itse asiassa Suomen asenne maailmankauppaan on juuri tuo mainitsemasi "kuppaa naapuriasi", sillä mielestämme tuotteitamme tulisi ostaa "reilussa suhteessa" muihin verrattuna, vaikka ne ovat laatuun nähden ylihintaisia. Koska naapurimme eivät suostu kupattaviksi, meille pitää sitten lainata rahaa ilman limittiä, että voimme edellämainitusta huolimatta edelleen nauttia kauppakilpailumaihin verrattuna korkeammasta elintasosta.

Suomi on kuin urheilija, jonka mielestä on epäreilua, että kilpakumppanit harjoittelevat.
 
NHB sanoi:
Ja tässäpä sitten päivän propagandapläjäys:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082520238132_uu.shtml

Vaikka somali raiskaa 17 kertaisesti, niin kyllä senkin voi näköjään yrittää selittää toiseksi. Hemmetin ahdistavaa lukea tuollaista maan yhdestä näkyvimmistä lehdistä.
Click to expand...

On muuten aika naurettavaa miten paljon mamupropagandaa lehdissä on viime päivinä ollut. Täysin kritiikitöntä mamutuksen hehkutusta ja kommentointi on estetty kaikista uutisista, ettei vaan vastakkaiset mielipiteet saisi huomiota. Vaikuttaako tämä vapaan lehdistön toiminnalta?
 
SIC- sanoi:
On muuten aika naurettavaa miten paljon mamupropagandaa lehdissä on viime päivinä ollut. Täysin kritiikitöntä mamutuksen hehkutusta ja kommentointi on estetty kaikista uutisista, ettei vaan vastakkaiset mielipiteet saisi huomiota. Vaikuttaako tämä vapaan lehdistön toiminnalta?
Click to expand...

Eiköhän sovita että maahanmuutosta saa keskustella tässä ketjussa pelkästään sen vaikuttavista taloudellisista näkökulmista. Muille näkökulmille löytyy muut ketjut.
 
Dopey sanoi:
Maailmankauppaa koskevat teoriat aika tyhjentävästi osoittavat, että vapaakauppa ja erikoistuminen nostavat kaikkien osallistujamaiden hyvinvointia naapurin kuppauksen sijaan. Itse asiassa Suomen asenne maailmankauppaan on juuri tuo mainitsemasi "kuppaa naapuriasi", sillä mielestämme tuotteitamme tulisi ostaa "reilussa suhteessa" muihin verrattuna, vaikka ne ovat laatuun nähden ylihintaisia. Koska naapurimme eivät suostu kupattaviksi, meille pitää sitten lainata rahaa ilman limittiä, että voimme edellämainitusta huolimatta edelleen nauttia kauppakilpailumaihin verrattuna korkeammasta elintasosta.

Suomi on kuin urheilija, jonka mielestä on epäreilua, että kilpakumppanit harjoittelevat.
Click to expand...

Ei kukaan ole tuollaista väittänytkään. Alkuperäinen pointti oli se, että ulkoinen devalvaatio on huomattavasti helpommin toteutettavissa kuin sisäinen devalvaatio, molemmissa seuraus sama: eli kustannustason lasku. Kelluvan valuutan oloissa tämä jousto tapahtuisi automaattisesti. esim. Ruotsi. Emu:n ongemista esim. Risto Murto totes hyvin :http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2014082818610447_pk.shtml

Jos ideologisesti tykkää siitä, että julkisen sektorin tulee olla minimaalinen, niin se on mielipide muiden joukossa. Typerä sitä on silti pyrkiä peittelemään talousteorian taakse, koska ei talousteoria julkisen sektorin pienentämisen perusteluita yksiselitteisesti tue.
 
Viimeksi muokattu:
Taloustiede nyt ei yksiselitteisesti tue yhtään mitään muutakaan..
 
Eipä se pahemmin tunnu estävän ekonomisteja tai valtiovarainministeriötä antamasta politiikkasuosituksia, joilla on huomattavia vaikutuksia yritysten tai ihmisten arkeen.

Vaihtoehdottomuus tuntuu olevan hyvä puolustus päätöksille.
 
Ranger sanoi:
Ei kukaan ole tuollaista väittänytkään. Alkuperäinen pointti oli se, että ulkoinen devalvaatio on huomattavasti helpommin toteutettavissa kuin sisäinen devalvaatio, molemmissa seuraus sama: eli kustannustason lasku.
Click to expand...
Tämä siis myös tapauksessa, jossa tuo helppo toteutus pitää sisällään yhteisvaluutasta eroamisen, keskuspankin perustamisen, valuuttavarannon kasvattamisen perustettavaan keskuspankkiin, jne jne?
 
Dopey sanoi:
Ellei tavoitteena ole Linkolalainen paluu omavaraiseen maatalouteen, niin suomalaisten hyvinvoinnin määrä on yhtäkuin tuonti. Kotimainen kulutus ei juuri kotimaisiin tuotteisiin perustu, poislukien asunnot ja talot. Oman valuutan käyttöönotto tarkoittaisi sitä, että vientiä enempää ei edes voi tuoda, kun ei ole valuuttaa, millä ostaa.
Click to expand...

Miten yksikään valtio voi siis olla vaihtotaseeltaan negatiivinen? USA ei voi pitkällä aikavälillä edes olla vaihtotaseeltaan positiivinen tai sen valuutta ei voi olla kansainvälisenä reservivaluuttana.

Dopey sanoi:
No, ehkä on aika optimistista odottaa, että euroaluetta muokattaisiin Suomen kaltaisen talouden kannalta optimaaliseen suuntaan. Realistisempaa olisi ajatella, miten euroaluetta kehitetään isoimpien talouksien näkökulma veturina, ja sopeutua siihen. Tai erota eurosta.

Maailmankauppaa koskevat teoriat aika tyhjentävästi osoittavat, että vapaakauppa ja erikoistuminen nostavat kaikkien osallistujamaiden hyvinvointia naapurin kuppauksen sijaan. Itse asiassa Suomen asenne maailmankauppaan on juuri tuo mainitsemasi "kuppaa naapuriasi", sillä mielestämme tuotteitamme tulisi ostaa "reilussa suhteessa" muihin verrattuna, vaikka ne ovat laatuun nähden ylihintaisia. Koska naapurimme eivät suostu kupattaviksi, meille pitää sitten lainata rahaa ilman limittiä, että voimme edellämainitusta huolimatta edelleen nauttia kauppakilpailumaihin verrattuna korkeammasta elintasosta.

Suomi on kuin urheilija, jonka mielestä on epäreilua, että kilpakumppanit harjoittelevat.
Click to expand...

Vapaa kauppaa koskevia teorioita ei ole kuin tasan yksi, suhteellisen edun periaate, joka on aivan on täyttä paskaa reaalimaailmassa. Teoria voi toimia käytännössä vain rajattoman kysynnän olosuhteissa. Myöskään yksikään yritys ei investointipäätöstään tehdessä mieti suhteellista etua, eli kannattaako meidän tehdä sellutehdas Suomeen koska se on täällä suhteellisesti edullisempaa valmistaa kuin banaanien viljely, vaan investointipäätökset tehdään aina absoluuttisen edun puitteissa, eli minne se sellutehdas kannattaa laittaa, eli missä lokaatiossa DCF:n tulos on edullisin.

Myöskin likimain kaikkein läntisten teollisuusvaltioiden teollinen pohja on rakennettu protektionismin puitteissa.

Se mitä vapaakauppa on saanut aikaiseksi esim. Suomessa on seuraavaa:

Halvempi elektroniikka ja kestokulutustavarat yleensä
Huonompi kestokulutustavaroiden laatu
Halvemmat ulkomaanmatkat

Epävarmemmat työsuhteet
Kaupungistuminen ja sen seurauksena asuntojen hintojen nousu, eli asuinneliöt eivät juuri ole muuttuneet
Verokilpailun ja hyvinvointivaltion rapautumisen
Valtion velan asset puolen eli yksityisen sektorin rahavarallisuuden keskittymisen ja siirtymisen veroparatiiseihin, joista se on hankalampi verottaa takaisin valtion kirstuun.

Noista voi jokainen poimia itse mitkä on sitä hyvinvointia ja mitkä ei.

Free weight
 
Back
Ylös Bottom