Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Xtreme sanoi:
Jos tuo nyt olisi niin kuin esität ja hierojalla kävisi kahden vuoden sopimusaikana vain muutama asiakas/kk ja tulot olisivat jokusen kymmenen tuhatta, olisiko tässä syyllistytty mielestäsi virkavirheesen? Logiikaan mukaan kyllä.

Juuri tuon vuoksi epäilen kyseessä olevan ostopalvelu, koska ei tuollaista summaa voi arvioida, jos maksu perustuu puhtaaseen arvaukseen maksavista asiakkaista.
Click to expand...

Kun nyt logiikasta puhutaan, haluatko sä kertoa mitä sun logiikan mukaan tarkoitetaan riskillä? Voiko yritystoiminnassa arvioida tuottoja, ja jos voi, voiko silti olla riski sille etteivät ne toteudukaan?

Faktat:
- yritysriskin kuuluttava tarjoajalle
- hankinnan arvo määriteltävä

Haluatko näillä perustein kertoa lisää siitä, miten 100 000 - 140 000 on niin yksityiskohtaisen tarkka arvio, ettei se mitenkäänvoi perustua esimerkiksi edellisen sopimusyrittäjän saamiin tuottoihin, vaan kysymyksessä on pakko olla viraston maksama könttähinta?
 
Dopey sanoi:
2 vuosisataa vastavirsi on kuulunut siten, että automatisoiduista töistä vapaudutaan fiksumpiin hommiin. Tämä oli ihan tottakin pitkän aikaa, mutta tämän trendin käänsi Internetin mahdollistama verkostotalous.
Click to expand...

Tällä kertaa vitsit sikseen ja asiaan. Tässähän ongelmana nähdään se, että yksi ihminen pystyy tekemään sen, mihin ennen tarvittiin useampaa ihmistä. Eli työnteko tehostuu, vai mitä? Mikäli tämän näkee huonona asiana, niin silloin kai päinvastainen kehitys pitäisi nähdä hyvänä asiana? Eli mikäli useampi ihminen tekee sen, mihin yksikin ihminen pystyisi. Tämä puolestaan on hyvin helppo todeta järjettömäksi vaikkapa 1800-luvulla vaikuttaneen Bastiatin esimerkillä, jossa jokaiselta katkastaisiin oikea käsi, jotta työteho tippuisi ja töitä riittäisi useammalle.

Joten onko niin, että mielestäsi työnteon tehostumisen hyöty on epälineaarista, eli että 200 vuoden vastustamisesta huolimatta, tehostuminen oli hyvä juttu ja kasvatti vaurautta, mutta nyt internetin aikakaudella ollaan saavuttu pisteeseen, jossa työnteon tehokkuus on saavuttanut hyödyllisyysasteikon lakipisteen ja enempi tehostuminen muuttuu haitaksi? Haluaisin mielelläni kuulla selityksen sille, miksi on parempi, että useampi ihminen tekee sen, minkä yksi ihminen voi tehdä.
 
En koe arvoketjujen tehostumista huonoksi asiaksi itseisarvoisesti. Tai hyväksi. Koska se on mahdollista, se tapahtuu vääjäämättä joka tapauksessa - keksittyä ei saa keksimättömäksi. Mikä tekee asiasta erittäin huonon Suomen kannalta on se, että lainsäädäntö ja työmarkkinasopiminen ei ole vielä poistunut edes sieltä teolliselta aikakaudelta seuraavaan vaiheeseen, joka sekin on nyt jo kääntymässä jyrkkään supistuskierteeseen. Suomen yhteiskunnallinen päätöksenteko- ja sitä kautta myös reagointikyky on niin huono, että tämä muutos tulee iskemään siellä paljon lujempaa kuin mitä uskon esim. Saksassa, Ruotsissa tai Virossa tapahtuvan.
 
Siis voi vittu alkaa mennä oikeesti hermo tähän Suomeen. Yksityisautoiluun ei saa koskea yhtään enää! Nyt työmatka kestää sen 30 minuuttia päiväkodin kautta. Julkisilla se kestäisi realistisesti vähintään 2,5 tuntia. Eli istuisin 5 tuntia päivästä bussissa?
Kenet voidaan laittaa vastuuseen, että nämä kommunistit yrittävät tuhota tämän hienon maan?!
 
Valtiovarainministeriöllä on kirimistä. Se valmistelee uutta joukkorahoituslakia samalla, kun vertaislainat ja kaikenlaiset joukkoistamishankkeet kehittyvät ja muuttavat nopeasti muotoaan.
Click to expand...
Talousuutiset puhelimeen | Taloussanomat

Nyt veikkauksia kehiin. Pyrkiikö Suomi kehittämään joukkorahoituslainsäädännön mikä suosii joukkorahoitusta vai tuleeko sieltä jälleen yksi laki jossa joukkorahoittajia pidetään aivovammaisina idiootteina joita pitää suojella monimutkaisella lakiviidakolla pahoilta pikku teknologia yrityksiltä jotka joukkorahoitusta hakevat.
 
Jami2003 sanoi:
Sama mitä mieltä on kansantalouden hoidosta niin siitä varmaan voi olla samaa mieltä että hallituksen tilaamia selvityksiä ei enää kannata tehdä. Kun ei niitä mihinkään käytetä.

"Juhana Vartiainen osaisi puolessa tunnissa sanoa, mitä Suomen talouden pelastamiseksi pitäisi tehdä" - Uutiset - Talouselämä
Click to expand...

Varmasti osaa kertoa mitä tarjontapuolen käsityksen mukaan täytyy tehdä. Eri asia saadaanko niillä muutoksilla talouskasvua vai Latvian toisinnon.
 
pååtta sanoi:
Varmasti osaa kertoa mitä tarjontapuolen käsityksen mukaan täytyy tehdä. Eri asia saadaanko niillä muutoksilla talouskasvua vai Latvian toisinnon.
Click to expand...

En ota kantaa Vartiaisen metodeihin, mutta tämä sinun lauseesi kiteyttää hyvin Suomen tämänhetkisen politiikan ongelmat. Asiantuntijoita ja mielipiteitä kun on joka lähtöön ja omani on elvytyksen vastainen, mutta siitä riippumatta tulisi mielestäni kuitenkin tehdä jonkinlainen suunnitelma ja alkaa jumalauta toteuttamaan sitä. Voi olla, että parin vuoden päästä huomataan, että huono oli ja vaihdetaan suunnitelmaa. Tämä olisi kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto kuin pään pitäminen perseessä veroja korotellen.
 
Xtreme sanoi:
En ota kantaa Vartiaisen metodeihin, mutta tämä sinun lauseesi kiteyttää hyvin Suomen tämänhetkisen politiikan ongelmat. Asiantuntijoita ja mielipiteitä kun on joka lähtöön ja omani on elvytyksen vastainen, mutta siitä riippumatta tulisi mielestäni kuitenkin tehdä jonkinlainen suunnitelma ja alkaa jumalauta toteuttamaan sitä. Voi olla, että parin vuoden päästä huomataan, että huono oli ja vaihdetaan suunnitelmaa. Tämä olisi kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto kuin pään pitäminen perseessä veroja korotellen.
Click to expand...

Taitaa ongelmana olla enempi valtapeli. Veikatkaapa, että jos vaikkapa Antti Rinteelle, Aleander Stubbille tai Timo Soinille tarjottaisiin kahta erilaista tarjousta: "Suomen talous kuntoon, oman puolueen kannatus -10 % ja itselle siirtyminen rivikansanedustajaksi ilman palkkiovirkaa" tai "Suomen talous jatkaa taantumassa, mutta oman puolueen kannatus + 10 %, itselle ministerinvirka ja 8 vuoden päästä palkintovirka vaikka Sodiumin hallituksesta 6-numeroisella vuosipalkalla". Mitä veikkaatte, kumman valitsisivat? Sehän olisi vielä niin helppoa perustellakin, koska "kyllähän talous saadaan sitten kuntoon, kun meidän puolueen pääsee puikkoihin".

En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään kansanedustajaa tai avustajiaan, mutta kunnanvaltuustossa kuulema useammassakin puolueessa ohjeistetaan erikseen, että muilta puolueilta tulleita ehdotuksia vastustetaan aina, koska ei haluta antaa heille poliittisia pisteitä siitä, että ajamansa hyvät ehdotukset menevät läpi. On aivan tavallista, että puolueelta X tulee hyvä ehdotus, jota puolue Y vastustaa ja ehdottaa itse samaa asiaa kuukauden päästä. Asioita saadaan läpi pelkästään tekemällä lehmänkauppoja. Kansallinen päätöksentekoprosessi tuskin eroaa kunnallisesta aivan hirvittävästi, samat ongelmat ovat nähtävissä sielläkin.

EDIT:
Jäi Sipilä välistä. Hän ei ole ammattipoliitikko, niin ei ole aivan yhtä paatunut, mutta jos valinnan eteen joutuisi, niin kyllä puolueen muut jäärät hoitaisivat asian siten, että "oikea" päätös tehdään. Saa hääriä keulakuvassa tasan niin kauan kuin nostaa kannatusta ja vetää vanavedessään muut poliittiset broilerit kiinni vallan kahvaan.
 
mskomu sanoi:
Kun tänne on nyt linkattu blogitekstejä, joissa on kerrottu, mikä on vialla ja mitä sille pitäisi tehdä, niin kannanpa korteni kekoon. Elina Lepomäen mietteitä eilisestä A-talkista, jossa hän oli itsekin puhumassa työstä ja taloudesta: Yhteiskuntasopimus ja Saariselän sheriffit ? Elina Lepomäki
Click to expand...

Jos nyt jätetään AY-liike kaunat ja vääristelevät hourailut markan arvon katoamisesta devalvaatiossa niin Lepomäessä on se hyvä, että hän ainakin myöntää oman rahan merkityksen. Kaikki muut ehdotukset ovatkin sitten mallia Titanickin äyskäröinti.
 
pååtta sanoi:
Jos nyt jätetään AY-liike kaunat ja vääristelevät hourailut markan arvon katoamisesta devalvaatiossa niin Lepomäessä on se hyvä, että hän ainakin myöntää oman rahan merkityksen. Kaikki muut ehdotukset ovatkin sitten mallia Titanickin äyskäröinti.
Click to expand...

Jännä, miten Alankomaissa on paremmat palkat ja ostovoima, matalampi työttömyys, vapaammat työmarkkinat, n. 10 prosenttiyksikköä pienemmät julkiset menot (suhteessa BKT:hen), ay-liikkeisiin kuuluu n. 20 % (Suomessa vajaa 70 %),... Silti siellä on ns. hyvinvointivaltio, eli julkinen koulutus, terveydenhuolto, jne. sekä valuuttana euro aivan kuten Suomellakin. Tyhmempi voisi luulla, ettei keskitetty päätöksenteko yksinkertaisesti ole hyvä ratkaisu ja että vaikka halutaan rooliltaan suuri julkinen sektori, niin paremmin tämä onnistuu, jos hallintoa ei paisuteta aivan järjettömästi ja kansalaisilta ei viedä päätäntävaltaa keskushallinnolle niin paljoa. Voisin myös jopa pitää tätä esimerkkinä siitä, että vaikkapa ay-liikkeen valta-aseman horjuttaminen ei johda työntekijöiden oikeuksien polkemiseen tai siihen, että mummot kuolevat katuojiin, vaikka molemmat ovatkin suosittuja pelottelukeinoja.
 
pååtta sanoi:
Jos nyt jätetään AY-liike kaunat ja vääristelevät hourailut markan arvon katoamisesta devalvaatiossa niin Lepomäessä on se hyvä, että hän ainakin myöntää oman rahan merkityksen. Kaikki muut ehdotukset ovatkin sitten mallia Titanickin äyskäröinti.
Click to expand...

Hyvä vertaus. Titanickin äyskäröinti kuvaa mielestäni mainiosti devalvaation kaikkivoipaisuuteen uskomista.
 
mskomu sanoi:
Jännä, miten Alankomaissa on paremmat palkat ja ostovoima, matalampi työttömyys, vapaammat työmarkkinat, n. 10 prosenttiyksikköä pienemmät julkiset menot (suhteessa BKT:hen), ay-liikkeisiin kuuluu n. 20 % (Suomessa vajaa 70 %),... Silti siellä on ns. hyvinvointivaltio, eli julkinen koulutus, terveydenhuolto, jne. sekä valuuttana euro aivan kuten Suomellakin. Tyhmempi voisi luulla, ettei keskitetty päätöksenteko yksinkertaisesti ole hyvä ratkaisu ja että vaikka halutaan rooliltaan suuri julkinen sektori, niin paremmin tämä onnistuu, jos hallintoa ei paisuteta aivan järjettömästi ja kansalaisilta ei viedä päätäntävaltaa keskushallinnolle niin paljoa. Voisin myös jopa pitää tätä esimerkkinä siitä, että vaikkapa ay-liikkeen valta-aseman horjuttaminen ei johda työntekijöiden oikeuksien polkemiseen tai siihen, että mummot kuolevat katuojiin, vaikka molemmat ovatkin suosittuja pelottelukeinoja.
Click to expand...

Työttömyydessä ei nyt käytännössä ole mitään suurta eroa. Alankomaat on paljon lähempänä suuria Keski-Euroopan markkina-alueita kuin Suomi. Se on selkeä, että heillä menisi paljon paremmin jos olisi vielä oma valuutta, jonka arvoa voidaan tarpeen tullen korjata.
 
mskomu sanoi:
Taitaa ongelmana olla enempi valtapeli. Veikatkaapa, että jos vaikkapa Antti Rinteelle, Aleander Stubbille tai Timo Soinille tarjottaisiin kahta erilaista tarjousta: "Suomen talous kuntoon, oman puolueen kannatus -10 % ja itselle siirtyminen rivikansanedustajaksi ilman palkkiovirkaa" tai "Suomen talous jatkaa taantumassa, mutta oman puolueen kannatus + 10 %, itselle ministerinvirka ja 8 vuoden päästä palkintovirka vaikka Sodiumin hallituksesta 6-numeroisella vuosipalkalla". Mitä veikkaatte, kumman valitsisivat? Sehän olisi vielä niin helppoa perustellakin, koska "kyllähän talous saadaan sitten kuntoon, kun meidän puolueen pääsee puikkoihin".

En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään kansanedustajaa tai avustajiaan, mutta kunnanvaltuustossa kuulema useammassakin puolueessa ohjeistetaan erikseen, että muilta puolueilta tulleita ehdotuksia vastustetaan aina, koska ei haluta antaa heille poliittisia pisteitä siitä, että ajamansa hyvät ehdotukset menevät läpi. On aivan tavallista, että puolueelta X tulee hyvä ehdotus, jota puolue Y vastustaa ja ehdottaa itse samaa asiaa kuukauden päästä. Asioita saadaan läpi pelkästään tekemällä lehmänkauppoja. Kansallinen päätöksentekoprosessi tuskin eroaa kunnallisesta aivan hirvittävästi, samat ongelmat ovat nähtävissä sielläkin.

EDIT:
Jäi Sipilä välistä. Hän ei ole ammattipoliitikko, niin ei ole aivan yhtä paatunut, mutta jos valinnan eteen joutuisi, niin kyllä puolueen muut jäärät hoitaisivat asian siten, että "oikea" päätös tehdään. Saa hääriä keulakuvassa tasan niin kauan kuin nostaa kannatusta ja vetää vanavedessään muut poliittiset broilerit kiinni vallan kahvaan.
Click to expand...

Sipilän etuna muihin puoluejohtajiin on, ettei hänellä ole (tai ainakaan luulisi olevan) vahvaa taloudellista motiivia oman asemansa varmistamiseen, kun takana on suht' menestyksekäs ura yrittäjänä. Samaa voi sanoa rivikansanedustajista esimerkiksi kokoomuksen Eero Lehdestä, joka ei ole aina samoilla linjoilla oman puolueensa kanssa.
 
pååtta sanoi:
Työttömyydessä ei nyt käytännössä ole mitään suurta eroa. Alankomaat on paljon lähempänä suuria Keski-Euroopan markkina-alueita kuin Suomi. Se on selkeä, että heillä menisi paljon paremmin jos olisi vielä oma valuutta, jonka arvoa voidaan tarpeen tullen korjata.
Click to expand...

En epäile, etteikö omalla valuutalla voisi mennä paremminkin, mutta se ei varsinaisesti vastaa kysymykseen siitä, miksi hajautetummat ratkaisut ovat johtaneet parempaan tilanteeseen. Vai onko kenties niin, että Alankomaissa menee ainoastaan siksi paremmin kuin Suomessa, että ovat lähempänä Keski-Eurooppaa ja vielä paremmin menisi, jos sielläkin tajuttaisiin pumpata julkisia menoja ylöspäin ja alkaa tekemään keskitettyjä työsopimuksia? Mikäli ei, niin ihmettelen, miksi Suomessa keskitetyistä työpoliittisista sopimuksista kannattaisi pitää kaikin voimin kiinni ja vastustaa (myös) hallintoihin ja virastoihin kohdistuvia leikkauksia.

aol sanoi:
Sipilän etuna muihin puoluejohtajiin on, ettei hänellä ole (tai ainakaan luulisi olevan) vahvaa taloudellista motiivia oman asemansa varmistamiseen, kun takana on suht' menestyksekäs ura yrittäjänä. Samaa voi sanoa rivikansanedustajista esimerkiksi kokoomuksen Eero Lehdestä, joka ei ole aina samoilla linjoilla oman puolueensa kanssa.
Click to expand...

Toivottavasti tämä on totta. Tosin pelkään pahoin, että kun Keskusta luultavasti voittaa vaalit ensi vuonna ja Sipilästä tulee pääministeri, niin tähän mennessä melko hiljaa olleet puolueen voimahahmot alkavat heräilemään oppositiouniltaan ja puolueen ajama linja menee yhtä kauas Sipilän markkinointipuheista kuin Kokoomuksen linja Stubbin lausunnoista. Erona Kokoomukseen se, että en usko Stubbin olevan samalla tavalla puun ja kuoren välissä, vaan mies edustaa itsekin poliittista broileristoa puheistaan huolimatta.
 
Back
Ylös Bottom