Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Yriysten ja kuluttajien optimismi karisee viimeistään siinä vaiheessa, kun nämä ei-tempputyö työt rahoitetaan nostamalla veroja ja rakentamalla taas uusia byrokratiakerroksia entisten päälle.
 
mskomu sanoi:
Sellainen kysymys sinulle, että pidätkö nykyisiä valtion toimintoja, kuten Trafia, Valviraa, Finnairia, yms. hyödyllisinä? Tai kuten asian mainitsit, ihan oikeana työnä. Mikäli et, niin haluatko selittää, kuinka taho, joka ei kykene järjestämään nykyisille työntekijöilleen järkevää tekemistä, kykenee järjestämään sitä sadoille tuhansille uusille työntekijöille?

Mikäli pidät em. tahoja hyödyllisinä, niin ehdotuksessasi ei ole sisäistä ristiriitaa, se on myönnettävä. Sen sijaan ihmettelen hieman, kuinka mm. Ron Jeremyn naaman sensuroiminen rommipullon etiketistä, on hyödyllistä.
Click to expand...

Vikansa noissakin. Voin sanoa, että yhdessä noista esimerkkisi lafkoista olen ollut töissä opiskeluaikaan. Syynä ainakin kyseisen paikan ongelmiin oli johdon ja työntekijöiden eläminen eri maailmassa. Organisaatiuudistusta toisen perään. Fiksut ihmiset turhaantuvat ja lähtevät pois. Kuten sanoin vaikeaa, mutta muutaman viraston huono toiminta ei tarkoita etteikö työttömälle voisi keksiä sellaista puuhaa, jossa voisi pitää yllä ammattitaitoaan ennenkuin työllistyy taas yksityiselle sektorille.
 
Näissä aktivointitoimissa minun mielestä keskitytään vähän väärään asiaan. Sen sijaan, että pyrittäisiin mahdollisimman aktiivisesti etsimään ja tarjoamaan työttömälle oikeita töitä, keinotekoisesti luodaan heille töitä minkä toiset kustantaa. Joka päivä aukeaa jossain uusia paikkoja johon se työtön olisi pätevä. Työtön tarvitsee ennen kaikkea opastusta itsenäiseen työnhakuun. On hyvä saada työtön pois neljän seinän sisältä mutta se mitä hänelle tarjotaan pitäisi oikeasti olla jotain järkevää että se palvelisi tarkoitustaan. Tämmöisen keinotekoisen työn kohdalla sitä voi vähän epäillä.
 
Arhinmäen ehdotus on saanut vastakaikua: Paatero: Pankkitilien varoja voisi sijoittaa yritysten kasvuun | Taloussanomat

Kun tällä hetkellä pankit sijoittavat tileillä makaavan rahan eteenpäin poislukien osan, jonka valtio on kieltänyt sijoittamasta, niin olisiko jatkossa niin, että valtio sijoittaa osuuden, jonka valtio on kieltänyt sijoittamasta? Vaiko kenties niin, että valtio kieltää pankkeja sijoittamasta sitä rahaa, jonka pankit nykyään sijoittavat, jotta valtio voi sijoittaa ne itse? Oloni on taas hieman huojentuneempi, kun tiedän, millaisia rautaisia asiantuntijoita on päättämässä minunkin asioistani.
 
mskomu sanoi:
Arhinmäen ehdotus on saanut vastakaikua: Paatero: Pankkitilien varoja voisi sijoittaa yritysten kasvuun | Taloussanomat

Kun tällä hetkellä pankit sijoittavat tileillä makaavan rahan eteenpäin poislukien osan, jonka valtio on kieltänyt sijoittamasta, niin olisiko jatkossa niin, että valtio sijoittaa osuuden, jonka valtio on kieltänyt sijoittamasta? Vaiko kenties niin, että valtio kieltää pankkeja sijoittamasta rahaa, jotta voi ne itse sijoittaa? Oloni on taas hieman huojentuneempi, kun tiedän, millaisia rautaisia asiantuntijoita on päättämässä minunkin asioistani.
Click to expand...

Sama käynyt itsellä mielessä. Muistaakseni esim op:llä tällä hetkellä pankilta pitää löytyä 11% omaa (eli asiakkaiden) "yön yli rahaa". Ja siis oikeastihan tämä ei ole mitään tilillä lepäävää rahaa vaan monesti esim yrityksen kassavirtaa. Loput 89% on rahoitusmarkkinoilta.

Herää kyllä mielenkiintoinen kysymys mitä tapahtuu stressi testeille ja vakavaraisuus säädöksille jos tuo loppu 11% pistetään ulos. Ainakin nyky lainsäädännön mukaan sijoitettava rahamäärä markkinoilla ei kasvakaan vaan päinvastoin pienenee :D

Kannattaisi varmaan ensin keskittyä muuttamaan käsittääkseni eu tason pankki lainsäädäntöä ennen kuin esittää idioottia.
 
Kyllä Arhinmäki saattaa tajuta itsekin koko idean älyttömyyden. Kunhan hänen äänestäjäkuntansa ei tajua, niin demokratia toimii just niinkuin sen pitääkin toimia.

Kreikan viimeinen veivi ennen korttitalon kaatumista oli lainata Goldman & Sachsilta iso läjä rahaa tulevia lottotienestejä vastaan siten, että hässäkkä ei taseessa näyttänyt velalta. Suomessa aletaan olla jo lähes yhtä koomisissa sfääreissä keksimässä uusia hanoja mistä ruokkia mammuttia.
 
picard_facepalm_by_nocturnalmarauder-d661t3i.jpg
 
Tuli tassa parin kaverin kanssa pohdittua kuinka pienyrittajia saataisiin tyollistamaan. Nythan ongelmat ovat paaosin seuraavat:

1. Ongelma hankkiutua tyontekijoista eroon suhdanteiden muuttuessa

2. Jos porukkaa potkitaan pellolle, niin syyllistetaan yrittajia kuinka han repii rahat tyontekijoiden selkanahasta.

Pitaisi siis olla malli, jossa (1) on suht helppoa, mutta jossa (2) on mahdotonta, ts. jos potkii porukkaa pellolle, niin tama syo yrittajan omia tuloja eika vassarit voisi siten tasta syyttaa. Naiden parametrien seurauksena tuli mieleen jotain seuraavanlaista:

1. Annettaisiin yrityksen omistajien kotiuttaa verottomana yrityksesta rahaa suhteessa tyontekijoille maksettaviin nettopalkkoihin.

2. Tama suhte per tyontekija kasvaisi niiden vuosien myota kun tyontekija on ollut yrityksessa toissa. Toisin sanoen, jos on uusi tyontekija, niin verottomana saisi nostaa x*nettotulot, jos on ollut toissa vaikka 5 vuotta, niin a(n)*x*nettotulot, jossa a(n) olisi kerroin joka kasvaisi vuosien myota kun tyontekija on ollut toissa.

3. Samalla kevennettaisiin irtisanomissuojaa.

En tieda onko vastaavanlaisia malleja ehdotettu. Toki palkkauksen esteena on edelleen selvasti tyontekijan oheiskulut ja kaikki turha byrokratia, joka tulee yrittajalle erityisesti eteen kun tama palkkaa ensimmaisen tyontekijansa. Toisaalta talla mallilla yrittaja voisi saada sen ekan tyontekijan suht halvalla, koska voisi nostaa osan tulostaan verottomana. Tuo veroton osuus voisi myos olla korkeampi muutaman ensimmaisen tyontekijan kohdalla.

Niin ja kun tama olis Suomen visiitin saunoittelun seuraus, niin kiinnostaa erityisesti mika tassa ei toimisi. :)
 
Ranger sanoi:
Ai ai, tää oli hyvä haastis
Bruce Oreckin vinkki suomalaisille: Lopettakaa ruikutus ja ottakaa nämä viisi askelta menestykseen - bruce oreck - Sunnuntai - Helsingin Sanomat
Click to expand...

Sinansa hassua miten heti tuolla ollaan kommenteissa valittamassa, etta korjaa ensin oma maasi. Kuitenkin itse Yhdysvalloissa monta vuotta asuneena osaan sanoa Yhdysvalloista monta asiaa, jotka ovat aivan paattomia juuri Suomen perspektiivin takia. Kuitenkaan en missaan vaiheessa vaita, etta omassa kotimaassa olisi asiat kunnossa.

Itse asiaan. On erittain hyva haastattelu. Harmi, ettei suurempi osa suomalaisista asu ikina ulkomailla, koska Suomessa kaydessa (erityisesti ravintoloissa) huomaa paljon jarjettomyyksia.
 
naksu sanoi:
Niin ja kun tama olis Suomen visiitin saunoittelun seuraus, niin kiinnostaa erityisesti mika tassa ei toimisi. :)
Click to expand...
En oikein jaksa uskoa näihin verokikkoihin, enkä myöskään siihen, että tälle löytyisi poliittista kannatusta. Mietin tässä mielessäni jotain ison firman yhtiökokousta, missä osa osakkaista aina haluaisi irtisanoa vanhemmasta päästä väkeä, että saisi osinkoja alennetulla verotuksella.

Pääongelma on työn teettämisen ja sen saman työn myymisen onneton kannattavuus. Suomalainen työntekijä on tuloksentekokykyynsä nähden liian kallis, joten pienetkin kysyntäheilahtelut tekevät työn ostamisesta helposti tappiollista. Koska tappion riski on niin suuri ja tappioiden katkaiseminen hyvän irtisanomissuojan takia niin vaikeaa, ei moniin töihin kannata palkata ketään. On siis iso joukko töitä jotka yksinkertaisesti jätetään Suomessa teettämättä tai tehdään jossain muualla. Pääsyyllinen työn teettämisen kalleuteen ei ole työntekijä, vaan aivan liian korkea verotus.
 
naksu sanoi:
Tuli tassa parin kaverin kanssa pohdittua kuinka pienyrittajia saataisiin tyollistamaan. Nythan ongelmat ovat paaosin seuraavat:

1. Ongelma hankkiutua tyontekijoista eroon suhdanteiden muuttuessa

2. Jos porukkaa potkitaan pellolle, niin syyllistetaan yrittajia kuinka han repii rahat tyontekijoiden selkanahasta.

Pitaisi siis olla malli, jossa (1) on suht helppoa, mutta jossa (2) on mahdotonta, ts. jos potkii porukkaa pellolle, niin tama syo yrittajan omia tuloja eika vassarit voisi siten tasta syyttaa. Naiden parametrien seurauksena tuli mieleen jotain seuraavanlaista:

1. Annettaisiin yrityksen omistajien kotiuttaa verottomana yrityksesta rahaa suhteessa tyontekijoille maksettaviin nettopalkkoihin.

2. Tama suhte per tyontekija kasvaisi niiden vuosien myota kun tyontekija on ollut yrityksessa toissa. Toisin sanoen, jos on uusi tyontekija, niin verottomana saisi nostaa x*nettotulot, jos on ollut toissa vaikka 5 vuotta, niin a(n)*x*nettotulot, jossa a(n) olisi kerroin joka kasvaisi vuosien myota kun tyontekija on ollut toissa.

3. Samalla kevennettaisiin irtisanomissuojaa.

En tieda onko vastaavanlaisia malleja ehdotettu. Toki palkkauksen esteena on edelleen selvasti tyontekijan oheiskulut ja kaikki turha byrokratia, joka tulee yrittajalle erityisesti eteen kun tama palkkaa ensimmaisen tyontekijansa. Toisaalta talla mallilla yrittaja voisi saada sen ekan tyontekijan suht halvalla, koska voisi nostaa osan tulostaan verottomana. Tuo veroton osuus voisi myos olla korkeampi muutaman ensimmaisen tyontekijan kohdalla.

Niin ja kun tama olis Suomen visiitin saunoittelun seuraus, niin kiinnostaa erityisesti mika tassa ei toimisi. :)
Click to expand...

Minä en kyllä yrittäjänä pidä Suomen nykyistä irtisanomissuojaa mitenkään ylivoimaisena yrittäjän kannalta. Lomautukset saa päälle aika nopeasti ja alle 10 hengen irtisanominenkaan ei kauaa vie. Sen verran täytyy yrittäjänkin osata liiketoimintaansa suunnitella, että YT-neuvottelufarssi ehditään näytellä läpi.

Yrittäjää jotkut kyllä syyllistävät, kun irtisanimisiin joudutaan. Tämä täytyy nähdä myös niiden irtisanottujen ja heidän läheistensä perspektiivistä. Se on yleensä aika kova isku ihmiselle tulla irtisanotuksi, kun toiset jatkavat. Tämä sitten purkautuu siihen kohteeseen, jotta haukkua voi, eli entiseen työnantajaan. Kivalta se ei tunnu, sen kyllä tunnustan. Ehkä ei kannata ryhtyä yrittäjäksi, mikäli nahka ei ole riittävän paksu.

Tuo ehdostus numero 2. verottomina nostetun yrittäjätulin suhteuttamisesta maksettuihin nettopalkkoihin on sinänsä mielenkiintoinen. Oma mielipiteeni, vastoin kollegoiden enemmistön kantaa, on, että aivan viimeisiä veronkorotuksia lukuunottamatta yrittäjän verotus Suomessa oli hyvin kohtuullinen ja kilpailukykyinen. Esimerkiski paljon mainostettu Eesti ei ole yrittäjän itsensä kannalta mikään veroparatiisi. Yritykselle ja yrityksen pääomien kerääämisen kannalta Eestin verotus on todella hyvä. Monelle pienyrittäjälle kuitenkin ratkaisee enemmän omaan taskuu saat raha. Harva pystyy suuria pääomia yritykseensä kuitenkaan jättämään.
 
PappAna sanoi:
Eesti ei ole yrittäjän itsensä kannalta mikään veroparatiisi. Yritykselle ja yrityksen pääomien kerääämisen kannalta Eestin verotus on todella hyvä. Monelle pienyrittäjälle kuitenkin ratkaisee enemmän omaan taskuu saat raha. Harva pystyy suuria pääomia yritykseensä kuitenkaan jättämään.
Click to expand...

Tässä Viron verotuksen viisaus paljastuukin. Viro ei ole todellakaan mikään veroparatiisi mutta kun verotus tehdään oikea aikaisesti (eli kun rahaa nostetaan firmasta) ei veron maksua pidetä edes yrittäjien keskuudessa pahana. Mutta minä pidänkin paljon tärkeämpänä yritykselle myönteistä vero ympäristöä kuin yrittäjälle. Oikean aikaisella verotuksella houkutellaan kasvattamaan yritystä vakavaraiseksi ja vahvistamaan kassaa. En koe suomalaisen verotuksen tätä kannustavan.

Ps mikäli yritykset siirtyisivät virolaiseen verotusmalliin, minun puolestani voitaisiin siirtyä verottamaan pääomatulot samalla progressiolla ansiotulojen kanssa. Nykyinen järjestelmä tukee suuren oman pääoman omaavia firmoja mutta aloittavalle yrittäjälle ansiotulot tulevat jopa halvemmaksi. Ja eihän sen näin pitäisi olla.
 
Joka puolelta voi lukea, kuinka julkisen tietojärjestelmähankkeet todella usein eivät pääse tavoitteisiin tai epäonnistuvat totaalisesti. Toisinaan rahaa palaa ja todetaan, ettei tästä mitään tule. On virastoja, joissa jauhaa yhtä aikaa kymmeniä järjestelmiä ja työvoiman aika kuluu salasanojen muisteluun. Olen taipuvainem uskomaan, että tuon ilmiön taustalla täytyy olla joku systemaattinen virhe. Tässä ihan uskottavan kuuloinen koulutettu arvaus syistä:
Miksi valtion ICT-hankkeet epäonnistuvat? Osa 1. - Codento

Sähöisen tunnistautumisen ja asioinnin kanssa Suomi on vatuloinut kohta jo 20 vuotta. Viro toteutti tuon jo vuosituhannen alussa ja nyt ilmeisesti Suomi on kopioimassa Viron mallia. Aika hirveetä seurattavaa Suomen kannalta. Kyvytön tekemään päätöksiä, kyvytön toteuttamaan vai molempia? Tässä murheellinen aikajana:
Sähköistä tunnistamista haudottu jo kymmenen vuotta ? hallitus lupaa hankkeelle ratkaisua - Sähköinen asiointi - Talous - Helsingin Sanomat
 
Systeemi ei olekaan läpimätä - THL purki yhdeksän hokemaa suomalaisten hyvinvoinnista - Hyvinvointi - Terveys - Helsingin Sanomat

Puolet suomalaisista pitää sosiaaliturvan tasoa sopivana. Liian korkeana sitä pitävät etenkin hyvin koulutetut työssä käyvät miehet.

Kansa korottaa mieluummin veroja, jotta palvelut säästyvät.
Click to expand...
Jos joku puolueeton taho olisi tehnyt tämän tutkimuksen niin voisin uskoakin. Toki suurin osa kansasta elää edelleen uskossa, että veroja korottamalla nämä palvelut saadaan pidettyä.
 
Tuohon ICT-puolen säheltämiseen tuskin tulee ratkaisua 10 vuoteen, keksiikö joku mikä se oikeasti olisi?
 
func sanoi:
Tuohon ICT-puolen säheltämiseen tuskin tulee ratkaisua 10 vuoteen, keksiikö joku mikä se oikeasti olisi?
Click to expand...

Jotenkin tuntuu, että ylemmän tason koordinointi ja halu tehostaa prosesseja puuttuu täysin. Tässäkin yksi aika herkullinen esimerkki:

Julkishallintoa varten kehitetyn Valda-tietojärjestelmän piti palvella 60 000 käyttäjää, mutta pian koko 9 miljoonaa euroa maksanut järjestelmä ajetaan alas.

Julkisen hallinnon ICT-johtaja Timo Valli Valtiovarainministeriöstä toteaa, että palvelinkapasiteetin rakentaminen ja ohjelmiston pitkällinen kehitystyö johtivat ennakoitua suurempiin kustannuksiin, noin 9 miljoonaan euroon.

Järjestelmän oli määrä olla valmis vuonna 2009, mutta sitä pystyttiin tarjoamaan käyttäjille vasta kuluvan vuoden alussa.

Kehitystyön aikana virastoihin oli kuitenkin jo hankittu muita ohjelmistoja, joten käyttäjämäärä jäi kauas suunnitellusta.
Click to expand...
Valtion epäonnistunut it-hanke nieli 9 miljoonaa euroa | Yle Uutiset | yle.fi

No nythän ministeriö on ottanut hommaa haltuun. Saapa nähdä, tuleeko tuohon hallitsemattomaan kaaokseen mitään järkeä.
 
func sanoi:
Tuohon ICT-puolen säheltämiseen tuskin tulee ratkaisua 10 vuoteen, keksiikö joku mikä se oikeasti olisi?
Click to expand...

Ei siihen oikein ole olemassa ratkaisua. Juurisyy on siinä, että asiasta päättävällä porukalla ei ole vastuuta päätettävästä asiasta. Tilanne voi muuttua ainoastaan siten, että asiasta päättävä porukka päättää, että jatkossa he kantavat vastuun epäonnistumisista. Tämä puolestaan on samantasoista sanahelinää kuin "Pitäisi tehdä parempia päätöksiä" tai "Systeemi pitäisi muuttaa paremmaksi".

Vastuun kantavat aina viime kädessä laskun maksajat. Mikäli päätöksentekijät (poliitikot) ovat eri porukka, kuin laskun maksajat (veronmaksajat), jotka eivät myöskään voi irrottautua maksajan roolistaan ja rooli ei perustu vapaaehtoisuuteen, niin lopputulokselta ei kannata odottaa liikoja. Toki aina on mahdollista, että päättäjiksi valikoituu fiksua sakkia. Aivan, kuten sekin on mahdollista, että syntymästään asti kuninkaaksi kasvatetusta ei tule narsistista kusipäätä, vaan altruistinen hyväntekijä. Historia tuntee esimerkkejä molemmista tapauksista ja n. 1000-kertaisen määrän päinvastaisia tapauksia.
 
Back
Ylös Bottom