Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


pååtta sanoi:
Veikkaan, että nollasopparityypit tekevät keskimäärin enemmän kuin 18 tunnin viikkoa. Laki ei siis lisäisi työvoimakuluja ainakaan kovin raskaasti se estäisi täysin kestämättömät tilanteet missä tunnit tippuu nollaan jos erehtyy antamaan palautetta jostain asiallisesta jutusta pikkuhitleri pomolle.

Ei niiden kieltäminen nosta Suomea nousuun, mutta paikkaa ainakin yhden epäkohdan.
Click to expand...
Kyllä työntantaja ja esimies tosiaan ovat Suomen suurimmat ongelmat. Heistä on päästävä eroon!

Onko joku esimies sinua joskus nöyryyttänyt ja oletko kusenut omaisuutesi jonkin firman johdon töppäyksiin vai mistä tuo kaikki viha siihen suuntaan juontaa juurensa? Tuota vihaa olennaisempaa olisi miettiä sitä, että miten saadaan nostettua työn tuottavuutta. 18 tuntia viikossa työpaikalla lain vuoksi ei nosta tuottavuutta.
 
NHB sanoi:
Kyllä työntantaja ja esimies tosiaan ovat Suomen suurimmat ongelmat. Heistä on päästävä eroon!

Onko joku esimies sinua joskus nöyryyttänyt ja oletko kusenut omaisuutesi jonkin firman johdon töppäyksiin vai mistä tuo kaikki viha siihen suuntaan juontaa juurensa? Tuota vihaa olennaisempaa olisi miettiä sitä, että miten saadaan nostettua työn tuottavuutta. 18 tuntia viikossa työpaikalla lain vuoksi ei nosta tuottavuutta.
Click to expand...

Ei siellä työpaikalla tarvitse olla 18 tuntia viikossa, mutta palkkaa pitää tulla tietty vähimmäismäärä, koska toimeentulo. En oikein jaksa lähteä noihin henkilöön meneviin juttuihin, mutta ei mulla mitään vihaa ole ketään kohtaan ja hyvin tullut toimeen esimiesteni kanssa aina, ollut varmaan keskimääräistä parempi tuuri jopa, mitä olen kuullut muilta.
 
D.Yates sanoi:
Talk about kannustinloukku.

Jos jostain on tuntunut siltä että verotusta muutetaan täysin sokkona, katsotaan kuinka vaikuttaa ja sitten tehdään korjauksia joskus jos jaksetaan. Niin tästä voi löytyä syy.
"Tuja-mallin ylläpitoon ja laskentaohjelmiin kooditasolla on perehtynyt koko maassa ainoastaan kaksi ihmistä: VATT:n projektipäällikkö Heikki Viitamäki ja VM:n Reino Niinivaara, joka oli mukana mallin kehitystyössä 1980-luvun puolivälissä. "Jos nämä ekspertit jäävät rekan alle, ei kukaan enää osaa käyttää ohjelmaa", on Osmo Soininvaara sanonut"

Tuja-malli ? Wikipedia
Click to expand...

Samasta linkistä löytyikin syy, miksi viinaveron korotukset ampuvat aina "vähän" metsään:D:

Tuja on staattinen malli, joka ei huomioi tarkasteltavien muutoksien aiheuttamia käyttäytymisvaikutuksia. Jos tarkasteltava muutos vaikuttaa olennaisesti ihmisten valintoihin, eivät mallin ennusteet ole luotettavia.
Click to expand...

Taitaa tuo Tuja olla neuvostoliiton/venäjän lahjoittama haittaohjelma, jonka perimmäisenä tarkoituksena on alustaa itänaapuriin liittyminen rappioituvan talouden kautta. Siihen tässä ainakin on oltu jo hyvän aikaa matkalla.
 
D.Yates sanoi:
Talk about kannustinloukku.

Jos jostain on tuntunut siltä että verotusta muutetaan täysin sokkona, katsotaan kuinka vaikuttaa ja sitten tehdään korjauksia joskus jos jaksetaan. Niin tästä voi löytyä syy.
"Tuja-mallin ylläpitoon ja laskentaohjelmiin kooditasolla on perehtynyt koko maassa ainoastaan kaksi ihmistä: VATT:n projektipäällikkö Heikki Viitamäki ja VM:n Reino Niinivaara, joka oli mukana mallin kehitystyössä 1980-luvun puolivälissä. "Jos nämä ekspertit jäävät rekan alle, ei kukaan enää osaa käyttää ohjelmaa", on Osmo Soininvaara sanonut"

Tuja-malli ? Wikipedia
Click to expand...

Ei hyvää päivää... Eipä tarvitse ainakaan enää ihmetellä, että miksi laskelmat menevät vvm:llä jatkuvasti päin vittua.

"Tuja on staattinen malli, joka ei huomioi tarkasteltavien muutoksien aiheuttamia käyttäytymisvaikutuksia." Kuulostaa ihan Keynesiläiseltä talousmallilta. Osuuvuus lienee samaa luokkaa.
 
Mikä helvetin viritys on VM:n laskentamalli, jonka toimintaa ymmärtää 2 ihmistä? Tuo on hyvin hyvin kyseenalaista.
 
Liittyen tohon kannustinloukku-uutiseen: ossooko joku sanoa onko tossa joku kirjoitusvirhe vai onko tässä maassa oikeasti mahdollista saada 1800 bruttotuloilla 2400 Eeron ostovoima? Ei ole kovin pitkä aika kun itselläni oli samat numerot, eri järjestyksessä tosin. Osaako joku avata miten tuo voi koostua?
 
pååtta sanoi:
Ei siellä työpaikalla tarvitse olla 18 tuntia viikossa, mutta palkkaa pitää tulla tietty vähimmäismäärä, koska toimeentulo. En oikein jaksa lähteä noihin henkilöön meneviin juttuihin, mutta ei mulla mitään vihaa ole ketään kohtaan ja hyvin tullut toimeen esimiesteni kanssa aina, ollut varmaan keskimääräistä parempi tuuri jopa, mitä olen kuullut muilta.
Click to expand...

Tälläisilla hyvää tarkoittavilla laki aloitteilla saadaan aikaan pakkoyrittäjyyttä ja sen jälkeen alkaa tuntumaan jo nollasopparitkin houkuttelevilta.

Ymmärrän kyllä että joku minimi toimeentulo tulisi jokaiselle taata mutta ei se yrittäjä sitä pysty takaamaan. Ja tällä hetkellä tämän maan tulonsiirtoloukkuhelvetti vie pohjan pois kaikenlaiselta työllistymiseltä mikäli työ ei ole vakinaista ja kokoaikaista. Nykyään jo iso osa työttömyyteen joutuneista joutuvat pakkoyrittäjiksi jonka jälkeen olet kaikkien tukiverkkojen ulkopuolella. Ongelmaa ei ratkaista nostamalla tikun nokkaan joku nollatunti sopimus vaan räjäyttämällä koko tukihelvetti ja rakentamalla se ihan uudelle ajatukselle jossa jokainen tehty työtunti, olkoon vaikka yksi, tuo lisää ansioita. Ei vie niitä.
 
Kyllä minä näkisin nuo nollasopparit ja esim. vuokratyöläisten tilanteen ihan oikeina ongelmina. Vaikka nyt sitten jälleen kerran ravintola-alaa esimerkkinä käyttäen, niin nollasopimusten (ja liian pienien tuntisopimusten) tekemisellä rikotaan työehtosopimusta. Samaten määräaikaisten sopimusten käyttäminen ja ketjuttaminen milloin milläkin perusteella on melko runsasta. Eniten nämä koskettavat nuoria työntekijöitä, joiden on vaikea päästä elämänsyrjästä kiinni, kun ei ole mitään tietoa tulevaisuudesta.

Muutenhan palvelualat käsittääkseni työllistää vieläkin hyvin, mutta mm. edellisestä johtuen vaihtuvuus on todella suurta. Huono palkkaus ja raskas työ vielä bonuksena.
 
0-tuntisopimusten kieltäminen edustaa puhtaimmillaan valloilla olevaa lyhytnäköistä politiikkaa, jossa ei yritetäkään ratkaista ongelmia, vaan lakaista niistä aiheutuvat seuraukset maton alle. Eli kun 0-tuntisopimuksia pidetään ongelmallisena, niin ei yritetäkään miettiä, minkä takia 0-tuntisopimusten, määräaikaisten työsopimusten ja vuokratyöfirmojen käyttö yleistyy jatkuvasti. Ei myöskään mietitä, miten käy 0-tuntisopimuksella töitä tekeville. Kielletään vaan sopimus, sillä se paranee.

Työsuhteet ovat pohjimmiltaan aina työn ostamista ja myymistä, jota hallitsee kysynnän ja tarjonnan lait. Isokallio väänsi tämän asian hyvin havainnollistavasti lyhyessä blogitekstissään, joten tyydyn linkkaamaan sen. Riistäjän ruoska | Kalle Isokallio | Blogit | Iltalehti.fi
 
Nollasopparit kieltämällä loppuu nollasopimukset ja se oli siinä. Työnantaja tarvitsee yhä tietyn määrän työvoimaa hoitamaan työt. Miksi epätavalliset työsuhteet ovat yleistyneet on seurausta liittojen vallan vähenemisestä ja toisaalta siitä, että huono investointiaste ja kokonaiskysyntä pitää työttömyyden korkeana jolloin töistä on pulaa. Samanlainen investointiaste kuin vaikka 80-luvulla ja talouskasvu 5% pintaan niin nollasopimukset ratkeasivat melkein itsestään.

Kukaan ei osta isokalliolaisittain työtä jos lopputuotteelle ei ole kysyntää. Tämähän tarjontapuolen reformeissa aina kusee. Toisen tulot on toiset menot jne.
 
Korkeat työvoiman sivukulut estää työllistämästä ja se että työntekijästä et pääse eroon kuin rahalla ja byrokratialla ja sanktiolla jos sit ei pystykkään pitämään. Tämän takia kukaan ei ota vakituisia jos ei ole pakko tai tilanne oikeasti niin hyvä että tietää töitä olevan pitkälle. Paska tilanne kyllä nuorten kannalta etenkin.

Noissa vuokrahommissa kun maksetaan ne taulukkominimit ja vielä blokataan pois kaikki lomat sun muut niin eihän se pidemmän päälle oikein toimi.
 
Jami2003 sanoi:
Tälläisilla hyvää tarkoittavilla laki aloitteilla saadaan aikaan pakkoyrittäjyyttä ja sen jälkeen alkaa tuntumaan jo nollasopparitkin houkuttelevilta.

Ymmärrän kyllä että joku minimi toimeentulo tulisi jokaiselle taata mutta ei se yrittäjä sitä pysty takaamaan. Ja tällä hetkellä tämän maan tulonsiirtoloukkuhelvetti vie pohjan pois kaikenlaiselta työllistymiseltä mikäli työ ei ole vakinaista ja kokoaikaista. Nykyään jo iso osa työttömyyteen joutuneista joutuvat pakkoyrittäjiksi jonka jälkeen olet kaikkien tukiverkkojen ulkopuolella. Ongelmaa ei ratkaista nostamalla tikun nokkaan joku nollatunti sopimus vaan räjäyttämällä koko tukihelvetti ja rakentamalla se ihan uudelle ajatukselle jossa jokainen tehty työtunti, olkoon vaikka yksi, tuo lisää ansioita. Ei vie niitä.
Click to expand...
Juurikin näin. Tämäkin ongelma ratkeaisi perustuloon siirtymällä.
 
Timba79 sanoi:
Korkeat työvoiman sivukulut estää työllistämästä ja se että työntekijästä et pääse eroon kuin rahalla ja byrokratialla ja sanktiolla jos sit ei pystykkään pitämään. Tämän takia kukaan ei ota vakituisia jos ei ole pakko tai tilanne oikeasti niin hyvä että tietää töitä olevan pitkälle. Paska tilanne kyllä nuorten kannalta etenkin.

Noissa vuokrahommissa kun maksetaan ne taulukkominimit ja vielä blokataan pois kaikki lomat sun muut niin eihän se pidemmän päälle oikein toimi.
Click to expand...

Suomessa ei kallista irtisanoa vaan suhteellisen halpaa.

Irtisanominen on Suomessa helppoa ja halpaa | Yle Uutiset | yle.fi

OECD:n uusimman selvityksen mukaan Suomen irtisanomismenettely on yhdeksänneksi heikoin yli 34 maan joukosta. Joukkoirtisanominen on Suomessa helppoa ja halpaa muuhun Eurooppaan verrattuna.
Click to expand...

Enkä paljoa uskoa työllisyyden kohentuvan jos annetaan työnantajan ajaa duunari lumihankeen 5 minuutin varoitusajalla näin karrikoidusti.
 
Jami2003 sanoi:
Ongelmaa ei ratkaista nostamalla tikun nokkaan joku nollatunti sopimus vaan räjäyttämällä koko tukihelvetti ja rakentamalla se ihan uudelle ajatukselle jossa jokainen tehty työtunti, olkoon vaikka yksi, tuo lisää ansioita. Ei vie niitä.
Click to expand...
100% samaa mieltä. Suomessa pitäisi tällä ALV-tasolla olla täysin mahdotonta pyörittää vuokratyöfirmoja. Niiden suosion jo pitäisi kertoa liittojäärille, miten päin vittua koko työmarkkina on säädelty.
 
pååtta sanoi:
Enkä paljoa uskoa työllisyyden kohentuvan jos annetaan työnantajan ajaa duunari lumihankeen 5 minuutin varoitusajalla näin karrikoidusti.
Click to expand...

Niin kuin moni muukin asia reaalimaailmassa, tämäkään ei ole uskosta kiinni. Hyvänä esimerkkinä toimii Tanska, jossa (ay-liittojen suostumuksella) poistettiin irtisanomissuoja kokonaan. Muun muassa tämän seurauksena Tanskassa on maailman 5. vapaimmat työmarkkinat (Suomi on sijalla 145.). Tämän seurauksena Tanskassa työllisyys kohentui, kuten voi lukea vaikkapa täältä Tanska poisti irtisanomissuojan, työllisyys nousi | VAPAASANA.NET Valitettavasti muutaman vuoden takainen hesarin uutinen aiheesta on jo poistunut netistä, mutta tuoltakin löytyy kyllä lähteet. Aiheesta voi myös lukea wikipediasta, josta löytyy myös lähteet http://fi.wikipedia.org/wiki/Työttömyys#Tanskan_malli
 
pååtta sanoi:
Suomessa ei kallista irtisanoa vaan suhteellisen halpaa.

Irtisanominen on Suomessa helppoa ja halpaa | Yle Uutiset | yle.fi



Enkä paljoa uskoa työllisyyden kohentuvan jos annetaan työnantajan ajaa duunari lumihankeen 5 minuutin varoitusajalla näin karrikoidusti.
Click to expand...

No en minä kannata mitään 5 minuutin irtisanomisaikaa. mutta kyllähän tuo vähänkään isommilla yrityksillä aika vaikeeta on mitä sitä on seurannut. No ehkä tämä on Suomessa hyvää keskitasoa eikä siihen kannata puuttua? Mutta aina puhutaan siitä että on isot palkat, mutta mikäs siinä sitten mättää että on olevinaan isot palkat ja silti on paska ostovoima jollei se että siitä muutama taho vetää välistä niin helvetisti ettei jää sitä fyrkkaa sille joka sen työn tekee?
 
Lisäisin vielä irtisanomisesta, että kyse on edelleen työn ostamisesta ja työn myymisestä. Jos työntekijä ei työpanoksellaan tuo yritykselle enempää lisäarvoa, mitä hänen palkkauskustannukset sivukuluineen ovat, yritys ei ole kannattava. Jos yritys ei ole kannattava, se on pian entinen yritys ja silloin myös kaikki yrityksen työntekijät siirtyvät kilometritehtaalle. Eli tilanteessa, jossa työntekijän pitäminen töissä ei ole yrittäjälle kannattavaa, irtisanomissuoja ei pelasta työntekijää, vaan vie koko yrityksen konkurssiin pienellä viiveellä. Toinen vaihtoehto on, että työntekijä tuo yritykselle voittoa. Yritykselle ei ole kannattavaa potkia pihalle tuottavia työntekijöitä, jonka takia ne eivät myöskään sitä tee. Tässä tilanteessa irtisanomissuojasta ei ole mitään hyötyä.

Irtisanomissuojan suurin merkitys on se, että yrityksen ei ole kannattavaa enää palkata työntekijöitä, jos tulevaisuus näyttää yhtään epävarmalta. Tämän takia Suomessakin jää moni työntekijä palkkaamatta, jonka seurauksena jää myös paljon lisäarvoa tuottamatta, jonka takia myös pysyviä työpaikkoja syntyy vähemmän. Jonkun verran tilannetta saadaan onneksi kierrettyä vuokrafirmojen kautta, mutta huomattavasti järkevämpää olisi, jos asia voitaisiin hoitaa ilman ylimääräisiä välikäsiä.
 
mskomu sanoi:
Niin kuin moni muukin asia reaalimaailmassa, tämäkään ei ole uskosta kiinni. Hyvänä esimerkkinä toimii Tanska, jossa (ay-liittojen suostumuksella) poistettiin irtisanomissuoja kokonaan. Muun muassa tämän seurauksena Tanskassa on maailman 5. vapaimmat työmarkkinat (Suomi on sijalla 145.). Tämän seurauksena Tanskassa työllisyys kohentui, kuten voi lukea vaikkapa täältä Tanska poisti irtisanomissuojan, työllisyys nousi | VAPAASANA.NET Valitettavasti muutaman vuoden takainen hesarin uutinen aiheesta on jo poistunut netistä, mutta tuoltakin löytyy kyllä lähteet. Aiheesta voi myös lukea wikipediasta, josta löytyy myös lähteet Työttömyys ? Wikipedia
Click to expand...

Niin Tanskassa on kuitenkin työllisten määrä tippunut yli 200 tuhannella, vaikka väestö kasvanut 200 tuhannella

denmark-employed-persons.png


Tanskalla on oma valuutta ja se on lähempänä isoja markkinoita yms. Vielä sen verran, että tuo työttömyysaste mittaa työnhakijoita, ei varsinaisia työttömiä. Ei sillä onhan Tanskan työllisyysaste parempi varmasti kuin Suomen. Ruotsilla taas työllisten määrä on noussut, toisin kuin Tanskalla, vaikka "työttömyysaste " onkin korkeampi.

sweden-employed-persons.png


Viralliset luvut ovat aikalailla fuulaa, Suomessakin työttömyysaste parani, vaikka työttömien työnhakijoiden määrä kasvoi selkeästi.

Vielä edit. Tanska on yhä alle huippuvuosin dollarimäärisen bkt:n missä Ruotsi on selvästi sen yli.
 
Back
Ylös Bottom