Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Justin sanoi:
Sinunkaltaisten ihmisten kanssa on sitten perin mukava keskustella, kun voi kayttaa aikansa valheellisten vaitteittesi korjaamiseen. Olisithan toki itsekin voinut tarkistaa oikeat luvut, mutta ne ei olisi tukeneet omaa poliittista agendaa. Kas tuolla, sivu 73 alareunassa kuva: http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut...0403Taloud/TK_kevaet2012_FINAALI_03042012.pdf
--> Ei ne menot aivan tuplaantuneet ole, mutta +100% on lahempana kuin vaittamasi +36%.
Jos taman threadin aihe kiinnostaa muutenkin, niin kannattaa lukea tuosta dokumentista ainakin yhteenveto. Aika karua tarinaa valtion talouden nykytilasta ja lahivuosien nakymista.
Click to expand...

Jos ymmärtää väärin voi luulla toisia valheellisiksi, kai se niin on. Tuossa kuvassasi on koko valtion menot ja tulot - kunnat ja sosiaaliturvarahastot yhteenlaskettuna. Täällä on väännetty valtion virkamiesten kenkimisestä jotenkin oleellisena säästämiskeinona ja paisutttamisesta yms., joten siihen nähden on hyvä vähän vilkaista mihin se kritiikki oikein osuu vai osuuko. Kaksinkertaistuminen menoissa on tapahtunut n. 20 vuoden ajanjaksolla, johon mahtuu mm. yksi paha lama. Seuraava taulukko kertookin sitten, mihin rahan ennustetaan menevän. Niin - ei valtiolle vaan kunnille ja tulonsiirtoihin (pääosin siis eläkkeisiin). Valtion osuus on about vakio yli ajan, joten sen pienentäminen tai suurentaminen ei vaikuta talouden kasvuun. Tällaista mallinnusta käyttää myös uusklassinen talouden kasvuteoria, btw.
 
Kaitsu79 sanoi:
äänestivät kokoomusta, siis oikeasti sellaiset ihmiset jotka eivät ole lähelläkään sitä tulotasoa kuin mitä kokoomus edustaa
Click to expand...
Tää on sellanen argumentti minkä syitä oon yrittäny saada selville enkä oo keksiny mitää järkevää perustetta miksi tällanen väite pitäis paikkansa. Osaako joku antaa esimerkkejä?
Maahanmuttoa tarvitaan koska työikäinen väestö vanhenee eikä omat riitä, eikä omilla riitä työmotivaatio paskaduuneihin tai riittävään lisääntymiseen, mutta miten se maahanmuutto pitäis toteuttaa niin siitä en osaa sanoa rasistisen luonteeni takia.
Ja mitä noihin yksityistämisiin tulee, hallintokulut yksityistämisten yhteydessä vähenee niiiiin saatanan paljon että monissa tapauksissa yksityistäminen on jo sen takia ihan järkevää. Valtiollisissa toimielimissä kun päätöksiä pitää tehdä, niin aina ensin odotellaan jonkun mukamas-asiantuntijan tai muuten virallisesti eniten asiasta tietävän lausuntoa ennenkun sovitaan edes kokousaikatauluja joissa asioista päätetään. Ja jos se asiantuntija on lomalla niin asia on jäässä.
 
(m/b)ulkvist sanoi:
Maahanmuttoa tarvitaan koska työikäinen väestö vanhenee eikä omat riitä
Click to expand...

Miten esim somalien tänne tuominen auttaa mitenkään työllisyyteen? Ei ainakaan nykyisellä prosentilla..

P.s maahanmuuttajat itse yleensä ovat paljon kriittisempiä maahanmuuttoon kuin kantaväestö. Juttelin eilen yhden tutun mamun kanssa, ja se sano että hänen mielestään kotona makaava "timpuri" jolle ei työ kelpaa, saa kuoll nälkään. Eli kaikki avustukset pois, niin alkaa työ kiinnostamaan..
 
lauri1262 sanoi:
Miten esim somalien tänne tuominen auttaa mitenkään työllisyyteen? Ei ainakaan nykyisellä prosentilla..
Click to expand...

Lue nyt saatana loppuun asti se yhdyslause.
Avustuksia ei voida ottaa pois kokonaan koska se sotii länsimaalaista arvomaailmaa vastaan, ja niiden arvomaailmojen olemassaololle me ei varmaan voida yhtään mitään. Ja onhan meillä jo karenssit olemassa, jos tarjottu työ ei kelpaa.
 
(m/b)ulkvist sanoi:
Lue nyt saatana loppuun asti se yhdyslause.
Avustuksia ei voida ottaa pois kokonaan koska se sotii länsimaalaista arvomaailmaa vastaan, ja niiden arvomaailmojen olemassaololle me ei varmaan voida yhtään mitään. Ja onhan meillä jo karenssit olemassa, jos tarjottu työ ei kelpaa.
Click to expand...

Maahanmuutto ja korvaukset ei ole suoraan tekemisissä keskenään.

Ei tänne ole pakko ottaa kuin YK:n 300 pakolaista per vuosi..
 
(m/b)ulkvist sanoi:
Maahanmuttoa tarvitaan koska työikäinen väestö vanhenee eikä omat riitä, eikä omilla riitä työmotivaatio paskaduuneihin tai riittävään lisääntymiseen, mutta miten se maahanmuutto pitäis toteuttaa niin siitä en osaa sanoa rasistisen luonteeni takia.
Click to expand...

Dubain tyyli voisi olla hyvä eli tänne rekrytoitaisiin töihin porukkaa esim. Filippiineiltä sairaanhoitajia, Kiinasta perusduunareita jne. ja sitten ei anneta heille kansalaisuutta tai mahdollisuutta viettää eläkepäiviä täällä. Tällä tavalla voitaisiin parantaa huoltosuhdetta. Miettikääpä mikä ero siinä olisi vrt. nykytyyli missä kerätään mamuja työttömiksi reserviin.
 
lauri1262 sanoi:
Maahanmuutto ja korvaukset ei ole suoraan tekemisissä keskenään.

Ei tänne ole pakko ottaa kuin YK:n 300 pakolaista per vuosi..
Click to expand...

No voi helvetti sun kanssa nyt taas :D Painoin enteriä ton huomatukseni jälkee että tajuaisit että nyt alan puhua eri asiasta mut ei tainnu onnistua. Jätän siis seuraavalla kerralla kokonaisen tyhjän rivin väliin että ymmärrät ettei ne mun kirjotuksissa toisiinsa liittyneet.

Sicin idea kuulostaa pätevältä. Onkohan ne tuola arabimaissa enemmänkin tehny tollasta kun eräs semituttu ollu joskus jossai arabiemiraateissa tienaamassa ja sitten tullu Suomeen ja pistäny firman pystyyn ja on nykyää ihan rahamiehiä. Jos on ni ihmeen älykästä porukkaa. Kas kun ei täälä oo ollu jo tollasta käytäntöö.
 
SIC- sanoi:
Dubain tyyli voisi olla hyvä eli tänne rekrytoitaisiin töihin porukkaa esim. Filippiineiltä sairaanhoitajia, Kiinasta perusduunareita jne. ja sitten ei anneta heille kansalaisuutta tai mahdollisuutta viettää eläkepäiviä täällä. Tällä tavalla voitaisiin parantaa huoltosuhdetta. Miettikääpä mikä ero siinä olisi vrt. nykytyyli missä kerätään mamuja työttömiksi reserviin.
Click to expand...

Käteinen tätä käytännössä jo ehdotti, eli että voisi EU:n ulkopuolelta ottaa max 5v. kerrallaan töihin porukkaa. Nopeasti ammuttiin ehdotus alas usealta taholta. Ongelmana tuossa hyväksikäyttö/valvonta, eli maksetaanko minimiliksoja jne..
 
SIC- sanoi:
Dubain tyyli voisi olla hyvä eli tänne rekrytoitaisiin töihin porukkaa esim. Filippiineiltä sairaanhoitajia, Kiinasta perusduunareita jne. ja sitten ei anneta heille kansalaisuutta tai mahdollisuutta viettää eläkepäiviä täällä. Tällä tavalla voitaisiin parantaa huoltosuhdetta. Miettikääpä mikä ero siinä olisi vrt. nykytyyli missä kerätään mamuja työttömiksi reserviin.
Click to expand...

Meillä on ollut puolasta vuokratyöntekijöitä ilman mitään valtion apua ja yksi jäi jopa pysyvästi töihin suomeen ja asumaan. Marjanpoimijoita on kuulemma thaikuista asti ja sairaanhoitajia Filippiineiltä tai jostain sieltä päin. Ei valtion tarvitse muuta tehdä kuin antaa työluvat helposti (mikä varmaan on kunnossa jo nyt) ja laskea nuo kaikki ulkomaalaiset työntekijät mamukiintiöön joka ilmeisesti on oltava. Kyllä yksityinen sektori (ja julkinenkin sairaanhoitajien tapauksessa) houkuttelee tasan niin paljon työntekijöitä kuin niitä tarvitaan. Turha kuvitellakkaan että mikäli Suomeen syntyy työntekijävaje, se pysyy mikäli sitä ei keinotekoisesti ylläpidetä (eli maahanmuuttoa rajoittamalla). Kapitalismilla on tapana juurikin järjestellä tällaiset asiat kuin itsessään :)

Humanitaarinen maahanmuuton ei auta tippaakaan lähtömaassa ja vielä vähemmän siitä on apua Suomen työvoimapulaan. Saadaan vain lisättyä huoltosuhteen vinoutumaa, ei vähennettyä sitä.
 
Crrc sanoi:
Kansa huutaa ja Nalle vastaa!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815470023_uu.shtml

Ketkä tuosta yliopistojen lukukausimaksuista hyötyisi eniten? Pankit. Tuskin niitä lukukausimaksuja ketään pystyisi tienaamaan ennen opiskeluiden aloittamista.
Click to expand...
Tuskin kuitenkaan yhtäkkiä tehdään mitään radikaaleja ratkaisuja tuonkaan suhteen. Sinänsä Nalle on kyllä oikeassa, että opiskeluissa maleksiminen on liian helppoa ja yleistä. Kouluissa on suuri määrä porukkaa, joka eivät edes viitsi yrittää.
 
pezku^ sanoi:
Tuskin kuitenkaan yhtäkkiä tehdään mitään radikaaleja ratkaisuja tuonkaan suhteen. Sinänsä Nalle on kyllä oikeassa, että opiskeluissa maleksiminen on liian helppoa ja yleistä. Kouluissa on suuri määrä porukkaa, joka eivät edes viitsi yrittää.
Click to expand...

No siis rakenteellinen muutoshan tosta tulis eli asteittain tohon siirryttäisiin. Ensiksi poistettaisiin opintotuki ja sitten vasta lukukausi maksut tiskiin. Toisaalta taas tämä muuttaisi täydellisesti opiskelujen pituuttakin, jokainen olisi pakko tehdä töitä samalla kun opiskelisi. Tekniset yliopistot tuskin pitäisivät tästä.
 
Tulipa taas mieleen suomen byrokratia kun kaverin pitäisi kattoremppaa tehdä. Katto vuotaa ja pitäisi vaihtaa uuteen. Materiaalin tms takia siihen tarvitsee luvat. No nyt selvisikin että alkuperäisissä dokkareissa on jotain häikkää kattokulmien yms vuoksi. Nyt sitten vaaditaan uusia kuvia katosta, siis vittu talosta joka on seissyt 25 vuotta paikalla missä on. Ja minkä takia. Sen takia että alkuperäistä kattoa ei saa vaihtaa ilman lupia uuteen. Jätkä repii hiuksia ja jo nyt on pyöritelty vaikka mitä paperia ja kunnan rakennusviranomaiset ovat käyneet ihmettelemässä taloa.

Ei vittu ole siis todellista. Vain suomessa voi olla tällainen mahdollista. Kaveri joka haluaa huolehtia talosta menettää hermonsa ja rahansa ja kunnan verorahoja palaa vaikka kuinka helvetisti siinä että arvotaan voidaanko 25 vuotta vanhaan tiilikattoiseen taloon vaihtaa peltikatto. Liikaa on suomessa löysää rahaa byrokraatikoilla :jahas:
 
Nalle on oikeassa joskus edes mielestäni. Yliopistoihin kunnon maksut, ni alkais sielläkin tapahtumaan. Nythän on niin, et voi kavereiden kanssa ryypätä 5 vuotta ja ihmetellä ku ei valmistu. Tukia kyllä nostetaan ja itketään rahattomuutta. Mielummin motivoituneille 6-10 vuotta yliopistoa ja työtä, ku se et rellestetään ja pseudo-opiskellaan hieno tutkinto -> siwan kassalle.
 
lakipiste sanoi:
Nalle on oikeassa joskus edes mielestäni. Yliopistoihin kunnon maksut, ni alkais sielläkin tapahtumaan. Nythän on niin, et voi kavereiden kanssa ryypätä 5 vuotta ja ihmetellä ku ei valmistu. Tukia kyllä nostetaan ja itketään rahattomuutta. Mielummin motivoituneille 6-10 vuotta yliopistoa ja työtä, ku se et rellestetään ja pseudo-opiskellaan hieno tutkinto -> siwan kassalle.
Click to expand...

Pitäisi kyllä tienata korkeakoulutettuna sitten enemmän kuin nykyään, jotta olisi kannattavaa ottaa velkaa opiskelujen takia. Mitään järkeä nykyään ottaa opiskeluihin lainaa, kun tulot eivät ole valmistumisen jälkeen sen kummoisemmat kuin puntarilla.
 
lakipiste sanoi:
Nalle on oikeassa joskus edes mielestäni. Yliopistoihin kunnon maksut, ni alkais sielläkin tapahtumaan. Nythän on niin, et voi kavereiden kanssa ryypätä 5 vuotta ja ihmetellä ku ei valmistu. Tukia kyllä nostetaan ja itketään rahattomuutta. Mielummin motivoituneille 6-10 vuotta yliopistoa ja työtä, ku se et rellestetään ja pseudo-opiskellaan hieno tutkinto -> siwan kassalle.
Click to expand...

Tukien saamiselle on edellytyksenä opintopisteiden saaminen. Jos tutkinto jää kesken niin niitä tukia karhutaan myös takaisin.
 
Pandakarhu sanoi:
Tukien saamiselle on edellytyksenä opintopisteiden saaminen. Jos tutkinto jää kesken niin niitä tukia karhutaan myös takaisin.
Click to expand...
Paskat niitä takaisin tarvii maksaa jos lopettaa koulun kesken. Tietysti jos nostaa niitä lukuvuoden loppuun vaikkei enää opiskele niin sitten tietenkin.

E:
T: Yliopiston kesken jättänyt. Sanotaan että pitäis mennä jonnekin opiskelemaan mutta pelkkä ajatuskin usean vuoden viettämisessä joissakin mikkihiirikursseilla tuntuu ylivoimaiselta. Monia aloja on mitkä jotenkin kiinnostais mutta kun kaikkiin on ympätty 2 vuotta jotain turhaa paskaa mukaan niin eihä sellasta jaksa. Mieluummin opiskelee itse jotain hyödyllistä.
 
Back
Ylös Bottom