Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Timba79]

En minä ainakaan ole allekirjoittanut valtiollisesta eläkkeestä mitään sopimusta minkään tahon kanssa, oletko sinä? Sen sijaan tuollaisessa johtajasopimuksessa kyse on yksittäisen työntekijän työsopimuksesta, joka sitoo ihan samalla lailla työntekijää (johtajaa) kuin firmaakin. Jos toinen osapuoli ei täytä velvollisuuksiaan, voi toinen purkaa sopimuksen ja hakea halutessaan korvauksia. Ihan samaa mieltä tuosta palkkapointista, mutta siinäkin tj on vähän erikoistapaus kun kyseessä on sopimus hallituksen ja toimarin välillä. Oikeastaan ainoa mahdollisuus on se, että toimari itse neuvottelee itselleen uuden, alemman palkan.

Jos teitä muuten kiinnostaa kuntatalouden kestävyys, niin VM julkaisi tällaisen. Exceliin kun syöttää kunnan nimen niin voi nähdä, miten kestävällä pohjalla talous on. Timban kannattaisi ehkä miettiä vielä sitä Puuppolan talon myymistä, sillä kunnan veroaste on lähes 97% vuonna 2024...

Mihin mä sitten muutan? Samaa paskaa tämä on sitten jokapaikassa. Varmaan sitä kannattaisikin myydä talot, kätkeä rahat ja jäädä valtion elätiksi niinkauan kun sieltä rahaa heruu, vaan enpä nyt taida sittenkään.

Ja enpäs ajatellutkaan tuota johtajasopparia noin. Mutta jos se tj tai kuka tahansa haluaa ajaa jonkun palkka-alen niin se neuvottelee sen ensin itselleen niin sitten sen voi ryhdikkäästi esittää eteenpäin. Muuten menee vähän mun mielestä pohja koko hommasta...

EDIT: Mistä se repäsit tuon prosenttisi? Jyväskylä näyttää mun excelissä 39,88 ja esim. Helsinkin 33,77% mutta tuossa ei taida vielä olle Guggelia mukana. ;)

Taisit muuten sotkea Puumalaan joka on melkein kuin Puuppola muttei sinne päinkään. ;) Puumalassa oli tuo 97% lähes. Puuppola on vain yksi Jyväskylän Maalaiskunnan entinen osa eli nykystä Jyväskylää.

 

[Dopey]

Joskus vuonna kypärä Jyväskylässä asuin itsekin, joten huvikseni laitoin Puuppolan sinne Exceliin. Ois pitänyt muistaa että Jyväskyläähän sekin on nykyään - vieläkö siellä on Best-Baari?

Kusessahan on kaikki kunnat Kauniaisia lukuunottamatta, mutta jos ongelmat Urpilaisen tyyliin vain unohdetaan niin ehkä ne poistuvat itsestään.

 

[Arde]

Varmaan ihan hyviä ajatuksia taustalla, mutta jospa miettisit hiukan lisää ja selvittäisit vähän asioita...

Mä oon kelaillu tällasia vaihtoehtoja..
1) 1 kauden kansanedustajina istuneet "eläkeläiset" takasin töihin. Mun mielestä on kohtuutonta, että ne nauttii täyttä eläkettä! Vaikka pitivät naurettavan vähän puheenvuoroja.


3) Opiskelijoille on tarjottava työmahdollisuuksia. Paskaltahan se mustakin tuntuu, mut valitettavasti ihmisten pitää tehdä töitä eikä aina luottaa "kyllä duunarit maksaa, että mä valmistun" Ja sitten jengiä valmistuu tyyliin filosofian maisteriks tai väriasiantuntiaksi (hyödyllisiä yhteiskunnalle??)
4) Kansanedustajien määrää vähennettävä ja palkkoja laskettava. Mun mielestä on hirveetä että, ihmiset jotka ovat pitäneet tyyliin 4-5 puheenvuoroa edustajakautensa aikana, rykivät n.3000e kuussa palkkaa, eivätkä muuten aina saavu edes istuntoihin paikalle. Mielestäni tämän hetken kansanedustajien määrä on liikaa ja palkkataso naurettavan suuri! Kuinkahan moni näistä on oikeasti "kutsumuksesta" politiikassa enään töissä? .

1) Kansanedustajien sopeutumiseläke poistettiin ja siirryttiin sopeutumisrahaan, jota maksetaa enintään kolme vuotta. Vastaa aika hyvin työttömyyskorvausta ko. tulotasolla.

3) Monesta filosofian maisterista on varmasti hyötyä yhteiskunnalle.

4) Eduskunnan täysistunto on vain yksi (ja ilmeisen pieni) osa kansanedustajan työtä eikä niillä puheenvuoroilla siellä ole niin paljoa merkitystä päätöstenteon kannalta. Esim. valiokuntatyö on paljon merkityksellisempää. Kansanedustajan alkupalkka taitaa muuten olla kuuden ja puolen tonnin paikkeilla.

 

[Ominous]

Demarit ovat kyllä koomista sakkia. Jos lehtiä on uskominen, niin nyt ollaan taipumassa ruoan arvonlisäveron nostoon. ALV:in nostoon liittynyt kitinä on tähän asti johtunut siitä, että ALV on tasavero ja tuntuu siten pahiten juuri keskiluokan ja köyhimpien lompakossa. Ja nyt sitten isketään hampaat kiinni juuri siihen yksittäiseen arvonlisäveroon, joka tuntuu juuri kaikista tuskaisimmin kaikista köyhimpien kukkarossa eli ruokaan kunhan ei vain tarvitse yleiseen arvonlisäveroon koskea, jotta eivät esimerkiksi parfyymit ja autot kallistu. Nämä vasemmiston periaatteet kyllä menevät täysin minun ymmärrykseni yli.

 

[Timba79]

Joskus vuonna kypärä Jyväskylässä asuin itsekin, joten huvikseni laitoin Puuppolan sinne Exceliin. Ois pitänyt muistaa että Jyväskyläähän sekin on nykyään - vieläkö siellä on Best-Baari?

Kusessahan on kaikki kunnat Kauniaisia lukuunottamatta, mutta jos ongelmat Urpilaisen tyyliin vain unohdetaan niin ehkä ne poistuvat itsestään.

Ai sinne saa syötettyä jotain mitä ei oo siinä listalla?

Ei oo Best-Baaria, Ritan kauppa on ja voi hyvin ainakin mitä olen kuullut. Tulee siinä itsekin käytyä pikkueväitä hakemassa. Jännä pikkukauppa kun siellä on oikea lihatiski ja jotain lähiruokaa siinä myyvät. Törkeen hyviä pihvejä.

Voiko enempää offiksi mennä muuten?

 

[Timba79]

Demarit ovat kyllä koomista sakkia. Jos lehtiä on uskominen, niin nyt ollaan taipumassa ruoan arvonlisäveron nostoon. ALV:in nostoon liittynyt kitinä on tähän asti johtunut siitä, että ALV on tasavero ja tuntuu siten pahiten juuri keskiluokan ja köyhimpien lompakossa. Ja nyt sitten isketään hampaat kiinni juuri siihen yksittäiseen arvonlisäveroon, joka tuntuu juuri kaikista tuskaisimmin kaikista köyhimpien kukkarossa eli ruokaan kunhan ei vain tarvitse yleiseen arvonlisäveroon koskea, jotta eivät esimerkiksi parfyymit ja autot kallistu. Nämä vasemmiston periaatteet kyllä menevät täysin minun ymmärrykseni yli.

Joo, tämä on kyllä todella huvittavaa. Demarit ei oikein taida itsekään tietää kenen asialla ne on. Kaikkien persettä yrittävät nuolla äänien toivossa ja mitään kunnon päätöksiä ei mistään asiasta saada aikaiseksi.

Ja missä on ne valtion menojen kunnon supistustoimet? Veroja kyllä ollaan nostamassa ja keksimässä uusia maksuja. Riittävästi lisää veroja niin voi valtion budjettia kasvattaa?

 

[ibnz]

Ruoan alvinosto kompensoituu köyhimmillä indeksisidottujen tai harkinnanvaraisten tukien muodossa -> ruoan hinta nousee, mutta tuki nousee saman verran. Opiskelijoita ei pahemmin ajatella (taaskaan). Verokertymän kannalta hyvä kohde tuo ruoka.. sitä on vähän pakko ostaa. Saapa nähdä kehtaako kauppa nostaa hintoja veron verran. Tasaverossa ei sinänsä ole pahaa, mutta epäilen ettei hyvätuloisimmat sitä haluaisi kunhan huomaavat veroasteen suuruuden (kunnon konservatiivi tietysti toteaa että julkisia menoja pudotetaan niin pitkään että veroaste on 10, mutta näin hoopoja poliitikot eivät vielä ole, onneksi)

 

[Pandakarhu]

Joo, tämä on kyllä todella huvittavaa. Demarit ei oikein taida itsekään tietää kenen asialla ne on. Kaikkien persettä yrittävät nuolla äänien toivossa ja mitään kunnon päätöksiä ei mistään asiasta saada aikaiseksi.

Vasemmisto on ihmiskuntaa kalvavan syövän selkein ilmenemismuoto. Puhutaan massojen eduista ja samalla kahmitaan hyötyä vain itselleen, toimien tosiasiallisesti satuttaessa juuri niitä massoja.

 

[ojr]

Aikalailla pitkään ollu ennustettavissa, että Suomi hiljalleen liukuu kohti tasaverotusta. Onhan tuosta arvonlisäveron kohotuksesta kokoomuksen kansanedustajat ja ministerit puhuneet jo pidemmän aikaa. Työn verotus laskee, palkka nousee pienituloisella 100€/kk ja suurituloisella 1000€/kk. Ruoka maksaa yhtä paljon enemmän molemmille.

Ruoan hinta on muutenkin niin sikamainen Suomessa, että olisi luullut löytyvän parempiakin kohteita nostaa veroa. Toki alv:n nostolla ja erityisesti ruoan alv:n nostolla saadaan suuria verotuloja, kun kaikkien on ruokaa pakko ostaa oli se miten kallista tahansa, mutta olisi imo ollut fiksumpaa verottaa enemmän vaikkapa yksityisautoilua kaupunkialueilla tai tupakkaa ja alkoholia.

 

[Heseka]

Aikalailla pitkään ollu ennustettavissa, että Suomi hiljalleen liukuu kohti tasaverotusta. Onhan tuosta arvonlisäveron kohotuksesta kokoomuksen kansanedustajat ja ministerit puhuneet jo pidemmän aikaa. Työn verotus laskee, palkka nousee pienituloisella 100€/kk ja suurituloisella 1000€/kk. Ruoka maksaa yhtä paljon enemmän molemmille.

Ruoan hinta on muutenkin niin sikamainen Suomessa, että olisi luullut löytyvän parempiakin kohteita nostaa veroa. Toki alv:n nostolla ja erityisesti ruoan alv:n nostolla saadaan suuria verotuloja, kun kaikkien on ruokaa pakko ostaa oli se miten kallista tahansa, mutta olisi imo ollut fiksumpaa verottaa enemmän vaikkapa yksityisautoilua kaupunkialueilla tai tupakkaa ja alkoholia.

Eiköhän tuota yksityisautoilua veroteta jo ihan riittävästi(autovero, polttoainevero ja käyttömaksut), harvempi se nykyisillä polttoainehinnoilla huvikseen tuolla ajelee:face:

 

[lakipiste]

Ruoan hintakin on aika kauppakohtaista. Meillä on tässä lähikauppana saatanan kallis Valintatalo, jossa ruokakassi maksaa suunnilleen 10 euroa enempi kuin vastaavansa Prismassa tai S-Marketissa.

 

[ojr]

Eiköhän tuota yksityisautoilua veroteta jo ihan riittävästi(autovero, polttoainevero ja käyttömaksut), harvempi se nykyisillä polttoainehinnoilla huvikseen tuolla ajelee:face:

Kyse olikin autoilun verottamisesta kaupungeissa, jota varten pitäis arvioida se auton todellinen tarve (koskee myös pienempiä pitäjiä). Käy joskus ihmettelemässä aamuruuhkaa länsiväylällä kun Esbåålaiset citymaasturit jonottaa letkassa työmatkalla, vaikka julkisillakin pääsee Helsinkiin lähes yhtä hyvin. Duunikaverin perheessä (2 aikuista) on molemmille omat autot, vaikka toinen käy töissä samalla paikkakunnalla ja toisella on 20min junamatka töihin. Muutenkin tuo oli vain yksi heitto, tarkoitin lähinnä että ylipäätään verotettaisiin ns ylellisyystuotteita enemmän. Ruoan verottaminen kovemmin on hieman kyseenalaista mun mielestä, koska kaikkien on pakko syödä ja hinnannousu kohdistuu koviten nimenomaan pienituloisiin.

Ruoan hintakin on aika kauppakohtaista. Meillä on tässä lähikauppana saatanan kallis Valintatalo, jossa ruokakassi maksaa suunnilleen 10 euroa enempi kuin vastaavansa Prismassa tai S-Marketissa.

Joo toki on kauppakohtaisia eroja, mutta esimerkiks Euroopan yleiseen hintatasoon verrattuna ollaan ihan eri kategoriassa. Ja onhan ruoan hinta kallistunut ihan helvetisti viime vuosien aikana Suomessa kaupassa kuin kaupassa.

 

[Timba79]

Kyse olikin autoilun verottamisesta kaupungeissa, jota varten pitäis arvioida se auton todellinen tarve (koskee myös pienempiä pitäjiä). Käy joskus ihmettelemässä aamuruuhkaa länsiväylällä kun Esbåålaiset citymaasturit jonottaa letkassa työmatkalla, vaikka julkisillakin pääsee Helsinkiin lähes yhtä hyvin. Duunikaverin perheessä (2 aikuista) on molemmille omat autot, vaikka toinen käy töissä samalla paikkakunnalla ja toisella on 20min junamatka töihin. Muutenkin tuo oli vain yksi heitto, tarkoitin lähinnä että ylipäätään verotettaisiin ns ylellisyystuotteita enemmän. Ruoan verottaminen kovemmin on hieman kyseenalaista mun mielestä, koska kaikkien on pakko syödä ja hinnannousu kohdistuu koviten nimenomaan pienituloisiin.


Joo toki on kauppakohtaisia eroja, mutta esimerkiks Euroopan yleiseen hintatasoon verrattuna ollaan ihan eri kategoriassa. Ja onhan ruoan hinta kallistunut ihan helvetisti viime vuosien aikana Suomessa kaupassa kuin kaupassa.

Eli mielestäsi sitten jokaisen verotusta pitää nostaa jos Espoolaiset haluaa seisoa ruuhkissa? Mä menisin mielelläni bussilla tai junalla, mutta ei täällä Jyväskylässä ainakaan niillä pääse mihinkään jos ei asu keskustassa tai jossian tietyssä lähiössä ja ole töissä siellä keskustassa. Totaalisen mahdotonta varmaan 80% porukan kulkea julkisilla töihin. Kävellen tai fillarilla sitten pääsee jotkut, mutta ei läheskään kaikki pysty siihenkään matkan takia tai sitten että on vaikka pari lasta haettavana päiväkodista, ei oikein fillarilla järkevästi ja turvallisesti edes onnistu.

Se auto on välttämätön todella monelle, minut mukaan luettuna ja sitä riistoverotetaan jo aivan törkeesti. Jos et huomannut, niin polttoaineverot nousi juuri vuodenvaihteessa ja enskuussa nousee autoverot. Eli vieläkö pitää nostaa?

Tupakkaa ja alkoholia voisi toki verottaa enempi, mutta sitten pitäisi torpata niiden tuonti laillisesti ja laittomasti jotenkin tehokkaasti. Siitä kun ei ole mitään hyötyä, että nostetaan noita veroja kunnolla ja sitten alkaa laivaralli Virosta ja pirturalli Venäjältä. Jää nekin verotulot kokonaan saamatta.

Mielestäni jos sitä veroa on pakko nostaa, niin tasainen korotus yleiseen alvikantaan, eikä tuollaista jättikorotusta pelkkään safkaan. Vai oliko tässä nyt vaan oikesti se ajatus, että ei tapeta muuta kulutusta alviveron nostolal sitä ruokaa kun on pakko ostaa, eikä sitä oikein järkevästi voi tuoda Virostakaan? Mutta silti mun mielestä parempi että nostetaan veroa joka kirpasee tasasesti kaikkia, myös niitä köyhempiä. Muutenhan tässä tehdään taas vaan kannattavammaksi se että ei tee duunia ollenkaan.

 

[Ukraina]

Kun tälläiseen paskaan on ajauduttu syy lyötyy, EU, Käteinen,Urpilainen, koko roska pilaa Suomen!

Ensin rahat tukitaan neekereille, sitten me maksamme, kukaan ei laita hanttii paitsi mielipidepalstoilla, joilla ei ole mitää merkitystä.

 

[Super5]

Kyse olikin autoilun verottamisesta kaupungeissa, jota varten pitäis arvioida se auton todellinen tarve (koskee myös pienempiä pitäjiä). Käy joskus ihmettelemässä aamuruuhkaa länsiväylällä kun Esbåålaiset citymaasturit jonottaa letkassa työmatkalla, vaikka julkisillakin pääsee Helsinkiin lähes yhtä hyvin. Duunikaverin perheessä (2 aikuista) on molemmille omat autot, vaikka toinen käy töissä samalla paikkakunnalla ja toisella on 20min junamatka töihin. Muutenkin tuo oli vain yksi heitto, tarkoitin lähinnä että ylipäätään verotettaisiin ns ylellisyystuotteita enemmän. Ruoan verottaminen kovemmin on hieman kyseenalaista mun mielestä, koska kaikkien on pakko syödä ja hinnannousu kohdistuu koviten nimenomaan pienituloisiin.

Yhtä hyvin mä voisin heittää että ruoka on niin edullista, että nostetaan lisää ruoan verotusta. En mä siihen kuole, vaikka maksaisin kilosta kanaa tonnin, eikä monet muutkaan Suomessa ;) Autoilu on valmiiksi jo kallista.

Kyllä nuo veronkorotukset on aina se viimeinen keino... Tai ainakin pitäisi olla. Kun nostetaan jonkun hyödykkeen tai kulutustavaran verotusta, se etsitään joko jostain halvemmalla tai sitä ei enää osteta/käytetä, joka on sitten taas pois valtion kassasta.

E: Sinulla on tuossa hyvä pointti, mutta ei ne korotukset ole se vastaus. Tosiaan ruoan alvia nostaessa sitä pystyy kansalaiset vähiten väistämään, siksi sitä varmaan nostetaankin. Seuraavanahan sitten on tuo autoilu.

 

[ibnz]

Suomalainen kaupunki- ja kuntarakenne kun on pitkälti auton ehdoilla kehittynyt ja halpaan bensaan nojautunut. Ei ole kustannusmielessä kovin järkevää asua kaupungin ulkopuolella - siitä saa maksaa ajalla ja rahalla. Historiallisesti tällainen ei ole ollut mahdollistakaan kuin vajaat sata vuotta. Tilanne ei ole niin paha kuin jenkeissä, missä ollaan vielä todella kusessa kunhan öljyn hinta vielä nousee. Sielläkin tilanne on, että kaikilla on auto -> ei kysyntää julkiselle -> koska ei ole kunnon julkista, pitää ostaa auto. Järkevällä kaupunkirakentamisella tätäkin saataisiin lievennettyä, mutta suomalaiset ovat metsäkansaa.. (ja Keskusta)

 

[Jami2003]

Mitäpä jos rahaa käytettäisiin valtiolla ja kunnissa vain sen verran kun sitä on tulossa. Aika normi toimintaa kotitalouksissa...

 

[Pandakarhu]

Mitäpä jos rahaa käytettäisiin valtiolla ja kunnissa vain sen verran kun sitä on tulossa. Aika normi toimintaa kotitalouksissa...

Kerrassaan pöyristyttävä ajatus, sehän voisi pahimmillaan tarkoittaa muutaman poliittisin perustein suojatyöpaikan saaneen irtisanomista!

 

[lakipiste]

Mun mielestä ois lepposaa jos yksityinen kotitalous voisi elää kuin valtio. Vois ottaa velkaa tonneittain kuussa, ja maksetaan sitten joskus takasin kun jaksetaan. Kunnat jne. elimet pitäisi kaikki pistää rahankäyttö kurssin abc ohjelmaan. Koululaisetkin osaa pitää paremmin kirjaa viikkorahoistaan kuin valtio omista menoistaan.

 

[ojr]

Eli mielestäsi sitten jokaisen verotusta pitää nostaa jos Espoolaiset haluaa seisoa ruuhkissa? Mä menisin mielelläni bussilla tai junalla, mutta ei täällä Jyväskylässä ainakaan niillä pääse mihinkään jos ei asu keskustassa tai jossian tietyssä lähiössä ja ole töissä siellä keskustassa. Totaalisen mahdotonta varmaan 80% porukan kulkea julkisilla töihin. Kävellen tai fillarilla sitten pääsee jotkut, mutta ei läheskään kaikki pysty siihenkään matkan takia tai sitten että on vaikka pari lasta haettavana päiväkodista, ei oikein fillarilla järkevästi ja turvallisesti edes onnistu.

Ei jokaisen, vaan niitä ketkä voisi yhtä hyvin mennä esim julkisilla, mutta haluavat mukavuussyistä mennä autolla. Toki maalla, jossa työmatkat on pitkiä, on auto välttämätön. Enkä tarkoita, että Jyväskylä on maata, oon siellä melkein 20 vuotta elämästäni asunut, tiedän että joukkoliikenne siellä ei oo paras mahdollinen. Toisaalta siellä kyllä pyöräilee kaupungin laidalta toiselle alle pariin tuntiin (tai pyöräili ennen maalaiskunnan liittämistä jyväskylään), mutta kuten sanoit, se ei aina oo mahdollista. Myös jos työhön kuuluu tavaroiden roudaamista, johon tarvitsee autoa, on sen käyttö toki perusteltua.

Keskeinen idea oli se, että niiden ylellisyystuotteiden verotusta nostetaan, eikä välttämättömyyden, kuten ruoan koska se kohdistuu koviten niihin, kenellä ei muutenkaan ole liikaa rahaa. Toki yksi syy tähän ruoan korotukseen varmaan juuri on se, ettei verotusta pysty väistämään. Silti se on mielestäni kyseenalaista. Jos verotusta Suomessa lähetään tarkemmin ruotimaan, niin ensimmäinen askel olisi imo se, että pääomaverotusta korotettaisiin huomattavasti, ettei rikkain kymmenes kansasta maksa suhteessa vähempää veroja kuin keskiluokka, jonka jälkeen voitaisiin nostaa ylellisyystuotteiden verotusta ja viimeisenä sitten veroja jotka koskevat koko kansaa rikkaimmista köyhimpiin. Reilua olisi imo, että jokainen osallistuu veroihin oman maksukykynsä mukaan ja fakta on, että hyvin tienaavat tienaavat paremmin kuin huonosti tienaavat, vaikka maksaisivatkin tienesteistään enemmän veroa.

edit: Myös turhien virkojen lopettaminen ja valtion sekä kuntien virastojen organisaatiorakenteen keventäminen ei välttämättä olis paska idea.