Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


ING-pankin ekonomisti Carsten Brzeski toteaakin uutistoimisto Reutersille, että Saksa tarvitsee pienen ihmeen syyskuun lukuihinsa välttääkseen taantuman. Pudotuslukujen suuruus muistuttaa häntä 2009 vuoden romahduksesta.

Saksan taloustutkimuslaitokset kokosivat voimansa yhteen vaatimaan Saksan hallitukselta elvyttäviä toimenpiteitä. Myös Ranska ja Italia ovat anoneet Saksalta elvyttävämpää talouspolitiikkaa, sillä se voisi auttaa näiden maiden vientilukuja.
Click to expand...

Taantuma uhkaa Saksaa - Uutissivusto - Perussuomalaiset

Saksassakin aletaan vaatia housuun kusemista. Oma lääke ei maistukaan niin hyvältä?
 
Yks hyvä säästämisen kohde olisi myös ammatillinen koulutus. Nuorisopuolella opiskellaan pääsääntöisesti 3 vuotta, asioita jotka oppisi työelämässä noin puolessavuodessa. Itse olen aikuispuolella ja olen huomannut kuinka paljon on sitä ihan joutavanpäiväistä koulutusta.
 
No mut mietipä mitä tapahtuis työttömien määrälle. Kun suurin osa opiskelee juuri mitään oppimatta 25v asti, tilastot näyttää paremmilta.
 
Tomtom86 sanoi:
Yks hyvä säästämisen kohde olisi myös ammatillinen koulutus. Nuorisopuolella opiskellaan pääsääntöisesti 3 vuotta, asioita jotka oppisi työelämässä noin puolessavuodessa. Itse olen aikuispuolella ja olen huomannut kuinka paljon on sitä ihan joutavanpäiväistä koulutusta.
Click to expand...

Itse olen seurannut vierestä kauhulla... ja onhan se kieltämättä vähän outoa että ensimmäisen puolen vuoden aikana opitaan se asia ja loput 2.5 vuotta kerrataan sitä samaa asiaa täsmälleen samoilla tehtävillä uudestaan ja uudestaan. Koskaan ei edetä asiassa, vaan tosiaan niitä samoja tehtäviä joista on jo täydet pisteet, tehdään uudestaan ja uudestaan. Tuhotaan tiedosto ja aloitetaan alusta. Sitten valmistutaan, saadaan paperit joilla ei tee yhtään mitään. Tutkinto oli muistaakseni painotuotantoassistentti, joka myös komeilee työttömyystilastojen kärjessä, eikä ihme.

Tulee mieleen se ojankaivaja-ojantäyttäjä -tiimi. Tehdään vain tekemisen vuoksi, mitään ei oikeasti tapahdu.
 
Tomtom86 sanoi:
Yks hyvä säästämisen kohde olisi myös ammatillinen koulutus. Nuorisopuolella opiskellaan pääsääntöisesti 3 vuotta, asioita jotka oppisi työelämässä noin puolessavuodessa. Itse olen aikuispuolella ja olen huomannut kuinka paljon on sitä ihan joutavanpäiväistä koulutusta.
Click to expand...

Itse olen aika samaa mieltä. Perustutkinto ammattipuolella on vielä sellainen alalle tulo-tutkinto, eikä siihen tarvitse niin paljon teoriaa yms. AT ja EAT tutkinnot erikseen sitten.
 
Sveitsin malliin kunnollinen oppisopimuskoulutus suomeenkin ammattilliselle puolelle. Ei se käsisahan käyttö siellä teoriakirjassa ketään opeta.. Eikun hei! opettihan se minuakin kuopion ammattikoulussa. Kiitos siitä. Ihan niin tyhmä en tiennyt olevani...
 
func sanoi:
No mut mietipä mitä tapahtuis työttömien määrälle. Kun suurin osa opiskelee juuri mitään oppimatta 25v asti, tilastot näyttää paremmilta.
Click to expand...

Se on kyllä totta, just sen takia sitä varmaan on venytettykkin. Olis sitten vaikka puolet koulutuksesta yrittäjyyteen tähtäävää, niin siittäkin ajasta olisi paljon enemmän hyötyä jatkossa.

Ei muutakun amis 1-vuotiseksi ja palkka-armeija, niin työttömyysluku olisi melkoinen.
 
Goodwin sanoi:
Kiristävää finanssipolitiikkaa taantumassa? Ei ihan oikeasti vittu voi olla näin typerä jätkä maan pääministerinä.

Haluaisin, vittu, ihan oikeasti kuulla tämän pellen artikuloivan miten kiristävällä finanssipolitiikalla esimerkiksi parannetaan yksityisen sektorin asemaa ja saadaan se investoimaan?
Click to expand...

Tuohan on normaalia maalaisjärjen käyttöä, että rahojen loppuessa karsitaan kulutusta ja kiristetään vyötä. Tärkeintä on saada julkinen sektori terveelle pohjalle ja valtion velkaantuminen loppumaan - vaikka se tarkoittaakin julkisten palvelujen karsimista ja hetkellisesti jopa lisääntyvää työttömyyttä. Pitkällä tähtäimellä on myös yksityisen sektorin etu, että meillä on pienellä budjetilla toimiva tehokas julkinen sektori.
 
pååtta sanoi:
Reagania mukaillen. Se on taantuma kun naapuri saa kenkää. Lama kun itse saa kenkää ja nousukausi kun NHB ja kaikki sen kaltaiset saa kenkää :)
Click to expand...

Mun mielestä tuo sun huhaa-argumentointi ammentaa enemmän sosialistisesta realismista.
 
priority sanoi:
Tuohan on normaalia maalaisjärjen käyttöä, että rahojen loppuessa karsitaan kulutusta ja kiristetään vyötä.
Click to expand...
Niin ja se tuossa onkin vikana, että kyseinen ajattelu edustaa keittiöekonomistin näkemyksiä, jossa virheellisesti yksityinen ja julkinen sektori nähdään samoina. Tuloskin on ollut sen näköinen.

Tärkeintä on saada julkinen sektori terveelle pohjalle ja valtion velkaantuminen loppumaan - vaikka se tarkoittaakin julkisten palvelujen karsimista ja hetkellisesti jopa lisääntyvää työttömyyttä. Pitkällä tähtäimellä on myös yksityisen sektorin etu, että meillä on pienellä budjetilla toimiva tehokas julkinen sektori.
Click to expand...
1) Terveelle pohjalle? Yksityinen ja julkinen sektori eivät edelleenkään toimi samalla kirjanpidolla. Asiaan tutustumisen voi aloittaa keskuspankkijärjestelmän toiminnan selvittämisellä.
2) Yksityisen sektorin etu olisi, että julkinen sektori tasapainottaa suhdannevaihteluita ja huolehtii kulloinkin oikeasta aktuaalisesta kysynnästä, joka määrittää talouden tilan. Nyt ollaan luovuttu tuosta funktionaalisesta tavoitteesta Euroopassa vahviten.
3) Julkinen sektori on hyvin perusteltukin yksityisen sektorin puitteiden takaajana monessa kohtaa. En tiedä, miksi tämän myöntäminen on niin vaikeaa, kun näytöt ovat melko vahvat. Tarkoittaako asian hyväksyminen jostain omista periaatteista luopumista eikä maailma näyttäydykään enää niin mustavalkoisena?
4) Ei ole pitkän tähtäimen talouskasvua ''Y=f(H,K,L)'' -tyylisesti. Vajaan kysynnän tilanteeseen voidaan jämähtää x ajaksi.
 
S-kolmonen sanoi:
2) Yksityisen sektorin etu olisi, että julkinen sektori tasapainottaa suhdannevaihteluita ja huolehtii kulloinkin oikeasta aktuaalisesta kysynnästä, joka määrittää talouden tilan. Nyt ollaan luovuttu tuosta funktionaalisesta tavoitteesta Euroopassa vahviten.
Click to expand...

Eli tuetaan kannattamatonta yritystoimintaa, huonoja investointeja ja ylituotantoa vääristäen markkinoita?

Mikäli julkinen talous todellakin toimii omalla kirjanpidollaan ja valtion velasta ei tarvitse välittää, niin miksei oteta samalla 10 miljardia lisävelkaa jolla luodaan 200000 uutta työpaikkaa julkiselle sektorille? Talous elpyy, työttömyys poistuu ja kaikilla on kivaa.
 
S-kolmonen sanoi:
Ei voi kuin tykittää liketys-nappia Goodwinin muutamaan edelliseen postaukseen. Samoja ajatuksia herää itselläni. Ottaa oikeasti päähän Stubbin älyllinen epärehellisyys ja se, ettei talouspoliittisia näkemyksiä perustella riittävästi. Perusteluilla tarkoitan tarkkaa kuvaamista, miten finanssipolitiikan kiristäminen johtaa talouskasvuun ja kuinka rakenteelliset uudistukset auttavat nykyistä tilannetta. Mukavaa olisi kuulla laajemminkin, uskoo Stubb johonkin pitkän aikavälin kasvuun, johon lyhyen aikavälin tekijät eivät vaikuta.

Ainoa asia, jossa on haittalisen kova inflaatio menossa, on talousasiantuntijan titteli.
Click to expand...

Käytännössä Suomessa pitää tehdä isoja rakenteellisia uudistuksia. Niitä ei pystytä tekemään hyvän sään aikaan tässä poliittisessa tilanteessa. Näin se vaan on.

Ammattiyhdistysliikkeet eivät suostu mihinkään joustoihin tai edes eläkeiän nostoihin. Se on heti lakko, jos joku edes vihjaa moista.

Oma suosikkini liitoista on Lääkäriliitto, joka on todellinen mestari kabinettipelissä. Vai miltä tämä kuulostaa? Ensiksi lobataan huono tarjonta (riittämättömät koulutusmäärät kokonaisuudessa ja eri erikoistumisaloilla) ja sitten lobataan kysyntä kattoon (hoitotakuu-laki). Ja tadaa! Ollaan luotu helvetin kallis järjestelmä ja kaikille duunia jopa niin että 40% voi tehdä osa-aikaista työtä. Veronkierrosta en edes aloita kirjoittamaan. Ja huvittavinta on, että kaikki tämän idioottimaisen himmelin osaset ovat poliitikoiden käsissä. Koulutuspaikkoja voisi nostaa vaikka tuplaten lääkärien laadun kärsimättä ja hoitotakuu-lainkin voisi tehdä realistisemmaksi.
 
Zimpanssi sanoi:
Käytännössä Suomessa pitää tehdä isoja rakenteellisia uudistuksia. Niitä ei pystytä tekemään hyvän sään aikaan tässä poliittisessa tilanteessa. Näin se vaan on.

Ammattiyhdistysliikkeet eivät suostu mihinkään joustoihin tai edes eläkeiän nostoihin. Se on heti lakko, jos joku edes vihjaa moista.

Oma suosikkini liitoista on Lääkäriliitto, joka on todellinen mestari kabinettipelissä. Vai miltä tämä kuulostaa? Ensiksi lobataan huono tarjonta (riittämättömät koulutusmäärät kokonaisuudessa ja eri erikoistumisaloilla) ja sitten lobataan kysyntä kattoon (hoitotakuu-laki). Ja tadaa! Ollaan luotu helvetin kallis järjestelmä ja kaikille duunia jopa niin että 40% voi tehdä osa-aikaista työtä. Veronkierrosta en edes aloita kirjoittamaan. Ja huvittavinta on, että kaikki tämän idioottimaisen himmelin osaset ovat poliitikoiden käsissä. Koulutuspaikkoja voisi nostaa vaikka tuplaten lääkärien laadun kärsimättä ja hoitotakuu-lainkin voisi tehdä realistisemmaksi.
Click to expand...

Onhan rakenteelliset uudistukset ihan hyvä tehdä, mutta miten ne saavat aikaan talouskasvua?
 
Rakenteellisista uudistuksista (eli palkkojen heikennyksistä):
Kuinka moni teistä olisi valmis heikentämään omia etuja ?
Jotka siis puhutte tarpeesta uudistuksiin.

Velanotosta: mitä jos kaikesta velanotosta huolimatta talous ei kasva eikä lähde liikkeelle, ja luottoluokitukset alkaa putoamaan velan räjähtäessä käsiin mitä sitten tehdään?

Minne vetäisitte rajan? Eikö kreikka-kohtalo ole mahdollinen maassamme? Miksei olisi?

T: en nyt tässä tilanteessa itsekään leikkaisi. En myöskään ala siihen että tulevaisuudessa se on se kymppi tunnissa max olit sitten ihan missä asemassa vaan.
 
pååtta sanoi:
Onhan rakenteelliset uudistukset ihan hyvä tehdä, mutta miten ne saavat aikaan talouskasvua?
Click to expand...

Jos turvaudutaan aina kasvuun, niin rakenteellisia uudistuksia ei tarvitse tehdä koskaan. Sehän tässä on ollutkin ongelmana. Jos kasvetaan niin uudistuksia ei tehdä, koska niille ei ole tarvetta. Ja jos ei kasveta, niin uudistuksia ei voida tehdä, koska se muka vaarantaisi kasvun.

Minusta nyt tulisi tehdä ne kipeät päätökset, koska on se poliittisesti mahdollista tehdä. Sitten voidaan taas elvyttää yms. Ei tämä täydellinen skenaario ole, mutta minkäs teet kun kukaan ei ole valmis mistään luopumaan vaikka laiva uppoaa.
 
Back
Ylös Bottom