Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[HemmoX]

http://www.talouselama.fi/uutiset/k...lastaan+katsokaa+nyt+teimme+sen+taas/a2092861

Hassua että he oikeesti tekivät ton solidaarisuusveron, etenki ku kokoomus on hallituksessa.Jutan politiikasta voi olla mitä mieltä haluaa, mut toi nainen tietää miten saada tahtonsa läpi:D

Ja Katainen pääministerinä niin tottakai se tekee mitä vaan että saa jatkaa. Solidaarisuusvero on varmaan yhtä väliaikainen kun autoverokin. Se on kyllä uskomattoman perseestä, että kannustetaan opiskelemaan niin saa sitten hyvän ammatin ja paljon palkkaa (josta pääsee sitten maksamaan vitusti veroja!!!).

 

[ibnz]

Niin no, sitä parempaa palkkaa (koulutuspreemio) voidaan pitää koulutuksen tuottona ja korkeampaa veroastetta (progressio) sen hintana. Ei se mitenkään epäreilua ole. Voidaan sanoa, että tulevaisuudessa pitää kouluttaa vielä useampi korkeammalle tasolle, että pysytään jokseenkin maailman kelkassa mukana. Solidaarista on tulonsiirroilla tukea niitä, jotka tähän palkkakehitykseen eivät pääse (niitäkin tulee olemaan). Pikaisena pohdintana pakkiksella: pitäisikö koulutusalojen väliltä poistaa tulonsiirrot? Nythän esim. teekkarit, kauppatieteilijät ja lääketieteilijät voisivat aika turvallisesti maksaakin koulutuksestaan ja elää vaikka lainalla vs. esim. tulevat opettajat ja luonnontieteilijät.

 

[KelkanNaru]

http://www.talouselama.fi/uutiset/k...lastaan+katsokaa+nyt+teimme+sen+taas/a2092861

Hassua että he oikeesti tekivät ton solidaarisuusveron, etenki ku kokoomus on hallituksessa.Jutan politiikasta voi olla mitä mieltä haluaa, mut toi nainen tietää miten saada tahtonsa läpi:D

Sopii Suomeen tämä kuva mainiosti politiikan järjettömyydestä.

 

[Timba79]

Niin no, sitä parempaa palkkaa (koulutuspreemio) voidaan pitää koulutuksen tuottona ja korkeampaa veroastetta (progressio) sen hintana. Ei se mitenkään epäreilua ole. Voidaan sanoa, että tulevaisuudessa pitää kouluttaa vielä useampi korkeammalle tasolle, että pysytään jokseenkin maailman kelkassa mukana. Solidaarista on tulonsiirroilla tukea niitä, jotka tähän palkkakehitykseen eivät pääse (niitäkin tulee olemaan). Pikaisena pohdintana pakkiksella: pitäisikö koulutusalojen väliltä poistaa tulonsiirrot? Nythän esim. teekkarit, kauppatieteilijät ja lääketieteilijät voisivat aika turvallisesti maksaakin koulutuksestaan ja elää vaikka lainalla vs. esim. tulevat opettajat ja luonnontieteilijät.

Tässä sitä oikeasti riittää pohdittavaa. Sitä kun kuitenkaan kaikki ei voi olla korkeasti koulutettuja tai vaikka voisikin, niin siinä ei olisi yhtään mitään järkeä, kun ei kaikki voi sitten koulutustaan vastaavassa duunissa olla. Nyt ja tulevaisuudessa on paljon matalapalkkaduunia, esimerkkinä nyt vaikka kaupan kassat, siivoojat, osa sairaanhoitohenkilökunnasta jne jne. Jonkun nämä työt on tehtävä ja näitäkin töitä tehden pitäisi olla varaa kohtuulliseen elämiseen, muuten mennään aika pahasti perse edellä puuhun.

Mutta ei se tietenkään saa tarkoittaa sitäkään, että vähänkään enempi tienaavalta kupataan kaikki veroina. Ennemminkin pitäisi ratkoa se miksi niin paljon väkeä makaa kortistossa, syrjäytyy ja eläköityy ennenaikaisesti. Tuota ennenaikaista eläköitymistä ei ainakaan paranne se että firmat kenkii aina vanhan väen pihalle. Ei se vanhempi väki enää oikein tahdo työllistyä mihinkään koskaan, vaan on sitten kortistossa jonkun vuoden ja jää eläkkeelle. Taasen nuorimmille pitäisi olla töitä, jotta pääsevät "oravanpyörään" mahdollisimman nopeasti, mutta ei tämä saa sitäkään tarkoittaa, että mun ikäsiä potkitaan päähän. Mun ikäsillä on usein pienet lapset ja isot lainat, kuten minullakin on. Mistä nämä hoidetaan ja maksetaan jos duuneja ei ole?

Eli miten saadaan kurjistettua kaikkia tasapuolisesti tai jaettua kaikille hyvää? Tässäpä sitä pohdittavaa tälle perjantaille.

Mutta huolestuttavinta tuossa uusimmassa Steeler22:n linkkaamassa jutussa oli, että nuot toimet VASTA PYSÄYTTÄVÄT VALTION VELKAANTUMISEN KASVUN! Eli siis ei lopeta velkaantumista vaan sen kasvun? Ei ziisus, miten tämä koskaan kääntyy niin että niitä velkoja aletaan kuittaamaan pois?

 

[Dopey]

Koulutuksen lisääminen ja sen maksaminen veroina takaisin ei ratkaisuna ole toimiva kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että nuo korkeasti koulutetut työllistyvät yksityiselle sektorille. Suomessa on paittiarallaa miljoona palkansaajaa, joiden liksa maksellaan verovaroista. Valtiontalouden kannalta nämä ovat ainakin yhtä iso ongelma kuin työttömät ja eläkeläisetkin. Kehitys, missä yksityisen puolen työntekijöiden määrä vähenee ja julkisen puolen kasvaa, on jatkunut jo todella pitkään ja aletaan olla kaukana kipurajan tuolla puolen jo.

 

[Alyssa]

Pikaisena pohdintana pakkiksella: pitäisikö koulutusalojen väliltä poistaa tulonsiirrot? Nythän esim. teekkarit, kauppatieteilijät ja lääketieteilijät voisivat aika turvallisesti maksaakin koulutuksestaan ja elää vaikka lainalla vs. esim. tulevat opettajat ja luonnontieteilijät.

Mina kannatan maksullista yliopistokoulutusta. Tama takaisi yliopistolle rahoituksen ja vahentaisi valtion tukitaakkaa. Samalla maksullisuus motivoisi opiskelijoita valmistumaan ajallaan ja osaltaan myos tekemaan enemman toita koulun eteen, jotta sijoitukselle saataisiin mahdollisimman iso tuotto tulevaisuudessa. Tama edellyttaa luonnollisesti verotuksen keventamista, jotta koulutus kannattaisi. Korkeakoulutus on valinta eika mikaan perusoikeus joka pitaa tarjota kaikille ilmaiseksi. Se on sijoitus tulevaisuuteen ja on loogista etta opiskelijat maksavat opiskelusta ja kantavat sijoituksen riskit.

Lukukausimaksujen rahoitus olisi katevinta toteuttaa samankaltaisesti kuin esim. taalla Britanniassa. Lukukausimaksuihin saa lainan, jota ei tarvitse maksaa takaisin ennen kuin tienaa kohtuullisesti (muistaakseni n.21k puntaa vuodessa). Lainaa peritaan takaisin siis maksukyvyn mukaan, joten teoriassa kukaan ei joudu taloudellisiin vaikeuksiin lainan takia.

 

[Jami2003]

^ saman tyyppisesti pitäisi olla esimerkiksi asuntolainoissa. Ansiosidonnainen työttömyyskorvaus pois ja tilalle laki jossa pankki on velvollinen hyväksymään asuntolainoissa pelkät korkojen maksut työttömyyden ajalta (ei nyt ehkä ikuisesti mutta 500 pv tai jotain). Nythän valtion taskusta maksetaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta josta esimerkiksi leijonan osa valuu pankkien asuntolainojen lyhennyksiin. Eli pankit voivat lainata rahaa melko riskittömästi. Sen sijaan tuollainen järjestelmä hillitsisi ehkä hieman ylisuurten asuntolainojen myöntöä ja toisaalta ei pyrittäisikään maksamaan työttömyydestä suurta korvausta vaan hillitsemään menoja.

 

[pååtta]

Mutta huolestuttavinta tuossa uusimmassa Steeler22:n linkkaamassa jutussa oli, että nuot toimet VASTA PYSÄYTTÄVÄT VALTION VELKAANTUMISEN KASVUN! Eli siis ei lopeta velkaantumista vaan sen kasvun? Ei ziisus, miten tämä koskaan kääntyy niin että niitä velkoja aletaan kuittaamaan pois?

Ei välttämättä koskaan. Valtiot eivät maksa koskaan velkojaan, ne vain rullaavat niitä eteenpäin. Suomen velkataakka on semmoiset 42% BKT:stä. Jos nyt valtio ei enään velkaannu ja talous kasvaa vaikkapa 10 vuoden ajan jotakin 2% vuodessa niin homma on hyvin hallussa. 50 vuoden päästä valtion velka on olematon hitaallakin kasvulla.

 

[Timba79]

Ei välttämättä koskaan. Valtiot eivät maksa koskaan velkojaan, ne vain rullaavat niitä eteenpäin. Suomen velkataakka on semmoiset 42% BKT:stä. Jos nyt valtio ei enään velkaannu ja talous kasvaa vaikkapa 10 vuoden ajan jotakin 2% vuodessa niin homma on hyvin hallussa. 50 vuoden päästä valtion velka on olematon hitaallakin kasvulla.

Totta ja tiedän sen ettei valtio velattomaksi pyri. Vaan tuo lisävelkaantuminen olisi tällaisessa tilanteessa syytä saada poikka. Jossain kohtaa kun tulee se raja vastaan, ettei enää saada järkevillä ehdoilla lisää lainaa.

 

[Crrc]

Kyllähän tuossa Steelerin linkissä lukee menoja leikataan vielä joilla saadaan sitten se suunta ylöspäin.

Alyssa varmaan tarkoitti kaikkea kolmannen asteen koulutusta? Jos näin niin voin kuvitella mitä se tekisi lukion hakijamäärille. Ihmiset jotka vielä pohtisivat mihin menisivät yläasteelta suuntaisivat suoraan ammattikouluun ja ammattikouluun myös hakisi ihmiset jotka eivät haluaisi ottaa lainaa koska pelkäisivät keskeyttämistä. Tästä syntyisi varmaan ihan mukava epätasapaino koulujen välille ja joitakin kouluja varmasti jouduttaisiin lakkauttamaan sen takia että opiskelijoita ei olisi tarpeeksi. Onko se sitten hyvä vai huono asia että duunareita olisi enemmän?
Mitä jos opiskelee vaikka 2 vuotta ja sitten jättää koulun kesken, miten käy lainan sitten?

Vaikka tollanen on ihan looginen vaihtoehto niin eihän se nyt täysin riskitön ole.

 

[HoF]

Aivan ihana uudistus tämä 500 -> 400 päivää ansiosidonnaista. Ei sen takia, että se lyhenisi, vaan sen vuoksi, että saadaan taas lisää näitä 9 euron miehiä ja naisia.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...harjoittelija+on+kuin+tyhja+maitopurkki+.html

Pistää sapen kiehumaan tälläinen boogie. Ihmisten hyväksikäyttöä. Olisivat vaan vaikka lyhentäneet saman tien noita päiviä ilman tälläistä paskaa.

Ja itse siis olen ainakin toistaiseksi vielä ihan kunnollisissa palkkatöissä, mutta kyllähän tuo pelottaa, jos joskus joutuisi tuollaiseen pallotteluun. Sieltä ei välttämättä helpolla nousta, kun kerran on joutunut ilmaiseksi töitä tekemään.

 

[ibnz]

Noita on tutkittu vasta viime aikoina oikeastaan, mutta ainakin työnhakuvalmennuksen ja työharjoittelun vaikutus työllistymiseen on puhdas nolla. Tukityöllistämisen ja työvoimakoulutuksen osalta varovainen ja lyhytkestoinen positiivinen vaikutus. Työmarkkinatukilaki 90-luvun puolesta välistä antaa myös about nollatulosta työllistymisen kannalta.

 

[Timba79]

Tuki sinne ja tuki tänne, mitäs jos nyt oikeasti kokeiltaisiin tehdä siitä työllistämisestä halvempaa työnantajalla. Etenkin pienissä yrityksissä, vaikkapa alle 10 henkilöä työllistävissä pitäisi työllistämisen olla paljon halvempaa ja tarvittaessa pystyä helpommin lomauttamaan oikeista syistä.

Moni yrittäjä varmasti palkkaisi apua jos se taloudellisesti olisi jotenkin edes järkevää.

 

[Jami2003]

Eihän nuo työmarkkinakoulutukset ole muuta kuin tilastojen siivoiluja.

 

[Jami2003]

Tuki sinne ja tuki tänne, mitäs jos nyt oikeasti kokeiltaisiin tehdä siitä työllistämisestä halvempaa työnantajalla. Etenkin pienissä yrityksissä, vaikkapa alle 10 henkilöä työllistävissä pitäisi työllistämisen olla paljon halvempaa ja tarvittaessa pystyä helpommin lomauttamaan oikeista syistä.

Moni yrittäjä varmasti palkkaisi apua jos se taloudellisesti olisi jotenkin edes järkevää.

Sivukulut pitäisi porrastaa jotenkin työntekijämäärän yms mukaan. Silloin kärsijänä ei olisi edes työntekijä.

Jotenkin aika perseestä että suomalaisen duunarin nettopalkka on ihan kilpailukykyinen työnantajan näkökulmasta, insinööristä puhumattakaan, länsimaisen mittapuun mukaan. Mutta kun siihen laitetaan valtion veroprosentti ja sivukulut päälle onkin työntekijä kustannus erittäin kilpailukyvytön. Seuraavat kymmenen vuotta voitaisiin palkankorotukset hoitaa sivukuluja ja veroastetta pienentämällä. Jospa se työnteettäminenkin muuttuisi kilpailukykyiseksi taas eikä porukalle tarvitsisi maksella niin paljoa sohvalla makoilusta.

Kumma kun monesti tuntuu että päättäjät oikein haluavat ettei täällä tehtäisi mitään.

 

[steeler22]

Tuli tässä ohimennen mieleen et joutuuko herra pääministeri itse maksaan tota solidaarisuusveroa?

 

[Timba79]

Sivukulut pitäisi porrastaa jotenkin työntekijämäärän yms mukaan. Silloin kärsijänä ei olisi edes työntekijä.

Jotenkin aika perseestä että suomalaisen duunarin nettopalkka on ihan kilpailukykyinen työnantajan näkökulmasta, insinööristä puhumattakaan, länsimaisen mittapuun mukaan. Mutta kun siihen laitetaan valtion veroprosentti ja sivukulut päälle onkin työntekijä kustannus erittäin kilpailukyvytön. Seuraavat kymmenen vuotta voitaisiin palkankorotukset hoitaa sivukuluja ja veroastetta pienentämällä. Jospa se työnteettäminenkin muuttuisi kilpailukykyiseksi taas eikä porukalle tarvitsisi maksella niin paljoa sohvalla makoilusta.

Kumma kun monesti tuntuu että päättäjät oikein haluavat ettei täällä tehtäisi mitään.

Totta puhut jälleen kerran. Ja todellakin tuntuu että täällä ei kannattaisi tehdä mitään, vaan heittäytyä koneiston armoille. Vaan kun ei tuo oikein omaan moraaliin istu, mutta todella monelle istuu. Ja liian moni tuohon ajautuu. Noita pieniä yhden miehen ja naisen yrityksiä on maailma täynnä. Moni ottaisi varmasti edes osa-aikaiseksi sen työntekijän jos se olisi järkevää. Jotkut pystyy sen tekeen pimeenä ja sitten siellä on joku sukulainen jeesaamassa.

Varmasti joku minua näppärämpi excelmaakari osaisi nopeasti laskea, että miten paljon tuota pudottamalla tarvittaisiin työllistymistä jotta valtio olisi jo plussalla + sitten mitä se tekisi kulutukselle kun ihmisillä olisi rahaa ja mielenkiintoa kuluttaa.

Tuli tässä ohimennen mieleen et joutuuko herra pääministeri itse maksaan tota solidaarisuusveroa?

Tuskin. Eiköhän tuolla ole joku pykälä ettei se koske ministereitä ja muita hyvävelikerhon jäseniä.

 

[Justin]

Tuskin. Eiköhän tuolla ole joku pykälä ettei se koske ministereitä ja muita hyvävelikerhon jäseniä.

Nuo kansanedustajat voivat itse korottaa palkkaansa sen verran, että veronkorotus tulee kuitattua. Perustetaan vaan joku "riippumaton" työryhmä miettimään kansanedustajien palkitsemisjärjestelmää, ja laitetaan palkat suosituksen mukaan. Työryhmälle sitten 30000EUR palkkio per nuppi viikon hommasta. Näinhän se tehtiin valtionyhtiöiden pomojen kohdallakin pari vuotta sitten.

 

[Hard Justice]

Tuli tässä ohimennen mieleen et joutuuko herra pääministeri itse maksaan tota solidaarisuusveroa?

Jos se solidaarisuusveron raja vedetään 100 000 euroon, niin tod.näk. Jutta Urputtimen ja muiden ministereiden palkka on silloin 99 999€

 

[dammann]

Tuki sinne ja tuki tänne, mitäs jos nyt oikeasti kokeiltaisiin tehdä siitä työllistämisestä halvempaa työnantajalla. Etenkin pienissä yrityksissä, vaikkapa alle 10 henkilöä työllistävissä pitäisi työllistämisen olla paljon halvempaa ja tarvittaessa pystyä helpommin lomauttamaan oikeista syistä.

Moni yrittäjä varmasti palkkaisi apua jos se taloudellisesti olisi jotenkin edes järkevää.

Oli taas tänään juuri tuo mielessä. Työt alkoivat kuudelta aamulla ja kestivät ilta yhdeksään. Töitä olisi vaikka muutamallekin uudelle mtyöntekijälle, mutta ei pienellä start-upilla ole varaa palkata. Sivukuluineen maksaisi reilu sata tonnia vuodessa ottaa yksi heppu lisää, joten ei tule onnistumaan. Mutta ei kyllä omakaan pää kestä pitkään tällaisia viikkoja.