Miten lisää massaa?

[Hesuz]

Totuus lienee kuitenkin aina se, että olitpa nuori tai vanha, niin isoksi ei kasva ilman aineita Se on mun mielipide. Aineet kuuluu tähän lajiin.
Ilman niitä luodaan vaan illuusio tiukan kropan kanssa kun lihakset erottuu paremmin ja näyttää "isolta".

http://www.vilmakoivumaa.com/wp-content/uploads/2008/10/utti.jpg

 

[Hesuz]

Ja nyt voidaan keskustella kuinka "isolta" Utti Hietala näyttää naturaalina.

 

[powder]

Et ole visiin sitten esim. koskaan nähnyt ABB:n XXL pulloa.

XXL:hän ainakin 2-3vuotta takaperin bannattiin suomesta. En ole sen koomin nähnyt, onko muka tullut takaisin jonnekkin?

 

[numdb]

Totuus lienee kuitenkin aina se, että olitpa nuori tai vanha, niin isoksi ei kasva ilman aineita Se on mun mielipide. Aineet kuuluu tähän lajiin.
Ilman niitä luodaan vaan illuusio tiukan kropan kanssa kun lihakset erottuu paremmin ja näyttää "isolta".

Milloin sitten on iso? Aika suhteellista.

 

[numdb]

Tästä oon eri mieltä. Vähän liian helpostikin tulee hiilareita normisuomalaiselle.
Rypsäriä on helppo lisätä, kun on niin halpaa eikä syödessä täytä kummemmin verrattuna siihen että ottaisit samat kalorit esim. leivästä, jota syödessä saattaisi tulla jo stoppi vastaan.

Joo mutta kun nyt ei puhuta normisuomalaisesta vaan lihasmassaa havittelevasta treenaajasta.

Usein alottelijat tuijottaa protskumääriä ja kiskoo rypsäriä kurkkuun muttei mieti tarpeeksi pitkälle hiilareiden osuutta lihaskasvussa. Hiilareita ei todellakaan kannata mielestäni korvata öljyllä.

Leipä on hiilareista täyttävin muoto, joten pitäisikö stoppivaiheessa miettiä muita lähteitä (pasta/riisi/kaura)?

 

[JMJJ]

Milloin sitten on iso? Aika suhteellista.

Iso voi olla jonkun mielestä se, joka on häntä itseään isompi, mutta kun kyllä
isot erottuu pienemmistä tässä lajissa. Ja usein myös se, että pienemmillä on
tiukempi kroppa.

 

[Saatioho]

Joo mutta kun nyt ei puhuta normisuomalaisesta vaan lihasmassaa havittelevasta treenaajasta.

Usein alottelijat tuijottaa protskumääriä ja kiskoo rypsäriä kurkkuun muttei mieti tarpeeksi pitkälle hiilareiden osuutta lihaskasvussa. Hiilareita ei todellakaan kannata mielestäni korvata öljyllä.

Leipä on hiilareista täyttävin muoto, joten pitäisikö stoppivaiheessa miettiä muita lähteitä (pasta/riisi/kaura)?

Aika lailla iso osa aloittelijoista on perussuomalaisia (etkö yhdy tähän?) ja heidän ruokatottumuksensa menee niinkuin kotona on opittu eli eiköhän sieltä ihan tarpeeksi tule hiilareita.

 

[numdb]

Aika lailla iso osa aloittelijoista on perussuomalaisia (etkö yhdy tähän?) ja heidän ruokatottumuksensa menee niinkuin kotona on opittu eli eiköhän sieltä ihan tarpeeksi tule hiilareita.

Jos nyt puhutaan hyvistä hiilihydraateista (tumma leipä, täysjyvätuotteet, kasvikset/hedelmät, kaura, kuitupitoisuus), niin sanoisin että niiden saannissa ruokavalio usein kusee. Rasvat tulee otettua monipuolisen ruokavalion yhteydessä jo huomaamattakin (esim. n. 100g päivässä) ja proteiineihin keskitytään turhankin paljon suhteessa ruokavalion muihin osa-alueisiin.

 

[kkoskinen]

Olisi kiva kuulla hiilareiden tarpeesta lihaskasvussa lisää. Todellakin perusjantterilla, eli minulla on käsitys, että proteiinit tärkeimmät ja hiilarit vain "auttavat" jaksamaan. Hiilarin saanti siis itsellä kunnossa, mutta mietin mitä perusteita lihaskasvulle niillä on?

 

[JMJJ]

hahahah... Mitä perusteita? No ainakin se, että tarvitset energiaa siihen lihaskasvuun. Energia koostuu hiilareista ja myös rasvaakin tulee saada. Pelkillä proteiineilla ei kasvua tapahdu.

 

[numdb]

Olisi kiva kuulla hiilareiden tarpeesta lihaskasvussa lisää. Todellakin perusjantterilla, eli minulla on käsitys, että proteiinit tärkeimmät ja hiilarit vain "auttavat" jaksamaan. Hiilarin saanti siis itsellä kunnossa, mutta mietin mitä perusteita lihaskasvulle niillä on?

Kehon tärkein energianlähde. Lihaskasvu vaatii proteiinin (rakennusaine) lisäksi energiaa, jota saadaan hiilihydraateista ja rasvoista. Proteiininejakin voidaan käyttää energianlähteenä, muttei käsittääkseni ole kovin järkevää, ainakin todella vaikeaa jo käytännössä.

 

[JMJJ]

Kyllä. Hiilarit siksi myös tärkeitä, että oikeista lähteistä niitä syömällä jaksat paremmin myös treenata.

 

[tissikeisari]

Totuus lienee kuitenkin aina se, että olitpa nuori tai vanha, niin isoksi ei kasva ilman aineita Se on mun mielipide. Aineet kuuluu tähän lajiin.

Miten perustelet? Kyllä se riippuu vain lähtötilanteesta(geeneistä), sekä siitä kuinka kovaa haluaa panostaa. Ja jos puhutaan isosta miehestä, niin katsotaanko silloin kuinka kireä kaveri on?

Tietenkään 160cm pitkä jamppa ei kasva jättiläiseksi jo pelkän pituutensa takia, mutta on täysin eri asia, jos vartta on jo valmiiksi 190cm ja painoa 110kg ilman punttailua. Ja mikä on iso? Sekin on aika suhteellista. Velipoika 15v urheilija, 180cm/100kg pystyi heti puntille päästyään käyttämään tuplasti isompia sarjapainoja mitä monet samanikäset tällä foorumilla. Kaverilla on valmiina suht isot lihakset, niin todennäiköistä on, että hän pystyisi saavuttamaan isot lihakset suhteellisen helposti ilman aineita. Kireään kuntoon pääseminen sen jälkeen olisikin se haastavin projekti.

 

[NGV]

Lisää aiheesta t-nationin mythbusters osiossa:

Myth: Steroids make all the difference.
Mythbuster: Clay Hyght

As a TMUSCLE reader, you're savvy enough to know that many elite athletes in a variety of sports use ergogenic aids like steroids and growth hormones. However, I'm willing to bet you don't know how big of a role these aids really play. It's far less than you may expect.

Remember the first time you took creatine, and your weight and strength went up quicker than ever? Multiply that by two or three, and you get a rough idea of what you could expect by taking steroids. It's an advantage, sure, but it's not the kind of boost you hear about in locker rooms and Internet forums worldwide.

First, an analogy.

Let's say you and I go to the dog track and we decide to play a friendly game where we bet on a dog without seeing him first. All we know is that Dog One has been taking stanozolol (Winstrol) for two years and clenbuterol for a few months, all while training and eating perfectly. Dog Two has also been training and eating perfectly, but hasn't taken any ergogenic aids at all.

Which dog would you put your money on? Dog One, right? It's a no-brainer.

But what if Dog One is a Chihuahua, while Dog Two is a greyhound? Knowing this, would you still bet on the first dog? Not unless you're a fool eager to be parted from his money.

You can extend that analogy in any direction. Just as no amount of drugs would give that Chihuahua a chance in hell against a dog bred specifically for speed, he'd get his ass handed to him in a fight against a drug-free pit bull, or in a sled-pulling contest against a husky with clean urine samples. Genetic advantages rule.

The point I'm trying to make is that those who are at the upper echelons in any sport are the greyhounds, pit bulls, and huskies of the human species. It doesn't matter if we're talking about bodybuilding, track and field, football, or any other sport in which size, strength, and power are the primary tools required. The top athletes in those sports have that big-dog potential with or without steroids.

You think Ronnie Coleman won eight Mr. Olympias because he took more drugs, or better drugs, than everyone else? Hell no! In fact, he won his first bodybuilding titles when he was still drug-free.

He never misses a workout, trains as if his life depends on it, and eats every scheduled meal every single day. It was his hard work and dedication that allowed him to capture eight Olympia trophies. Sure, steroids played a role, but if it hadn't been for his freaky genetics, hard work, and consistent focus, the pharmacology wouldn't have mattered.

A guy with average genetics and a mediocre work ethic could take all the steroids in Bulgaria and still not win the novice division at a local bodybuilding show. But give me a drug-free guy with good genetics who's willing to work hard and eat right, let me put him up against a lazy juicer, and I guarantee my guy will win.

If I told you the steroid protocol of some of the top pros, you'd be amazed at how little they take. The best and most consistent pros typically take less gear than most wannabe bodybuilders. That's because they (or their coaches) are smart enough to know that more is not necessarily better. If you can't grow on 600 milligrams of Testosterone a week, then you're not going to grow by adding any more drugs. It's your diet and training that's the problem.

Just like over-the-counter supplements, ergogenic aids help by enhancing protein synthesis, encouraging lipolysis (aka fat burning), increasing energy, and/or helping you recover from workouts faster and more completely. And those are all tremendous benefits, all else being equal. Give me two greyhounds from the same litter, train them both to race, and I'd put my money on the one that's using drugs over the one that isn't.

That said, I believe ergogenic aids, as often as not, are a crutch. I've seen users who won't diet properly or do cardio without taking clenbuterol. As if you can't burn fat without it! Want to know how to lose fat just as quickly but without drugs? Do 10% more cardio.

Meanwhile, a lot of non-users attribute everything to steroids as a way to excuse their failure to get bigger, leaner, faster, or more competitive in their chosen sport. If you've been training diligently for years and you're at the top edge of your genetic potential, okay, maybe the guys ahead of you got there with steroids. But if you haven't trained hard enough to max out, attributing your failures or someone else's success to steroids is just an excuse.

Me, I don't care if you use ergogenic aids or not. It's your choice. As long as you work hard, you've got my respect either way. Just don't convince yourself that drugs are a replacement for that hard work. Willpower doesn't come in a pill or syringe, my friend.

 

[Dome]

XXL:hän ainakin 2-3vuotta takaperin bannattiin suomesta. En ole sen koomin nähnyt, onko muka tullut takaisin jonnekkin?

Fitnesstukustahan tota saa vieläkin. Suomesta ei taida kyllä löytyä. 3 purnukkaa tullu vedeltyä tässä hiljattain. Kaloreita kyllä löytyy, mutta on se sen verran paksua tavaraaki, että ei oikee uppoa ainakaan toistaiseksi.

 

[JMJJ]

Miten perustelet? Kyllä se riippuu vain lähtötilanteesta(geeneistä), sekä siitä kuinka kovaa haluaa panostaa. Ja jos puhutaan isosta miehestä, niin katsotaanko silloin kuinka kireä kaveri on?

Tietenkään 160cm pitkä jamppa ei kasva jättiläiseksi jo pelkän pituutensa takia, mutta on täysin eri asia, jos vartta on jo valmiiksi 190cm ja painoa 110kg ilman punttailua. Ja mikä on iso? Sekin on aika suhteellista. Velipoika 15v urheilija, 180cm/100kg pystyi heti puntille päästyään käyttämään tuplasti isompia sarjapainoja mitä monet samanikäset tällä foorumilla. Kaverilla on valmiina suht isot lihakset, niin todennäiköistä on, että hän pystyisi saavuttamaan isot lihakset suhteellisen helposti ilman aineita. Kireään kuntoon pääseminen sen jälkeen olisikin se haastavin projekti.

Ei se pituudesta paljon kiinni ole. 160cm ukosta saadaan kyllä iso. Hommahan menee sillai, että pituudesta viis, kunhan leveyttä riittää ;) Lyhyillä ukoilla myös paksuus tulee paljon nopeammin esiin. Itse olen 180cm ja ihan tyytyväinen omaan pituuteeni, en tarvitse enempää enkä vähempää.

Se että velipoikasi painoi tuon verran, ei kerro mitään siihen, että kuinka suuret lihakset hän pystyy kasvattamaan. Kuka tahansa saa, kun panostaa tarpeeksi, niin ainakin kohtuu isot lihakset naturaalina.
Sillä sun veljelläs on ihan sama ongelma edessä kuten meillä kaikilla. Oikeastaan tuossa iässä minä panostaisin ainakin opiskeluun vielä, että ei se nyt henki ja elämä ole jos jo 15 vuotiaana pitää harrastella.Ei se ole sen nopeampaa eikä välttämättä järkevämpääkään.

Roinaaja on sitten ihan eri asia kuin natu. Roinaaja voi saavuttaa aina suuren koon riippumatta ajasta, elikkä siihen ei enää päde luonnonvoimat yhtään mitään. Tuokin enää riippuu siitä, että pyhä kolminaisuus on kunnossa treeni, ravinto, lepo ja sen päälle merkkaa sitten aineiden määrät.
Natupelleilyn voi unohtaa, jos vituttaa hidas kehitys. Itse parikymppisenä poikana huomasin kuinka perseestä on kun joutuu pelleilemään jauhojen kanssa ja silti kehitystä ei tule, ehkä sen 1-2kg lihasta vuodessa. Jos puhutaan nopeasta kehityksestä niin vittuun kaikki lässytykset siitä mikä oli lähtötilanne jne. Sun veljes ei kerkeä edes pieraisemaan kun viereen otetaan roinaaja joka osaa hommansa, niin kehitys lähtee vauhtiin kuin lentokone natuun/naruun verrattuna.

Eikö täällä porukka oikeasti ymmärrä mikä on ISO Katselepa noita vahvamieskisoja, niin siinä erottuu isot pienistä. Itse olen myös iso, koska painan lähes 140kg ja olen 180cm pitkä.
Ajatellaanpa asia niin, että normaali aikuinen mies painaa n. 80-100kg. Mörssärit reippaasti enemmän.
Sekin vielä mikä huvittavaa, niin monikaan aloittelijoista ei edes tajua kuka roinaa. Osa roinaajistakin on tavallisen näköisiä pulliaisia, koska vedetään jotain peruskuureja eikä uskalleta bulkata, ettei vaan kuule vittuiluja muilta. Vittu tässä mitään tarvitse häpeillä saatana.

 

[tissikeisari]

Ei se pituudesta paljon kiinni ole. 160cm ukosta saadaan kyllä iso. Hommahan menee sillai, että pituudesta viis, kunhan leveyttä riittää ;) Lyhyillä ukoilla myös paksuus tulee paljon nopeammin esiin. Itse olen 180cm ja ihan tyytyväinen omaan pituuteeni, en tarvitse enempää enkä vähempää.

Se että velipoikasi painoi tuon verran, ei kerro mitään siihen, että kuinka suuret lihakset hän pystyy kasvattamaan. Kuka tahansa saa, kun panostaa tarpeeksi, niin ainakin kohtuu isot lihakset naturaalina.
Sillä sun veljelläs on ihan sama ongelma edessä kuten meillä kaikilla. Oikeastaan tuossa iässä minä panostaisin ainakin opiskeluun vielä, että ei se nyt henki ja elämä ole jos jo 15 vuotiaana pitää harrastella.Ei se ole sen nopeampaa eikä välttämättä järkevämpääkään.

Roinaaja on sitten ihan eri asia kuin natu. Roinaaja voi saavuttaa aina suuren koon riippumatta ajasta, elikkä siihen ei enää päde luonnonvoimat yhtään mitään. Tuokin enää riippuu siitä, että pyhä kolminaisuus on kunnossa treeni, ravinto, lepo ja sen päälle merkkaa sitten aineiden määrät.??!!!??!!
Natupelleilyn voi unohtaa, jos vituttaa hidas kehitys. Itse parikymppisenä poikana huomasin kuinka perseestä on kun joutuu pelleilemään jauhojen kanssa ja silti kehitystä ei tule, ehkä sen 1-2kg lihasta vuodessa. Jos puhutaan nopeasta kehityksestä niin vittuun kaikki lässytykset siitä mikä oli lähtötilanne jne. Sun veljes ei kerkeä edes pieraisemaan kun viereen otetaan roinaaja joka osaa hommansa, niin kehitys lähtee vauhtiin kuin lentokone natuun/naruun verrattuna.

Eikö täällä porukka oikeasti ymmärrä mikä on ISO Katselepa noita vahvamieskisoja, niin siinä erottuu isot pienistä. Itse olen myös iso, koska painan lähes 140kg ja olen 180cm pitkä.
Ajatellaanpa asia niin, että normaali aikuinen mies painaa n. 80-100kg. Mörssärit reippaasti enemmän.
Sekin vielä mikä huvittavaa, niin monikaan aloittelijoista ei edes tajua kuka roinaa. Osa roinaajistakin on tavallisen näköisiä pulliaisia, koska vedetään jotain peruskuureja eikä uskalleta bulkata, ettei vaan kuule vittuiluja muilta. Vittu tässä mitään tarvitse häpeillä saatana.

En ymmärtänyt miten kaikki tämä roinapuhe ja muu jauhaminen liittyi yhtään mihinkään.. Tosin se pisti silmään, kun viiittasit siihen, että valmiiksi isolla kaverilla on muka yhtä vaikeaa päästä isoksi, kuin ihan perusjampoilla.. Toi ei käy järkeen millään. Totta helvetissä geneettisesti ison kaverin on helpompi lisätä painoaan.

Jos otetaan nyt vaikka vertailukohteeksi 175cm/85kg kaveri ja 190cm/105kg kaveri, niin kumpi pystyy saavuttamaan esim. 130kg nopeammin, ja luonnollisemmin, jos treeniolosuhteetkin ovat täysin samat. Kummasta saadaan vakuuttavamman näköinen ja se ISO kaveri?

 

[Metallica]

Tyhmää verrata eri pituisten painoja keskenään. Treenaamattomilla menee noin 1kg/cm, ja lihakasoilla varmaan jopa 1,5-2kg/cm suhteella . Siis saman verran lihaa suhteessa 178cm/90kg kun 190cm/105kg.

 

[tissikeisari]

Tyhmää verrata eri pituisten painoja keskenään. Treenaamattomilla menee noin 1kg/cm, ja lihakasoilla varmaan jopa 1,5-2kg/cm suhteella . Siis saman verran lihaa suhteessa 178cm/90kg kun 190cm/105kg.

Mitä typerää siinä on tässä tapauksessa? Puhe oli alunperin siitä, että voiko roinaamatta tulla isoksi. Kyllä se vaan on verrattava eri lähtökohdista aloittavia kavereita ja kysyä, että KUMMALLA ON PAREMPI MAHDOLLISUUS KASVAA ISOKSI/ISOMMAKSI: Valmiiksi ISOLLA kaverilla, vai normi kokoisella kaverilla?!

 

[Mikkiss]

Morjesta

Kiitos todella paljon jeesistä. on mahtavaa kun porukka pyrkii jeesii/kommentoida minkä kerkii
Tossa on tullut tosi paljon asiaa,mitä on tullu poimittuu, tossa JMJJ heitti aika kovaa settii tosta isoudesta ja pienuudesta:D. niin ja olihan tässä ihan asiaakin,eli joo tässä nyt on tullu reenailtuu kovin teidän antamanne vinkkien mukaaan, ja onhan tossa painoa alkanu tulee, ja reeni luistaa ku rasvattu. Kiitoksia vaan.