Mimmien unelmauros??
- Keskustelun aloittaja PMLats
- Aloitettu
- Status
Pieni mainos: mahdollisesta risteilystä juttua VIP-puolella.- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 8 398
Muahahah. No ehkä tuli taas "hieman" liioiteltua, mutta pointtihan oli se, että vaikka toinen olisi miten "hyvä sängyssä", niin se ei kovin paljoa tuo autuutta, jos toisen osapuolen osallistuminen näihin Amorin kuumiin parittelukarkeloihin on samaa luokkaa kuin kuorsaavalla meduusalla.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 326
Hetkeksi kun silmänsä luo muuanne, niin johan on keskustelu suuntaan kääntynyt!
Allekirjoitan koko nimelläni tuon Tomin manifestin. Mitä taas tulee Naiskoviksen lyhyenlaiseen listaan, keikauttaisin minä nuo vaateet justiinsa toisinpäin. Tosin alan jo olla vanha mummu, mutta kyllä korvien väli täytyy hoidella ensin, eikä suurenmoisinkaan karskeankomeista paviaanin potenssilla varustetuista karjuista saa tyhjäpäisyyttä anteeksi.
En saata olla päättelemättä, että meillä naisilla taitaa tosiaan olla "markkinoilla" huomattavasti helpompaa.
Allekirjoitan koko nimelläni tuon Tomin manifestin. Mitä taas tulee Naiskoviksen lyhyenlaiseen listaan, keikauttaisin minä nuo vaateet justiinsa toisinpäin. Tosin alan jo olla vanha mummu, mutta kyllä korvien väli täytyy hoidella ensin, eikä suurenmoisinkaan karskeankomeista paviaanin potenssilla varustetuista karjuista saa tyhjäpäisyyttä anteeksi.
En saata olla päättelemättä, että meillä naisilla taitaa tosiaan olla "markkinoilla" huomattavasti helpompaa.
Kimi
Banned
- Liittynyt
- 29.4.2002
- Viestejä
- 328
Täällä taitaa miehet jo kirjoitella enemmän kuin naiset, mutta mä oon Tomin kanssa samoilla linjoilla tossa asiassa, että kaikki ei välttämättä sovi toisilleen myöskään sängyssä, sanoisin että riippuu luonteesta aika pitkälle. Varsinkin jos harrastaa seksiä paljon eri ikäisten kanssa niin niitä ongelmia tulee varmasti eteen, esim. 15v ja 35v naaraat on tottunu vähän erilaiseen menoon ja vaatimukset ja se koko touhun yleisilme...näin mun mielestä.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 660
Minun pointtini oli se, että jollain miehellä saattaa kerran elämässä olla yllättävän kivaa makuuhuoneessa sen täällä mainostetun 150/40-mallisen taskuvenuksen kanssa, jolla on etuvarustus kokoa D ja eloisuus makuuhuoneessa sekä pään sisältö olematonta. Näinä tasa-arvoisina aikoina saattaa joku nainen kerran elämässään ajatella vastavuoroisesti samansuuntaisesti ja tuoda jopa ajatuksensa julki, joten näin miehenä lienee syytä olla varovainen 36-senttisten melojen avuttomuutta koskevien lausuntojen kanssa...
:D
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 326
Jos nyt kategorioidaan miehet noiden kolmen kriteerin perusteella ja luodaan pikainen silmäys henkilökohtaisiin ... öh ... haastatteluihin sekä vuorenvarmaan kuulopuheeseen perustuviin tilastoihin, joudutaan ikävä kyllä toteamaan, että pääsääntöinen esiintymä on maksimissaan kaksi kolmesta yhdessä miesyksikössä. Jotkin ominaisuudet on siis pisteytettävä korkeammalle suunnitellun käyttötarkoituksen mukaan ja lopusta tingittävä. Näin se on, mutta yhtälöt ovat äärettömän oleellisia.
:p
edit: typo
:p
edit: typo
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 244
Tähän melan koko -keskusteluun sanoisin, että vastaus on mielestäni juu-ei. Eli siis taitolaji se on tämäkin eikä pelkällä koolla vielä saada mitään erityisen positiivista aikaan. Mutta jos pitää kaivaa pinsetit, sokeripala ja suurennuslasi esille niin kyllähän siinäkin hymy saattaa hiukkasen hyytyä.
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 446
Hrmn, kumma juttu. Kun aletaan puhua miesten ulkonäöstä niin eikö senkin keskustelun joku miehenpuoli onnistu kääntämään kalun kokoon... 
Naiskoviksen kanssa samoilla linjoilla siinä asiassa, kuten myös siinä ettei sitä älykkyyttä sinänsä niin paljon hyvään sänkysuoritukseen tarvita. Sen sijaan jos haluaa muutakin kuin yhden illan hupia, niin sitten on älykkyys jo kovassa kurssissa.
Eli unelmamies: yli 180-senttinen, yli 80-kiloinen, leveäharteinen ja jykevä (rasvaprosentin ei tarvi olla viisi, mutta kaljaplösö on tylsä, eli tiukat vatsikset ja vaikka vähän massaa siinä). Reidet! Ne on oltava muodokkaat, mielellään sellaisten tiukkojen sortsimallisten mustien alushousujen kera...
Huomaavainen, älykäs, keskustelutaitoinen, lapsirakas, HAUSKA (osaa nauraa myös itselleen!), plussana myös kyky huomata naisen uudet vaatteet tai kampaus :p , ei mustasukkainen eikä kateellinen, alkoholinkäyttö ei överiä, ja mikä tärkeää, makuuhuoneen puolella täysin estoton, rietas ja hävytön...
(Terveisiä Nitskulle ;) )
Naiskoviksen kanssa samoilla linjoilla siinä asiassa, kuten myös siinä ettei sitä älykkyyttä sinänsä niin paljon hyvään sänkysuoritukseen tarvita. Sen sijaan jos haluaa muutakin kuin yhden illan hupia, niin sitten on älykkyys jo kovassa kurssissa.
Eli unelmamies: yli 180-senttinen, yli 80-kiloinen, leveäharteinen ja jykevä (rasvaprosentin ei tarvi olla viisi, mutta kaljaplösö on tylsä, eli tiukat vatsikset ja vaikka vähän massaa siinä). Reidet! Ne on oltava muodokkaat, mielellään sellaisten tiukkojen sortsimallisten mustien alushousujen kera...
Huomaavainen, älykäs, keskustelutaitoinen, lapsirakas, HAUSKA (osaa nauraa myös itselleen!), plussana myös kyky huomata naisen uudet vaatteet tai kampaus :p , ei mustasukkainen eikä kateellinen, alkoholinkäyttö ei överiä, ja mikä tärkeää, makuuhuoneen puolella täysin estoton, rietas ja hävytön...
(Terveisiä Nitskulle ;) )
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 22
Minunkin privalaatikkooni voisi tällaisen uroon yrittää mahduttaa
Niin, siitä naamasta vielä. Kyllä minun makuuni on enemmän semmoinen Arska-lookalike, eli hiukan kirveellä veistetynoloinen karju - siksipä heitinkin sen "ei naamalla niin väliä"-kommentin, mitkään italiaanot eivät niin hätkäytä suuntaan jos toiseen..
Ja se on tosiaan kammottavaa, jos mies on yksinkertaisesti pienempi kuin mitä itse, ja tämän voi ja pitääkin käsittää monella eri tavalla :D (okei, viitaten ensisijaisesti lihasmassaan..)
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 838
- Ikä
- 42
Vaihtelee
Mä en ikinä (!) kiinnostu kestään ensinäkemältä -ellei se sano tai tee jotain erityistä mikä jää joko vaivaamaan mua tai sit naurattaa oikein sydämen pohjasta. Kukaan ei oo niin komee että sais mut sen takia kuolaamaan. Näin on. Ikävä kyllä...Sillä mä oon helkkarin nirso :(
Unelmauros. Ulkonäköä pitää olla, mutta mä viehätyn yleensä jostain erikoisesta piirteestä ennemmin kuin niistä tyypeistä joita kaverit kehuu syötäviks. Katse on tärkee mutta sekin riippuu taas tyypistä...ja hymy. Jonkinlaista älykkyytä pitää olla, koska mua alkaa risoo ns. tyhjäntoimittajat, jotka ei koskaan ajattele mitään.
Koulutuksella ei sinänsä ole väliä mutta elämänkatsomuksella on ja se usein kulkee rinnan koulutuksen kanssa.
Mä tykkään keskustella, jos vaan jaksan avautua...
Lihaksia saa olla tai olla olematta. Tottakai on miehekkäämmän näköistä jos ei ole aivan tikkulaiha mutta eipä ole laihuus estäny mua ihastumasta ties kehen jos tyypissä muuten on "sitä jotain".
Raskaansarjan bodarit ei enää oo mun mieleen, kyllä pitää ihmiseltä näyttää. Sitä paitsi mä pelkäisin sellaista korstoo
Miehen pituudella ei ole väliä kunhan ei ole mua lyhyempi (oon 162cm)!!! Mielellään tietty niin että voi reilusti ylöspäin katsoa.
Ennen vannoin sinisten silmien nimeen mut nykyään kelpaa kyl kaikki. Hiusten värikin saa olla mitä vain kunhan ne ei oo pitkät! Ponnareita en kestä! Ja yks mihin aina ekana kiinnitän miehessä huomiota on nenä. Oon hulluna tietynlaisiin neniin ;) mutta eihän se mitään ratkaise.
Parransänki voi jollekin sopia mut viikset ja iso parta on iso YÄK. Tai varauksella joillekin käy sellanen siisti muotoiltu "pikkuparta"
Etelä-eurooppalaiset ei sytytä pätkääkään mutta slaavilaiset ja suomalaiset jne kyllä. Miehekkäät piirteet on aina plussaa mut eräällä ihastuksellani on kyllä jotain söpöjä piirteitä eli kyllä nekin sallitaan...
Heh, siinä vähän tällasen vielä puol vuotta virallisesti teini-ikäisen tytsyn ajatuksia. Kirjotan sen verran väsyneenä ja silmät ristissä että sekavat jutut annettakoon anteeksi...
Mut pointti on se et joku saa syttyyn ja joku ei, riippumatta ulkoisista piirteistä!
Mä en ikinä (!) kiinnostu kestään ensinäkemältä -ellei se sano tai tee jotain erityistä mikä jää joko vaivaamaan mua tai sit naurattaa oikein sydämen pohjasta. Kukaan ei oo niin komee että sais mut sen takia kuolaamaan. Näin on. Ikävä kyllä...Sillä mä oon helkkarin nirso :(
Unelmauros. Ulkonäköä pitää olla, mutta mä viehätyn yleensä jostain erikoisesta piirteestä ennemmin kuin niistä tyypeistä joita kaverit kehuu syötäviks. Katse on tärkee mutta sekin riippuu taas tyypistä...ja hymy. Jonkinlaista älykkyytä pitää olla, koska mua alkaa risoo ns. tyhjäntoimittajat, jotka ei koskaan ajattele mitään.
Koulutuksella ei sinänsä ole väliä mutta elämänkatsomuksella on ja se usein kulkee rinnan koulutuksen kanssa.
Mä tykkään keskustella, jos vaan jaksan avautua...
Lihaksia saa olla tai olla olematta. Tottakai on miehekkäämmän näköistä jos ei ole aivan tikkulaiha mutta eipä ole laihuus estäny mua ihastumasta ties kehen jos tyypissä muuten on "sitä jotain".
Raskaansarjan bodarit ei enää oo mun mieleen, kyllä pitää ihmiseltä näyttää. Sitä paitsi mä pelkäisin sellaista korstoo
Miehen pituudella ei ole väliä kunhan ei ole mua lyhyempi (oon 162cm)!!! Mielellään tietty niin että voi reilusti ylöspäin katsoa.
Ennen vannoin sinisten silmien nimeen mut nykyään kelpaa kyl kaikki. Hiusten värikin saa olla mitä vain kunhan ne ei oo pitkät! Ponnareita en kestä! Ja yks mihin aina ekana kiinnitän miehessä huomiota on nenä. Oon hulluna tietynlaisiin neniin ;) mutta eihän se mitään ratkaise.
Parransänki voi jollekin sopia mut viikset ja iso parta on iso YÄK. Tai varauksella joillekin käy sellanen siisti muotoiltu "pikkuparta"
Etelä-eurooppalaiset ei sytytä pätkääkään mutta slaavilaiset ja suomalaiset jne kyllä. Miehekkäät piirteet on aina plussaa mut eräällä ihastuksellani on kyllä jotain söpöjä piirteitä eli kyllä nekin sallitaan...
Heh, siinä vähän tällasen vielä puol vuotta virallisesti teini-ikäisen tytsyn ajatuksia. Kirjotan sen verran väsyneenä ja silmät ristissä että sekavat jutut annettakoon anteeksi...
Mut pointti on se et joku saa syttyyn ja joku ei, riippumatta ulkoisista piirteistä!
- Liittynyt
- 22.4.2002
- Viestejä
- 117
Minunkin mielestäni miehen pitää olla iso. Kukkakeppi laihoilla reisillä ja ohuilla kyynärvarsilla on kauhistus! Pituudella (siis miehen :p ) ei ole niin väliä, vaikka olen itse pitkä. Minua ei haittaa vaikka ukko olisi itseäni lyhyempi, kunhan on riskimpi. Tosi pitkistä miehistä, +190, en pidä. (Ehkä siksi, että tuppaavat yleensä laihoja.)
Komeat kasvot kiinnittävät kieltämättä huomioni. Tärkeintä kuitenkin on auktoriteetti olemuksessa. Olen aivan heikkona sellaisiin "hiljainen päällikkö" -tyyppeihin. Tosi puheliaat miehet ovat kivoja kavereita, mutta jarkuvasti tilittävää ja höpöttävää poikaystävää en jaksaisi.
Olemuksen lisäksi tärkeää on tuoksu. Sellainen puhdas, pehmeä ja hyvä tuoksu on vastustamaton. Vastaavasti etenkin likainen haju on luotaantyöntävä. En tiedä miksi näin on, ehkä hyvä haju vaan kutsuu lähelle ;)
Toki huumorintaju ja käytännön järki ovat tärkeitä ominaisuuksia, mutta nehän huomaa vasta ajan kanssa. Älykkö ei tosiaan tarvitse olla, eikä puheiden kuin Forresterin Ridgellä, kunhan on suoraselkäinen tyyppi eikä nyt ihan ämpäri-tyhmäkään...
Komeat kasvot kiinnittävät kieltämättä huomioni. Tärkeintä kuitenkin on auktoriteetti olemuksessa. Olen aivan heikkona sellaisiin "hiljainen päällikkö" -tyyppeihin. Tosi puheliaat miehet ovat kivoja kavereita, mutta jarkuvasti tilittävää ja höpöttävää poikaystävää en jaksaisi.
Olemuksen lisäksi tärkeää on tuoksu. Sellainen puhdas, pehmeä ja hyvä tuoksu on vastustamaton. Vastaavasti etenkin likainen haju on luotaantyöntävä. En tiedä miksi näin on, ehkä hyvä haju vaan kutsuu lähelle ;)
Toki huumorintaju ja käytännön järki ovat tärkeitä ominaisuuksia, mutta nehän huomaa vasta ajan kanssa. Älykkö ei tosiaan tarvitse olla, eikä puheiden kuin Forresterin Ridgellä, kunhan on suoraselkäinen tyyppi eikä nyt ihan ämpäri-tyhmäkään...
- Status
