milloin suomen oikeislaitos tuominnut väärin??

[huumor]

eli milloin on tuomittu esim. niitä jotka ovat suojelleet esim. itseään/kotiaan jne. ja tuomittu siitä??..esim nämä turkistarhaiskut joissa tarhaaja on tuomittu ampumisesta tämän suojellessa elinkeinoaan?? :curs:

..samaten kotiaan suojellutta miestä syytetään nyt murtautujalle pelkotilojen aiheuttamisesta. jos tälläisia juttuja tulisi mieleen (mielellään lehdestä löydetty teksti) niin laittakaa tänne. hyviä juttuja joit a olisi hyvä käyttää esitelmässä otetaan vastaan.

jos joku vaan löytäisi ja viitsisi pistää tänne tekstin/linkin josta teksti löytyy niin :kippis1:

edit: siis jos myös nämä jutut mistä mainitsin löytyisivät kokonaisuudessaan niin se olisi myös hyvä.

 

[MHK]

Kyllähän suomessa on periaatteessa hyvä systeemi mutta kun tämä on niin tylsä maa niin jos joku repäisee oikeussalissa hyvät skenaariot niin syyttäjällä ja vastapuolen asianajajalla menee helposti jännäkakka housuun ja jotain oleellisia juttuja jää kysymättä.

Älä muuten sekoita tuota 'syyttämistä' lainvoimaiseen tuomioon, syyttäjän tehtävä on lähestyä keissiä takaperoisesti verrattuna puolustukseen ja etsiä vikoja kaikesta toiminnasta, se kuuluu proseduuriin.

 

[huumor]

joo ihan hyvä on mutta lähinnä näistä muutamista "erikoistapauksista" ajattelin sen kirjoituksen tehdä..että olis vetäistä pari hyvää esimerkkiä kehiin junou..

 

[WTA]

Väärin ja väärin. Taidat tarkoittaa juttuja joissa oikeuslaitos on tuominnut sinun mielestäsi väärin... Vai tarkoitatko juttuja joissa ylempi oikeusaste on muuttanut tuomiota suuntaan tai toiseen, tällöinkin pitää huomata, että oikeuslaitos on toiminut tehokkaasti ja antanut ehkä "oikean" tuomion.

Mikäli oikein ymmärsin, tarkoitit ensimmäistä vaihtoehtoa. Ja mikäli näin on, niin mitä mittapuuta sinä käytät arvioidessasi tuomioiden oikeellisuutta. Oikeuslaitos käyttää lainmukaisia oikeuslähteitä tehdessään ratkaisujaan, näihin oikeuslähteisiin ei kuulu "Omankädenoikeuden lakikirja" .

 

[Willie]

Syyttäminen pitää todellakin erottaa tuomiosta. Jos kyseessä saattaa olla rikos, pitää syyttäjän lähteä ajamaan asiaa. Kyllä niitä vääriäkin tuomioita varmasti tulee, mikään järjestelmä ei ole täydellinen, mutta harvasta niitä löytyy. Iltapäivälehtien lööppeihin ei kamalasti kannata tuijottaa, ne usein vääristelevät totuutta jättämällä tuomatta esiin tuomioon vaikuttaneita yksityiskohtia.

 

[huumor]

mutta löytäisikö joku näitä juttuja??..ihan noin esimerkiksi vain??

 

[eiffel]

http://www.iltalehti.fi/2005/05/02/200505023026640_uu.shtml

 

[Sumu]

http://www.iltalehti.fi/2005/05/02/200505023026640_uu.shtml

Tuon linkin takana olleessa tarinassa oikeuslaitos on toiminut väärin (olettaen, että virolaismies on oikeasti syyllistynyt siihen ryöstöön, eikä vain yritä omia "kunniaa" siitä itselleen).

Muuten huumor ilmeisesti hakee tässä threadissa juuri niitä omasta mielestä väärältä tuntuvia tuomioita?

Monet tuomioista saattavat mattimeikäläisen korvaan kuulostaa uskomattomilta, mutta kyllä niistä useimmiten joku logiikka löytyy. Perspektiiviä asioihin voi hakea mm. lukemalla rikoslakia ja lainsäätäjän esityksiä laeista. Iltapäivälehtien uutisointi on sensaatiohakuista, joten niihin en luottaisi tippaakaan.

 

[Anne P]

Ehkä sinun mielestäsi tulee "vääriltä" tuntuvia tuomioita. Kuitenkaan rikosoikeudellisesti näitä ei varmasti tapahdu, tai jos tapahtuu niin extremely todella super harvoin. Juttu parhaimmillaan käy läpi käräjäoikeuden,hovin ja kko n ja lisäksi voi olla käytettävissä vielä ylimääräisiä muutoksenhakukeinoja. Joten uskon vahvasti, että oikeuslaitos osaa homman sen verran hyvin, ettei vääriä tuomioita tule! Ja eiköhän tuolla alemmallaki oikeusasteella sen verran napakkaa porukkaa ole, ettei ne nyt ihan mielivaltaisesti siellä tuomioita jakele.
Suomen laki ei oikeuta todellakaan moiseen toimintaan( tyyliin ammu varas). Näissä ratkaisuissa tuomioistuin on toiminut täysin rikoslain mukaisesti.
Ja ennenku niitä iltapäivälehtien raportointeja lukee ja tekee niistä vaikuttavia johtopäätöksiä, ni kannattais tutustua itse tuomion perustellun .Jutun tuomion perusteluista ne asiat löytyy, miksi juuri näin! Hallituksen esitykset on just hyvää luettavaa, kun haluaa itse päästä selville lainsäätäjän ideoista

 

[huumor]

joo tota meinasin mitä sumu sano et näistä olis kiva saada jotain juttua esiin missä se tuomio tosiaan kuulostaa ainakin omaan korvaan väärältä kuten noissa esimerkeissä mitä sanoin. ikinähän ei varmasti tiedä miten sitten koko tarina menee mutta se nyt ei olekaan mulla tarkoituksena..pitäis vaan kirjottaa sellanen mielipidekirjotus ja siihen olis hyvä heittää tälläsia jotain aikas ääriesimerkkejä.

 

[Jotos007]

Kyläkaupasta kaljaa ryöstänyt mies sai käteensä osuman kiväärin luodista kun kaupan omistaja oli ampunut perään varoituslaukauksen ryöstäjän juostessa karkuun. 2v Ehdotonta vankeutta muistaakseni kauppias sai siitä. Tää juttu oli iltalehdessä joskus syksyllä.

 

[ironchef]

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=28810&highlight=pelkotiloja

 

[Sumu]

joo tota meinasin mitä sumu sano et näistä olis kiva saada jotain juttua esiin missä se tuomio tosiaan kuulostaa ainakin omaan korvaan väärältä kuten noissa esimerkeissä mitä sanoin. ikinähän ei varmasti tiedä miten sitten koko tarina menee mutta se nyt ei olekaan mulla tarkoituksena..pitäis vaan kirjottaa sellanen mielipidekirjotus ja siihen olis hyvä heittää tälläsia jotain aikas ääriesimerkkejä.

Mutuilun pohjalta kirjoitetut aiheeseen liittyvät kommentit ruokkivat mielestäni lisää mutuja ja harhaluuloja. Ei hyvä.

 

[Sumu]

Kyläkaupasta kaljaa ryöstänyt mies sai käteensä osuman kiväärin luodista kun kaupan omistaja oli ampunut perään varoituslaukauksen ryöstäjän juostessa karkuun. 2v Ehdotonta vankeutta muistaakseni kauppias sai siitä. Tää juttu oli iltalehdessä joskus syksyllä.

Tässä taas hyvä esimerkki mutuilusta.

Ryösti vai näpisti? Ja mikä "varoituslaukaus" on kohti ammuttu laukaus, kiväärikaliiberisella aseella? Järki hoi, 2v ehdotonta on mielestäni pienin järkevä rangaistus tuollaisesta tempauksesta.

 

[protsku]

Tuoreessa muistissa on tapaus kun jossain jutussa tuomiota alennettiin sillä perusteella että syytetyllä on vakituinen työpaikka? Näin ainakin luki iltapäivälehtien lööpeissä.

 

[Willie]

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=28810&highlight=pelkotiloja

Tässä ketjussa esitetystä tapauksesta en ole vielä nähnyt tuomiota, syytteiden nostaminenhan on mennyt aivan oikein.

 

[Sumu]

Tuoreessa muistissa on tapaus kun jossain jutussa tuomiota alennettiin sillä perusteella että syytetyllä on vakituinen työpaikka? Näin ainakin luki iltapäivälehtien lööpeissä.

Se oli se raiskauskeissi tuossa taannoin.

 

[Rauta Reiska]

Joskus luin jostain semmosta että pari ylä-aste ikästä poikaa oli pölliny kyläkaupasta pari askia tupakkia ja lähteneet karkuun ja kaupan omistaja juossu kiinni ja nakannu toisen ojanpientareelle ja pojalla käsipakettiin.
Kauppias sai suht. kovat sakot ja pojat selvis säikähdyksellä....

Oletin et tollasia etittiin. Tuoki riippuu vähä mistä suunnasta kahtoo onko väärä tuomio vai ei, mut omasta mielestä hieman väärä..

 

[texwiller]

Kyläkaupasta kaljaa ryöstänyt mies sai käteensä osuman kiväärin luodista kun kaupan omistaja oli ampunut perään varoituslaukauksen ryöstäjän juostessa karkuun. 2v Ehdotonta vankeutta muistaakseni kauppias sai siitä. Tää juttu oli iltalehdessä joskus syksyllä.

No, olis se rajua jos parinkymmenen egen arvoisen tavaran pölliminen oikeuttaisi ampumaan päin.

Musta on erittäin kohtuullista, että väkivaltaa saa käyttää laillisesti ainoastaan itsepuolustustilanteessa. Ehkä sitä vain arvostaa ihmisen henkeä ja terveyttä enemmän kuin mitä tahansa tavaraa, jota jokin tehdas on jossain valmistanut.

Ja voimankäytöstä itsepuolustukseksi.. Musta on erittäin järkevää, että nyrkeillä saa puolustautua nyrkkejä vastaan, mutta että se ase & pesäpallomaila täytyy jättää siinä vaiheessa sivuun. Varmasti vähentää yliampuvaa päin ampumista. Muutenkin tämä systeemi kuulostaa paremmalta kuin sellainen skenaario, jossa känniurpoja loukkaantuu vakavasti ja kuolee, kun vastapuoli käyttää lain suomaa oikeutta vastata rajattomalla voimalla.

 

[Eugen]

Ystäväni on kamppailulajeissa erittäin kokenut ja menestystäkin on tullut. Jos hän joutuu tappeluun, niin jos hän lyö jotain, niin hän on hävinnyt keissin automaattisesti, koska hänen kokemus kamppailulajeista lasketaan astaloksi oikeuden edessä. Näin sanoo toinen ystäväni joka on poliisi (toki paikalla olevat lakimiehet voivat korjata). Peli menee sitten tasan, kun ystäväni päälle käy joku astalolla. Kysyn vaan, että missä menee oikeusturva, koska ystäväni on maalitaulu kun ei voi puolustaa itseään. Jos joku vetää häntä daijuun, niin hänen täytyy kutsua vain poliisit paikalle. Luuletteko, että hän ottaa pahoinpitelyn vastaan ja analysoi tilannetta kylmän rauhallisesti kun nyrkkiä sataa? Hän onkin sanonut, että jos joku käy päälle (näin ei ole tapahtunut), niin tekee mitä tekee ja ei jää odottelemaan poliisia.