Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

[Herra Mirandos]

Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

Varsinkin ansiosidonnaisen?

Kyseenalaistan voimakkaasti nykykäytännön!

Tapasin tuossa erään elämäntapatyöttömän - sukulaiseni oli jostain syystä halunnut juuri hänet aviopiiskurikse....eikun puolisokseen.

Lihava ämmä. Kertoi käyneensä jo neljänä peräkkäisenä talvena Espoon työttömien ilmaisessa jouluateriassa - ja perkele sanoi menevänsä ensi vuonnakin uudelleen. Kysyin, miten hän voi olla varma siitä, että on ensi vuonna oikeutettu kys . ateriaan (lue: on työtön silloinkin)

katsoi mua silmät pyöreinä, ei tainnut hyväksyä/sulattaa mun kysymystä. vielä rohkaisin mieleni ja kysyin, eikö pääkaupunkiseudulta ole tosiaan löytynyt mitään töitä 4 vuoden aikana. Suuttui mulle, silmät leimahtivat ja sanoi, että minun pitäisi huolehtia omista asiaoistani.

Kuulin jälkeenpäin, ettei ole oikeastaan koskaan ollut töissä pieniä pakollisia jaksoja lukuunottamatta jotka ovat jääneet hänen itsensä vuoksi hyvin lyhyiksi (pinnailua ja "sairastelua" heti alkuvaiheesta lähtien)

Mietin, miten on mahdollista tällainen yhteiskunnan varoilla eläminen. Tuli mieleeni, miksi työttömyyskorvaus paukahtaa työttömien tilille ilman vastiketta, kuin manulle illallinen.

Suomi on tekemätöntä työtä väärällään. Älkää syyttäkö äärioikeistolaisesta ajattelutavasta, mutta mitäs jos työttömät/ansiosidonnaistyöttömät velövoitettaisiin yleishyödylliseen työntekoon korvauksen saamista vastaan. Esimerkiksi ne, joilla fyysinen kunto riittää pieneen työntekoon, heidät vosi laittaa vaikkapa 1-2 krt vkossa muutamaksi tunniksi roskien keräilyyn, risukoiden ja ryteiköiden harvennukseen (ilmaista puupolttoainetta biopolttolaitoksiin, puutahan ja ryteikköä suomessa riittää vaikka kuinka) ja fyysisesti heikoimmat / valinnan mukaan jos ei muuta niin vaikkapa pitämään seuraa yksinäisille vanhuksille hoitolaitoksissa; pitämään kädestä kiinni, kuuntelemaan vanhoja ihmisiä. useinhan heillä on hirveä tarve saada puhua jollekin (voisi kuulijakin oppia samalla jotain)

Täysin työkyvyttömiä em. velvoitteet eivät tietysti koskisi.

Liian radikaalia?

Mikä olisi haitta em. asioissa? Eipä juuri mikään. Päinvastoin, moni pitkäaikaistyötön pääsisi pikkuhiljaa kiinni toisenlaiseen elämänrytmiin kuin nyksyisin hänellä saattaa olla. Hän totuttautuisi pikkuhiljaa takaisin työelämään, saisi sosiaalisia kontakteja ja uutta kokemusta.

ja kai se nyt ihmisen pitää jollain lailla itseksin itsestään vastuuta kantaa eikä sysätä yksilön vastuuta pelkästään yhteiskunnalle.

 

[lakipiste]

Täällä on yksi työtön työhön täysin kykenevä reilu parikymppinen mies. Työkkäristä on saanut vain vittuilua osakseen, tukia en nosta senttiäkään, ja töihin tuntuu olevan liian vaikea päästä. Kaikille se työttömyys ei ole elämäntapavalinta, vain joitain tämä yhteiskunta räkii naamalle vuodesta toiseen.

Tollaset roskienkeräilyt ei motivoi ketään, sori vaan. Meinaatko aseen kanssa mennä patistelemaan työttömiä tollasiin "töihin"? Kyllä se työ pitää olla järkevää, ja oikeasti hyödyttävää. Tollanen tukitoiminnallinen pelleily vain passivoi entisestään. Jos ei töitä ole, niitä ei ole. Väkisin on turha keksiä mitään. Sota-aikana on sitten puhdetyöt.

 

[huumor]

Suomi on tekemätöntä työtä väärällään. Älkää syyttäkö äärioikeistolaisesta ajattelutavasta, mutta mitäs jos työttömät/ansiosidonnaistyöttömät velövoitettaisiin yleishyödylliseen työntekoon korvauksen saamista vastaan. Esimerkiksi ne, joilla fyysinen kunto riittää pieneen työntekoon, heidät vosi laittaa vaikkapa 1-2 krt vkossa muutamaksi tunniksi roskien keräilyyn, risukoiden ja ryteiköiden harvennukseen (ilmaista puupolttoainetta biopolttolaitoksiin, puutahan ja ryteikköä suomessa riittää vaikka kuinka) ja fyysisesti heikoimmat / valinnan mukaan jos ei muuta niin vaikkapa pitämään seuraa yksinäisille vanhuksille hoitolaitoksissa; pitämään kädestä kiinni, kuuntelemaan vanhoja ihmisiä. useinhan heillä on hirveä tarve saada puhua jollekin (voisi kuulijakin oppia samalla jotain)

Täysin työkyvyttömiä em. velvoitteet eivät tietysti koskisi.

Liian radikaalia?

Eihän tuo olisi huono juttu ollenkaan, nytkin on lunta niin saatanasti että menisivät vaikka sitä lapioimaan. Tosin veikkaampa että kummasti alkaisi löytyä vaan enemmän niitä täysin työkyvyttömiä..

 

[Sniffari]

Miten niin varsinkin ansiosidonnaisen?

Sen eteen nyt on jotain joutunut jo tekemään.

 

[jamesbond007]

ite vuoden ollu työttömänä ja nostan liitonrahaa ja olen hakenu koko ajan töitä joita nyt ei satu löytymään. huumori loppuis kyllä välittömästi jos joku käskis vielä näiden rahojen eteen roskia keräämään! eri asia nämä elämäntapatyöttömät joilla monilla sattuu olemaan ulosotossaki rahoja jonka takia eivät vaivaudu töitä hakemaan (muutaman tapauksen tunnen).
työkkäri on jo itsessää nii vittumainen mesta että kävisin päivittäin mielummin töissä kun kerran 2kk asioimassa kyseisessä puljussa.

 

[Pexi84]

Tollaset roskienkeräilyt ei motivoi ketään, sori vaan. Meinaatko aseen kanssa mennä patistelemaan työttömiä tollasiin "töihin"? Kyllä se työ pitää olla järkevää, ja oikeasti hyödyttävää. Tollanen tukitoiminnallinen pelleily vain passivoi entisestään. .

Töitähän on aina. Ja pakottaa vaikka niin, että ilmoittautuneet ja työnjälkeisessä iltahuudossa olleet saa sen palkan(työttämyyskorvauksen) ja muut ei, ellei lääkärintodistusta. Helppoa ja yksinkertaista. Ärsyttää tämä hoivayhteiskunta, kun aallon pohjalle voi vaan heittäytyä ja silti löytyy leipä.

 

[Jm1]

työkkäri on jo itsessää nii vittumainen mesta että kävisin päivittäin mielummin töissä kun kerran 2kk asioimassa kyseisessä puljussa.

Kohta sulla tulee ikä täyteen niin ei tartte aivan noin usein juosta työkkärissä, en muista oliko se raja juurikin 25v sen jälkeen tulee vain 3-4krt vuodessa aika.

 

[lakipiste]

Töitähän on aina. Ja pakottaa vaikka niin, että ilmoittautuneet ja työnjälkeisessä iltahuudossa olleet saa sen palkan(työttämyyskorvauksen) ja muut ei, ellei lääkärintodistusta. Helppoa ja yksinkertaista. Ärsyttää tämä hoivayhteiskunta, kun aallon pohjalle voi vaan heittäytyä ja silti löytyy leipä.

Juu joo. On se ilmoja pidelly. Ei eletä enää 60-70 lukua kun töihin oikeasti pääsi kun aamulla selasi hesaria. Nyt kaikki on vitun paljon vaikeampaa. Näis keskusteluissa aina näkee sen ylimielisen asenteen työttömiä kohtaan. Brutaali totuus on, et yhteiskunta ei vain kaikkia tarvitse, kun ihmisiä on niin paljon. Jos pizza on jo syöty ennenku tulet ruokailemaan, niin siinähän et sit palaas saa.

 

[Mike]

ja kai se nyt ihmisen pitää jollain lailla itseksin itsestään vastuuta kantaa eikä sysätä yksilön vastuuta pelkästään yhteiskunnalle.

Ei Suomessa. Täällä muut tekee duunin sun puolesta jos tuo elintaso riittää ihmiselle. Työtä tekevät maksavat noiden ns. palkan siitä hengaamisesta verotuksen kautta. Ja tosiaankin, on ihmisiä, joilla on vouti odottamassa, joten ei edes kannata mennä töihin.

Miettikääs sitä, miten tämä verotus toimii. 40% tulovero.

- Menet kauppaan, ostat 100 eurolla ruokaa perheellesi. Kun pääset ulos, tulee joku tyyppi sun luokse, ottaa sun kassista melkein puolet sapuskasta pois ja antaa kadulla makaaville spurguille. Sit kun meet kotiin sen jäljellä olevan safkan kanssa, niin se sama tyyppi soittelee vielä perään, että tarvitaan selvitystä tarkalleen mitä ostit. Joudut selvittämään paperisodalla miksi ostit 4 pakettia HK:n sinistä, kun ohjeissa selkeästi lukee, että saa ostaa 3, yhden pitää olla kabanossia riippuen onko perheen lapsi tyttö vai poika. Samalla kun sä selvittelet tota pilkunnussimista, niin ne spuget vetelee tyytyväisenä sun ostamia meetvursteja siellä kadulla tekemättä yhtään mitään sen eteen.

 

[Tutt1s0tur1]

Töitähän on aina. Ja pakottaa vaikka niin, että ilmoittautuneet ja työnjälkeisessä iltahuudossa olleet saa sen palkan(työttämyyskorvauksen) ja muut ei, ellei lääkärintodistusta. Helppoa ja yksinkertaista. Ärsyttää tämä hoivayhteiskunta, kun aallon pohjalle voi vaan heittäytyä ja silti löytyy leipä.

Niin, tai rasti ruutuun ja ensi kuussa tulee edellisen kuun korvaukset tilille. Kannatan! Mitä hyötyä edes yksilön näkökulmasta pelkkä sluibailu on? En itse ainakaan jaksaisi sluibailua pidemmän päälle.

 

[dammann]

Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

Varsinkin ansiosidonnaisen?

Kyseenalaistan voimakkaasti nykykäytännön!

Tapasin tuossa erään elämäntapatyöttömän - sukulaiseni oli jostain syystä halunnut juuri hänet aviopiiskurikse....eikun puolisokseen.

Lihava ämmä. Kertoi käyneensä jo neljänä peräkkäisenä talvena Espoon työttömien ilmaisessa jouluateriassa - ja perkele sanoi menevänsä ensi vuonnakin uudelleen. Kysyin, miten hän voi olla varma siitä, että on ensi vuonna oikeutettu kys . ateriaan (lue: on työtön silloinkin)

katsoi mua silmät pyöreinä, ei tainnut hyväksyä/sulattaa mun kysymystä. vielä rohkaisin mieleni ja kysyin, eikö pääkaupunkiseudulta ole tosiaan löytynyt mitään töitä 4 vuoden aikana. Suuttui mulle, silmät leimahtivat ja sanoi, että minun pitäisi huolehtia omista asiaoistani.

Kuulin jälkeenpäin, ettei ole oikeastaan koskaan ollut töissä pieniä pakollisia jaksoja lukuunottamatta jotka ovat jääneet hänen itsensä vuoksi hyvin lyhyiksi (pinnailua ja "sairastelua" heti alkuvaiheesta lähtien)

Mietin, miten on mahdollista tällainen yhteiskunnan varoilla eläminen. Tuli mieleeni, miksi työttömyyskorvaus paukahtaa työttömien tilille ilman vastiketta, kuin manulle illallinen.

Suomi on tekemätöntä työtä väärällään. Älkää syyttäkö äärioikeistolaisesta ajattelutavasta, mutta mitäs jos työttömät/ansiosidonnaistyöttömät velövoitettaisiin yleishyödylliseen työntekoon korvauksen saamista vastaan. Esimerkiksi ne, joilla fyysinen kunto riittää pieneen työntekoon, heidät vosi laittaa vaikkapa 1-2 krt vkossa muutamaksi tunniksi roskien keräilyyn, risukoiden ja ryteiköiden harvennukseen (ilmaista puupolttoainetta biopolttolaitoksiin, puutahan ja ryteikköä suomessa riittää vaikka kuinka) ja fyysisesti heikoimmat / valinnan mukaan jos ei muuta niin vaikkapa pitämään seuraa yksinäisille vanhuksille hoitolaitoksissa; pitämään kädestä kiinni, kuuntelemaan vanhoja ihmisiä. useinhan heillä on hirveä tarve saada puhua jollekin (voisi kuulijakin oppia samalla jotain)

Täysin työkyvyttömiä em. velvoitteet eivät tietysti koskisi.

Liian radikaalia?

Mikä olisi haitta em. asioissa? Eipä juuri mikään. Päinvastoin, moni pitkäaikaistyötön pääsisi pikkuhiljaa kiinni toisenlaiseen elämänrytmiin kuin nyksyisin hänellä saattaa olla. Hän totuttautuisi pikkuhiljaa takaisin työelämään, saisi sosiaalisia kontakteja ja uutta kokemusta.

ja kai se nyt ihmisen pitää jollain lailla itseksin itsestään vastuuta kantaa eikä sysätä yksilön vastuuta pelkästään yhteiskunnalle.

Kuuleppas. Vaikka olenkin sun kanssa eri mieltä monessa asiassa, niin jos tällä agendalla pyrit eduskuntaan, niin äänestän sinua ja autan vaalikampanjassa tekemällä työtä sen eteen ja avustamalla taloudellisesti.

 

[Siloposki]

Tuollahan on oikotiet paikkoja pullollaan. Eri asia tietenkin on jos työhistoriasta löytyy viiden vuoden reikä tms. jolloin työnantaja ei uskalla palkata ..

 

[rasvis]

Minusta nää eri tukimuodot pitäis olla semosia että niistä voi halutessaan irtisanoutua.

Eli jos mä en halua osallistua työttömyyskorvaus-järjestelmään, niin mun ei tarvis maksaa muille palkastani osaa tuota varten. Vastaavasti en sitten itse saisi senttiäkään tuosta yhteisestä kassasta.

Uskon nimittäin, että kilpailun vapautuessa tuohon työttömyyden varalta itsensä vakuuttamiseen löytyisi paljon parempia järjestelmiä kuin nykyinen.

 

[jamesbond007]

Kohta sulla tulee ikä täyteen niin ei tartte aivan noin usein juosta työkkärissä, en muista oliko se raja juurikin 25v sen jälkeen tulee vain 3-4krt vuodessa aika.

tuli se jo, mutta pointti oli että mielummin tekis töitä :D

siinäkään en näe mitään järkeä että liitonrahan eteen on töitä tehty ja maksettu niin sen lisäksi pitäis vielä lumia lapioida! heti kun löytyy töitä mistä tienaa enemmän mitä nyt TAI saa harjottelupaikan JONKA jälkeen on edes mahdollisuus saada siitä paikasta jatkoa. esimerkiksi rakennusalalla ei ole edes työharjottelupaikkoja kun lomautuksia melkeen joka puljussa.
nyt saa sit sanoa et vittuako apina asut jossai pohjoisnavalla mee helsinkii siel on töitä......

 

[Tunturi]

Olikos tämän aamun uutisissa kun sanottiin, että Soini kannattaa keskituloisten tuloveron nostoa. Työtätekevän selkänahasta revitään entistä enemmän kotonamakaajien hyväksi.

 

[Mike]

Olikos tämän aamun uutisissa kun sanottiin, että Soini kannattaa keskituloisten tuloveron nostoa. Työtätekevän selkänahasta revitään entistä enemmän kotonamakaajien hyväksi.

Ai nyt se on laskenut jo sen keskitasoon, viimeksi se oli vielä korkeatuloiset, jotka ovat Timpan mielestä ne, jotka tienaa 5 tonnia kuussa. Maahanmuuttokritiikkiä naamionaan käyttänyt kommari.

 

[jf1]

Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

Kysymyksessäsi on kaksi eri puolta: onko nykyjärjestelmässä työttömyyskorvaus vastikkeeton, ja pitäisikö työttömyyskorvauksen olla vastikkeetonta.

Vastaan ensin jälkimmäiseen kysymykseen: työttömyyskorvaus ei ole vastikkeetonta. Korvauksia saadakseen ihmisen pitää lähes täysipäiväisesti juosta eri virastoissa täyttelemässä papereita, ottaa vastaan pakollisia työllistämiskursseja ja niin edelleen.

Ajatellaan vaihtoehtoa. Ajatellaan, että työttömyyskorvaus olisi todellakin puhtaasti vastikkeeton. Tätä mallia kutsutaan perustuloksi, jonka järkevin toteuttamistapa on ns. negatiivisen tuloveron malli. Mallin voi kuvata yksinkertaisesti graafisesti näin:

Ideana ei ole, että työn tekeminen olisi vapaaehtoista, tai, että ihmiset voisivat elää valtion rahoilla. Itse asiassa, koko perustuloajatus ei ota mitenkään kantaa perustulon määrään, perustulo tarkoittaa vain tapaa toteuttaa sosiaaliturva, se ei kerro kuinka suuri määrä tätä sosiaaliturvaa tulisi tarjota.

Tässä järjestelmässä meillä on yksinkertaisesti sovittuna jokin minimitulotaso, vaikkapa 500 euroa kuukaudessa, jonka valtio takaa kaikille ihmisille verotuloista. Oletetaan, että työtön ei tee yhtään mitään työtä, silloin hänen tulonsa on vain kyseinen 500 euroa. Mutta, koska kyseessä on puhtaasti vastikkeeton tuki, hänen on aina kannattavaa ottaa vastaan työtä, eikä se syö tukia. Jos työtön elää perustulolla ja ottaa vastaan vaikkapa osa-aikatyön, josta hän saa palkkaa 200 euroa kuussa, hänen tulotasonsa nousee esimerkiksi 600 euroa, joka koostuu palkasta (200) sekä perustulon osuudesta (noin 400 euroa). Ideana siis on, että tietyn tulotason alle oleville ihmisille maksetaan negatiivistä tuloveroa ja vasta kun tietty tulotaso ylittyy, tulovero kääntyy positiiviseksi, eli veroksi.

Minusta tämä ei ole täydellinen järjestelmä mutta järkevin tapa toteuttaa julkinen sosiaaliturva, koska tällä järjestelmällä saisimme purettua kannustinloukkuja, sekä käytännössä katsoen lopettamaan sossun ja kelan byrokratia-armeijat.

Suomi on tekemätöntä työtä väärällään. Älkää syyttäkö äärioikeistolaisesta ajattelutavasta, mutta mitäs jos työttömät/ansiosidonnaistyöttömät velövoitettaisiin yleishyödylliseen työntekoon korvauksen saamista vastaan. Esimerkiksi ne, joilla fyysinen kunto riittää pieneen työntekoon, heidät vosi laittaa vaikkapa 1-2 krt vkossa muutamaksi tunniksi roskien keräilyyn, risukoiden ja ryteiköiden harvennukseen (ilmaista puupolttoainetta biopolttolaitoksiin, puutahan ja ryteikköä suomessa riittää vaikka kuinka) ja fyysisesti heikoimmat / valinnan mukaan jos ei muuta niin vaikkapa pitämään seuraa yksinäisille vanhuksille hoitolaitoksissa; pitämään kädestä kiinni, kuuntelemaan vanhoja ihmisiä. useinhan heillä on hirveä tarve saada puhua jollekin (voisi kuulijakin oppia samalla jotain)

Täysin työkyvyttömiä em. velvoitteet eivät tietysti koskisi.

Liian radikaalia?

Mikä olisi haitta em. asioissa? Eipä juuri mikään. Päinvastoin, moni pitkäaikaistyötön pääsisi pikkuhiljaa kiinni toisenlaiseen elämänrytmiin kuin nyksyisin hänellä saattaa olla. Hän totuttautuisi pikkuhiljaa takaisin työelämään, saisi sosiaalisia kontakteja ja uutta kokemusta.

Näkisin haittana sen, että jos laitamme työttömät vaikkapa hoitamaan vanhuksia tai keräämään roskia, työttömien tuoma "ilmainen" työvoima (eli käytännössä katsoen verorahoilla subventoitu työvoima) voisi syrjäyttää oikeaa, yksityistä työvoimaa. Miksi vaikkapa taloyhtiö maksaisi siivousfirmalle talon edessä kulkevan julkisen tien siivoamisesta jos joukko työttömiä on pakotettu siivoamaan se säännöllisesti? Tai miksi yksityinen hoivakoti palkkaisi lisää työntekijöitä, jos vanhuksien vaippoja on vaihtamassa joukko työttömiä? Puhumattakaan julkisen sektorin hoivakodeista, jossa rahat ovat jo nyt loppu. Siellä työvoimaa siirrettäisiin mielellään kalliilta koulutetuilta hoitajilta pakkotyössä oleville työttömille.

 

[tikkuukko]

Ei Suomessa. Täällä muut tekee duunin sun puolesta jos tuo elintaso riittää ihmiselle. Työtä tekevät maksavat noiden ns. palkan siitä hengaamisesta verotuksen kautta. Ja tosiaankin, on ihmisiä, joilla on vouti odottamassa, joten ei edes kannata mennä töihin.

Miettikääs sitä, miten tämä verotus toimii. 40% tulovero.

- Menet kauppaan, ostat 100 eurolla ruokaa perheellesi. Kun pääset ulos, tulee joku tyyppi sun luokse, ottaa sun kassista melkein puolet sapuskasta pois ja antaa kadulla makaaville spurguille. Sit kun meet kotiin sen jäljellä olevan safkan kanssa, niin se sama tyyppi soittelee vielä perään, että tarvitaan selvitystä tarkalleen mitä ostit. Joudut selvittämään paperisodalla miksi ostit 4 pakettia HK:n sinistä, kun ohjeissa selkeästi lukee, että saa ostaa 3, yhden pitää olla kabanossia riippuen onko perheen lapsi tyttö vai poika. Samalla kun sä selvittelet tota pilkunnussimista, niin ne spuget vetelee tyytyväisenä sun ostamia meetvursteja siellä kadulla tekemättä yhtään mitään sen eteen.

Niin kauan, kun ei ole valmis vaihtamaan omaa elämäänsä vähäosaisen/köyhän kanssa on ihan turha halveksua ja arvostella niitä. Annat sillä itsestäsi vain ääliömäisen ja ylimielisen mulkun kuvan, joka ei osaa nähdä ja arvostaa sitä onnekkuutta mikä itselle on sattunut elämässä. Mikset mene sinne kadulle jakamaan sen spurgun kanssa niitä muiden ostamia meetvursteja jos se kerta on niin helvetin lepposaa ja vaivatonta elämää? Mene mene, jatketaan sitten keskustelua kun olet vähän aikaa kokeillut sitä elämää mitä katsot olevan oikein halveksua.

 

[Mike]

Niin kauan, kun ei ole valmis vaihtamaan omaa elämäänsä vähäosaisen/köyhän kanssa on ihan turha halveksua ja arvostella niitä. Annat sillä itsestäsi vain ääliömäisen ja ylimielisen mulkun kuvan, joka ei osaa nähdä ja arvostaa sitä onnekkuutta mikä itselle on sattunut elämässä. Mikset mene sinne kadulle jakamaan sen spurgun kanssa niitä muiden ostamia meetvursteja jos se kerta on niin helvetin lepposaa ja vaivatonta elämää? Mene mene, jatketaan sitten keskustelua kun olet vähän aikaa kokeillut sitä elämää mitä katsot olevan oikein halveksua.

Olen maksanut niin helvetisti veroja, että olen varmasti kantanut oman osani tässä sosiaalityössä. Olen myös ollut työttömänä nuorena ja tein kaikki duunit mitä sain. Mä en ole missään vaiheessa halveksunut niitä spurguja, vaan halveksun tätä järjestelmää, joka antaa mahdollisuuden sluibailla miten huvittaa.

Joten katoppas asennettas uudestaan, koska ylimieliseksi mulkuksi dissaaminen menee vähän yli.

 

[japa]

Olen maksanut niin helvetisti veroja, että olen varmasti kantanut oman osani tässä sosiaalityössä. Olen myös ollut työttömänä nuorena ja tein kaikki duunit mitä sain. Mä en ole missään vaiheessa halveksunut niitä spurguja, vaan halveksun tätä järjestelmää, joka antaa mahdollisuuden sluibailla miten huvittaa.
Joten katoppas asennettas uudestaan, koska ylimieliseksi mulkuksi dissaaminen menee vähän yli.

Itse olen maksanut veroja vuodesta 1988 asti joka palkasta mitä olen saannut. Sekä onhan noista mennyt ne muutkin sos,tel,tyel maksuja mitä liekään. Ovat nuokin nimitykset vuosien varrella muuttuneet. Ja hauskinta tuossa on että esim. eläke on alkanut minulla kertyä vasta 23v joten minulta on mennyt niitä maksuja kankkulan kaivoon 11vuotta tai joskun lusmun elämiseen. Samat lusmut olivat jo 90luvulla aina sunnuntaisin taksilla oven edessä odottamassa että saavat kaljaa kuin nytkin. Ja varmasti eivät ole päiväkään tehneet viimeiseen 15vuoteen töitä ja ei tavan työlläisellä ole varaa ajella taksilla kaljaa hakemassa joka pyhä aamu. Joten kyllä tässä systeemissä on vikaa ja pahasti.