Miksi tehdä aerobista kävellen?

[zakabara]

^ tuossa oli varmasti paljon hyvää asiaa, mutta kirjotettu niin pitkin persettä, että todella hankala saada selvää mitä yritetään sanoa.

Ne kävellen tehdyt peruskuntolenkit kasvattaa punttipateillekin hyödyllistä palautumiskapasiteettiä (kaiken muun hyödyllisen lisäksi), mitä taas vauhti- / maksimikestävyystreeni ei tee. Jossain podacastissä oli HULA:n erittäin kokenut testaaja ja sanoi, että ison testimassan perusteella juoksukunto pitäisi olla muistaakseni sellainen, että cooper tulos on 2700m tai enemmän, jotta juosten tehdyt peruskuntolenkit pysyy sillä pk-alueella. Pk-lenkkejäkin voi tehdä lyhyempinä ja huoltavina ja sitten pidempinä kehittävinä. Jos peruskuntoa haluaa kehittää, niin sitä pitäisi treenata ihan samalla lailla progressiivisesti kuin punttiakin.

Se 10k askelta pitäs olla ihan kaikilla minimi aktiivisuus päivässä, jos ei muuta peruskuntotreeniä tee.

Ja vielä tuohon yhdistettyyn voima- ja kestävyysharjoitteluun Rytkösen Tuomaksen ohje oli, että jos kehittymistä tapahtuu kummassakin 2-3 treenin viikkotahdilla, niin voi tehdä kumpaakin. Sitten jos pitää panostaa enemmän jompaankumpaan, niin harjoittelu on jaksotettava niin, että toista kehitetään ja toista ylläpidetään ja sitten taas vaihdetaan jossain vaiheessa. Noin hyvin yksinkertaistettuna.

 

[kierojalka]

Mulla ei oo kauheesti lisättävää, mut mietin, et varmaan moni köpöttelee juoksumatolla, kun muuten ei tuu käveltyä päivän aikana. Töihin autolla, töissä istuskelua tai lähinnä pientä edestakaisin jalottelua, autolla salille ja edelleen taas kotiin. Ei tarvii olla kauheen painava tai huonokuntoinen, että reippaalla kävelyllä pääsee peruskestävyysalueen yläpäähän. Kävelen toisinaan työmatkan (joku 4 kilsaa, en oo mitannut) ja tällasella 100-kiloisella "voimalijalla" nousee sykkeet ihan hyvin reippaassa kävelytahdissa kolmen vartin aikana. Tollasta matalasykkeistä voi toisaalta myös tehdä määrällisesti aika paljon ilman, että se haittaa muita treenejä. Helppo tapa lisätä kulutusta ja juurikin sitä aktiivisuutta, jota painotetaan kaikissa suosituksissa.

 

[JH4]

Ne kävellen tehdyt peruskuntolenkit kasvattaa punttipateillekin hyödyllistä palautumiskapasiteettiä (kaiken muun hyödyllisen lisäksi), mitä taas vauhti- / maksimikestävyystreeni ei tee. Jossain podacastissä oli HULA:n erittäin kokenut testaaja ja sanoi, että ison testimassan perusteella juoksukunto pitäisi olla muistaakseni sellainen, että cooper tulos on 2700m tai enemmän, jotta juosten tehdyt peruskuntolenkit pysyy sillä pk-alueella. Pk-lenkkejäkin voi tehdä lyhyempinä ja huoltavina ja sitten pidempinä kehittävinä. Jos peruskuntoa haluaa kehittää, niin sitä pitäisi treenata ihan samalla lailla progressiivisesti kuin punttiakin.

Ei tuossa lihavoidussa kommentissa kyllä järkeä ole. Jos tavoite on juoksu niin kyllä harjoituksenkin kannattaa olla suurimman osan ajasta juoksua. Juostahan voi sen verran hiljaa että pysyy siellä pk-alueella. Jos oma kunto ei salli juosta yli 7km/h niin sitten juostaan sillä vauhdilla. Siitä tulee nopeampi kävelijä ohi, mutta kehittää silti jalkojen iskutusta ja juoksutekniikkaa paremmin kuin kävely.

 

[zakabara]

Ei tuossa lihavoidussa kommentissa kyllä järkeä ole. Jos tavoite on juoksu niin kyllä harjoituksenkin kannattaa olla suurimman osan ajasta juoksua. Juostahan voi sen verran hiljaa että pysyy siellä pk-alueella. Jos oma kunto ei salli juosta yli 7km/h niin sitten juostaan sillä vauhdilla. Siitä tulee nopeampi kävelijä ohi, mutta kehittää silti jalkojen iskutusta ja juoksutekniikkaa paremmin kuin kävely.

Tässä kaiketi otsikkona oli ”Miksi tehdä aerobista kävellen” Eikä juoksijan kehittyminen?

Kyllä ihan ammattivalmentajatkin laittaa tekemään ne pitkät pk-lenkit kävellen / sauvakävellen, vaikka olisi maratoni tavoitteena, jos se peruskunto on alkujaan sellasella tolalla, ettei juosten pk-lenkit onnistu. Tämähän ei ole pysyvä tila, vaan kun se peruskunto on parempi, niin voidaan ottaa enemmän juoksua tai yhdistettyä juoksukävelujuoksua ohjelmaan. Jos vauhti mikä pysyy pk-alueella on sellasta lönköttelyä, niin se ei juoksutekniikkaa kehitä, päinvastoin. Alla nyt yhdestä blokista poimittu komentti asiaan:

Olen aikaisemminkin juossut pitkät lenkit maltillisilla sykkeillä, noin 135 keskisykkeellä. Uusilla sykerajoilla tämä pitkän lenkin syke on kuitenkin liian korkea. Ilman juoksuvalmentajaa olisin luultavasti jatkanut vanhoilla sykerajoilla, puhumattakaan siitä, että olisin malttanut sauvakävellä pitkät lenkit – minähän olen juoksija!

 

[Gymbuddy]

Millaista aerobista olis hyvä tehdä perus kulutuksen ja kunnon puolesta vaikka treenin loppuun? Tasasykkeistä vaiko intervalleja tai hiittiä?

 

[Ahane]

Millaista aerobista olis hyvä tehdä perus kulutuksen ja kunnon puolesta vaikka treenin loppuun? Tasasykkeistä vaiko intervalleja tai hiittiä?

Tasasykkeistä. Tuskin jaksat tehdä hiittiä, jos olet antanut kaikkesi salilla. Hyvä on 80/20 suhde PK-treenin ja kovemman sykkeen treenin välillä.
Aerobisen tekeminen erikseen voimaharjoittelusta on periaatteessa parempi, esim. aamulla lenkki ja illalla sali.

 

[JH4]

Tässä kaiketi otsikkona oli ”Miksi tehdä aerobista kävellen” Eikä juoksijan kehittyminen?

Kyllä ihan ammattivalmentajatkin laittaa tekemään ne pitkät pk-lenkit kävellen / sauvakävellen, vaikka olisi maratoni tavoitteena, jos se peruskunto on alkujaan sellasella tolalla, ettei juosten pk-lenkit onnistu. Tämähän ei ole pysyvä tila, vaan kun se peruskunto on parempi, niin voidaan ottaa enemmän juoksua tai yhdistettyä juoksukävelujuoksua ohjelmaan. Jos vauhti mikä pysyy pk-alueella on sellasta lönköttelyä, niin se ei juoksutekniikkaa kehitä, päinvastoin. Alla nyt yhdestä blokista poimittu komentti asiaan:

Olen aikaisemminkin juossut pitkät lenkit maltillisilla sykkeillä, noin 135 keskisykkeellä. Uusilla sykerajoilla tämä pitkän lenkin syke on kuitenkin liian korkea. Ilman juoksuvalmentajaa olisin luultavasti jatkanut vanhoilla sykerajoilla, puhumattakaan siitä, että olisin malttanut sauvakävellä pitkät lenkit – minähän olen juoksija!

En käsitellyt aiheen kysymystä vaan takerruin tuohon yhteen pointtiin HULA:n testaajan väittämässä. Ja pysyn edelleen kannassani että jos tavoite on juosta, kannattaa silloin juoksua harjoitella. Kävely ei kehitä niitä jalan lihaksia mitä juoksussa tarvitsee. Kävely-juoksu-kävely on yksi metodi pitää sykkeet riittävän alhaalla ja saada silti juoksuaskelia mukaan. Mitä tulee tuohon sinun mainitsemaasi vauhtiin joka lönköttelynä ei kehitä, niin tuolla vauhdilla "kisaavia" on suomalaiset kestävyysjuoksutapahtumat pullollaan. Vaikka puolikkaan loppuaika huitelee yli kolmen tunnin, niin kyllä se osallistuja on silti juoksemassa ollut.

 

[Homo habilis]

Kävely on muutakin kuin vain kevyttä aerobista, esim. tekee hyvää selälle reippaalla tahdilla ja ryhdikkäänä.

Osteopaatti suositteli sauvakävelyä, olisihan se oikeasti todella hyvää aerobista, mutta sen toki mieltää itsekin vähän eläkeläisten jutuksi, jospa saisi itseään vähän rohkaistua niin voisi lähteä sauvoja heiluttelemaan. :D

Näin talviaikaan jos on lunta niin hiihtäminen olisi oiva aerobininen lajivalinta.

 

[Ikon]

Vanhan juoksijan vitsi,
Kilpakävely on sama kun olisi kisat kuka kuiskaa kovimpaa..

 

[Ikon]

Jos kävelyssä haluaa saada ärsykevaihtelua voi välillä tehdä: aerobisen kestovoimaharjoitteen sauvamäessä,
Itse esimerkiksi olen tehnyt ennen pitkiä kiipeilyreissuja kyseisiä harjoitteita pakkaamaalla reppuun levypainoja 10-40kg, ylävuoristokengät jalkaan(kesällä) lähimpään laskettelurinteeseen, sauvatkäteen ja tehnyt 1 000m vertikaalia(13krt mäen päälle) niin että pitänyt sykkeen nousuissa ja kokonaisharjotuksessa aerobisen kynnyksen alapuolella.
Ja näin ainakin kuvittellut tekeväni lajikohtaisen kestovoimaharjoituksen aerobisesti.

Jos on mahdollisuus kannattaa kävellä mahdolisimman epätasaisessa maastossa se kehittää kaiken jo edellä mainitun lisäksi lihas-jännejärjestelmää(golkin jänne-elintä) ja voi verrata samalla lailla kun vapaillapainoilla tehdyt moninivelliikkeet vs. laitteet

 

[zakabara]

En käsitellyt aiheen kysymystä vaan takerruin tuohon yhteen pointtiin HULA:n testaajan väittämässä. Ja pysyn edelleen kannassani että jos tavoite on juosta, kannattaa silloin juoksua harjoitella. Kävely ei kehitä niitä jalan lihaksia mitä juoksussa tarvitsee. Kävely-juoksu-kävely on yksi metodi pitää sykkeet riittävän alhaalla ja saada silti juoksuaskelia mukaan. Mitä tulee tuohon sinun mainitsemaasi vauhtiin joka lönköttelynä ei kehitä, niin tuolla vauhdilla "kisaavia" on suomalaiset kestävyysjuoksutapahtumat pullollaan. Vaikka puolikkaan loppuaika huitelee yli kolmen tunnin, niin kyllä se osallistuja on silti juoksemassa ollut.

No eikö tuo juuri kerro sen, että treeni ei ole ollut kovin optimaalista? Eli on ”juostu” jatkuvasti vk1 alueella. Eli suurimman osan perusvirhe kestävyysharjoittelussa, kevyitä treenejä ei uskalleta tehdä tarpeeksi kevyinä ja vastaavasti niitä tehoja ei myöskään uskalleta ottaa kunnolla, silloin kun niitä pitäisi treenata. Jos puolikkaan aika on yli kolme tuntia JUOSTEN, niin kyllä on treenattu melkosen päin mettää.

 

[tompo]

No eikö tuo juuri kerro sen, että treeni ei ole ollut kovin optimaalista? Eli on ”juostu” jatkuvasti vk1 alueella. Eli suurimman osan perusvirhe kestävyysharjoittelussa, kevyitä treenejä ei uskalleta tehdä tarpeeksi kevyinä ja vastaavasti niitä tehoja ei myöskään uskalleta ottaa kunnolla, silloin kun niitä pitäisi treenata. Jos puolikkaan aika on yli kolme tuntia JUOSTEN, niin kyllä on treenattu melkosen päin mettää.

Minusta tuo kertoo, että ei ole juurikaan harjoiteltu juoksua, mutta halutaan silti käydä suorittamassa se puolikas, jotta voi sanoa sen tehneensä.