Mike Tyson
- Keskustelun aloittaja Ossi-
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 26.2.2012
- Viestejä
- 430
Ja kun siellä on tusinan verran nyrkkeilyexperttejä ympäri maailman näitä listoja laatimassa niin en näe tarvetta täällä keskustella onko valinta jollain kriteereillä oikea vai väärä. Sinulla tietysti oikeus omaan mielipiteeseen että Tyson ei kuulu 100 parhaan nyrkkeilijän joukkoon. Sitä mielipidettä ei vaan kovin moni nyrkkeilymaailmassa jaa.
Batou
VIP
- Liittynyt
- 28.4.2002
- Viestejä
- 7 536
Eli absoluuttisesti maailman paras taso on heikko. Asia selva!
Oot sä kyllä melkoinen vääntäjä. Ilmeisesti nyrkkeilymiehiä sinäkin. Mutta kyllähän se on niin, että Ring-lehden taso ja laatu ja kriteerit on aina olleet kohdallaan. Siellä on ollut aika armottomatkin ne arviot tietysistä "huippunyrkkeilijöistä". The bible of boxing.
Mutta sun mielipide on ihan yhtä arvokas kuin muidenkin.
Tyson kyllä puudutti silloin primessään aika pitkiäkin ukkoja. ja isoja. Just saying
- Liittynyt
- 23.10.2015
- Viestejä
- 136
Voisiko tuota ajatusleikkiä jatkaa hieman andyn näkökulman pohjalta siten, että amatöörisäännöillä raskaan sarjan ukot ei välttämättä voittaisi? -esim. asikainen vs. helenius, amin nakuttelis enemmän pisteitä 3.erässä, eikä joutuisi niillä kamppeilla vielä tod. näk. 9 minuutissa tyrmätyksi?
- Liittynyt
- 14.12.2014
- Viestejä
- 645
Amatööreissä arvostelu menee nykyään eräkohtaisesti ammattityyliin koska tajuttiin ettei hippaleikkien voittaja ole aina paras nyrkkeilijä ts. iso osuma on nykyään tärkeämpinkuin monta muuta. Näillä nyrkkeilysäännöillä Helenius voittaisi viimeistään Asikaisen amatöörikehissä (molempien aktiiviailoina).
- Liittynyt
- 10.8.2004
- Viestejä
- 19 047
- Ikä
- 39
Ittellä herää tossa kysymys että jos painoluokat ovat kehässä tasavertaisia keskenään, miksi kukaan vetää painoja kilpailuihin, tai miksi painoluokkia on edes olemassa?
Andy vaatii suu vaahdossa samanpainoisuutta joka väliin, mutta painolla ei ole merkitystä koska pienet ovat parempi?
- Liittynyt
- 23.10.2015
- Viestejä
- 136
joo kyllähän niitä on ku sieniä sateella ja jos hyppää vaikka kahta luokkaa ylemmäs (n.6kg) niin ottelijoiden koossa/ulottuvuudessa on jo merkittävä ero eli pakkohan niillä on olla merkitystä. kärjistettynä vähän sama kuin paini: karelin vs. joku 80kg ukko..[/QUOTE]Ittellä herää tossa kysymys että jos painoluokat ovat kehässä tasavertaisia keskenään, miksi kukaan vetää painoja kilpailuihin, tai miksi painoluokkia on edes olemassa?
Andy vaatii suu vaahdossa samanpainoisuutta joka väliin, mutta painolla ei ole merkitystä koska pienet ovat parempi?
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 370
Andy vaatii suu vaahdossa samanpainoisuutta joka väliin, mutta painolla ei ole merkitystä koska pienet ovat parempi?
Näin en ole sanonut. Olisi ihan mukava, jos et tahallaan valehtelisi minun sanoneen sellaista mitä en ole.
- Liittynyt
- 23.1.2013
- Viestejä
- 1 958
Ring lehdelle ollut juttuja kaikkien aikojen parhaasta nyrkkeilijästä.
Menee tähän suuntaan että 20 arvostettua asiantuntijaa.
Nyrkkeilypromoottoria, valmentajaa, historioitsijaa ja toimittajaa.
Jokainen nimeää 10 nyrkkeilijää, ja näille jaetaan pisteet sijoituksen mukaan. Sanotaan että ykköspaikasta 20 pistettä jne.
Muistaakseni viimeks kun luin niin sugar ray robinson ykkösenä, ali toisena.
Tyson oli jossain 16 tienoilla.
Menee tähän suuntaan että 20 arvostettua asiantuntijaa.
Nyrkkeilypromoottoria, valmentajaa, historioitsijaa ja toimittajaa.
Jokainen nimeää 10 nyrkkeilijää, ja näille jaetaan pisteet sijoituksen mukaan. Sanotaan että ykköspaikasta 20 pistettä jne.
Muistaakseni viimeks kun luin niin sugar ray robinson ykkösenä, ali toisena.
Tyson oli jossain 16 tienoilla.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 370
Nuo Ringin rankkausperusteet koskevat käsittääkseni nimenomaan painoluokkia. Miten P4P arvostellaan ja miten eri sarjojen taso siinä otetaan vertailussa huomioon?
En todellakaan osaa sanoa kuinka hyvät perusteet on vaikka sille, että Antonio Esparragoza rankattiin viidenneksi ja Meldrick Taylor kuudenneksi eikä toisin päin.
En todellakaan osaa sanoa kuinka hyvät perusteet on vaikka sille, että Antonio Esparragoza rankattiin viidenneksi ja Meldrick Taylor kuudenneksi eikä toisin päin.
- Liittynyt
- 10.8.2004
- Viestejä
- 19 047
- Ikä
- 39
No joo etsä kyl oo ottanu kantaa painon merkitykseen tässä keskustelussa
Mutta eikö väitökset kumminki ollu että pienemmistä sarjoista löytyy parempia kamppailijoita, mutta sama paino pitäs olla ottelussa jos kohtaisivat?
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Ja samalla tavalla kaikkien listat tehdään - ml. AndyS. Arvostaako kuvitteellista tyylihippastelua vai absoluuttiista tasoitusluokista riippumatonta kykyä on vain henkilökohtainen mielipide.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Väännetään sitten rautakangesta, kun on niin vaikea ymmärtää. Nuo kaikki listat laaditaan siis satunnaisilla subjektiivisillä arvostuksilla. Ainoa absoluuttinen ja faktapohjainen arvio on laittaa kaverit samaan kehään, mutta näitä listoja laaditaan nimeenomaan siinä ajatuksessa, että ilman kehää voitaisiin arvottaa nyrkkeilijän. Sinun "ei sadan joukossa" on aivan yhtä oikeassa tai väärässä kuin jonkun toisen "nunero uno 4ever".
