BB PRO Mika Sihvonen

[Lari]

Jos en nyt oo väärin ymmärtäny niin oot sanonu kuin sulla oli syömiset perseellään vuosia eikä keho ottanut vastaan hiilareita ?

Henkisen puolen tekijät unohtuu kanssa monelta. Uskoisin, että ulkoiset stressitekijät mistä sitten ikinä tulevatkaan (Työ, parisuhde, somemaailma, lähipiiri, yms yms) häiritsevät kehitystä. Ennemmin kroppa resulssit työntää stressin -ja siitä seuraavien ongelmien poistoon, kuin lihasmassan kasvuun / rasvanpolttoon. Markolla ei ollut mitään sosiaalista ympäristöä, eli vanhempiensa kanssa, ei sosiaalista mediaa tai ulkoisia paineita mihinkään. Mikakin tehnyt hommia 10v (?) ennen kuin ilmaantui esille. Ei ollut pakkislaisia hengittämässä niskaan saatika sitten "heittereitä ja negaajia".

 

[descent]

Geenien merkitystä harva omalla kohdallaan vähättelee, kun jonkun lajin huipun kanssa ihan kahdestaan ilman mikrofonia keskustelee. Kyllä jokaisen huippu-urheilijan pitäisi mielestäni kyetä ymmärtämään, ettei sen oman menestyksen takana ole ainoastaan se oma pitkäjänteinen duuni ja tinkimättömyys. Pitkällekin voi toki päästä heikommillakin geeneillä, mutta ei huipulle. Ei ole millään tavalla vähättelevää, että lajien huiput pääsääntöisesti omaavat todella kovan työn ja periksiantamattomuuden lisäksi myös geneettisen lahjakkuuden. Ja toki geneettisen lahjakkuuden eri tasoja esim.kehorakennuksessa on aina luustosta, rakenteesta ja lihasten mallista kykyyn vastaanottaa kemiaa, millaiseen kireyteen pääsee jne sen perus lihasmassan kehityksen lisäksi. Ei tämän kyllä mikään mielipidekysymys pitäisi olla.

 

[AndyS]

Kehonrakennus on kyllä sellainen laji, missä se genetiikan merkitys korostuu verrattuna esimerkiksi taitolajeihin, missä voi pärjätä hyvinkin erilaisilla vahvuuksilla varustetut yksilöt.

 

[Mike]

 

[number_one]

Geenien merkitystä harva omalla kohdallaan vähättelee, kun jonkun lajin huipun kanssa ihan kahdestaan ilman mikrofonia keskustelee. Kyllä jokaisen huippu-urheilijan pitäisi mielestäni kyetä ymmärtämään, ettei sen oman menestyksen takana ole ainoastaan se oma pitkäjänteinen duuni ja tinkimättömyys. Pitkällekin voi toki päästä heikommillakin geeneillä, mutta ei huipulle. Ei ole millään tavalla vähättelevää, että lajien huiput pääsääntöisesti omaavat todella kovan työn ja periksiantamattomuuden lisäksi myös geneettisen lahjakkuuden. Ja toki geneettisen lahjakkuuden eri tasoja esim.kehorakennuksessa on aina luustosta, rakenteesta ja lihasten mallista kykyyn vastaanottaa kemiaa, millaiseen kireyteen pääsee jne sen perus lihasmassan kehityksen lisäksi. Ei tämän kyllä mikään mielipidekysymys pitäisi olla.

Eikö myös se ole tietynlaista geneettistä lahjakkuutta, että omaa kyvyn tehdä todella kovaa työtä, sekä että on periksiantamaton?

 

[descent]

Eikö myös se ole tietynlaista geneettistä lahjakkuutta, että omaa kyvyn tehdä todella kovaa työtä, sekä että on periksiantamaton?

Ehdottomasti on.

 

[Deleted member 117230]

Mä olen varmaan viimeinen joka ikinä väheksyisi Sihvosen tekemistä tai saavutuksia. Ja ehkä viimeinen joka feidaa jalkatreeneissä. Mä olen tehnyt Peterin aikana kaiken reisille. Sen jälkeen kyykannyt kuin hullu 2 vuotta, kehitys aika huonoa. Ei ne vain vastaa niin ne ei vastaa, selkään taas saan lihaa tosta vain. Sun tapa on sitten dissata ne jotka yrittää tosissaan vuodesta toiseen.

Nyt kun teet etukyykyllä sitä voimaprogee niin ootko tehnyt samaa aiemmin? Vaikka nyt normikyykyssä.
Vai oliko Peterinkin kanssa jalkatreenit niitä "selviytymistreenejä" jolloin painoja ei juuri tuijotettu vaan tuhottiin se lihas kaikin keinoin?

Ja tämä ei ole mitään vittuilua tai negaa vaan puhdas kysymys

 

[Jackhammer]

Geenit toki määrä sitä miltä se lopputulos näyttää, mutta on sen duunin oltava ja varmasti onkin päivästä päivään siellä myös sen verran laadukasta ja johdonmukaista, että siinäkin jää ne kovimmat kilpailijatkin osaltaan taakse.

Geenit on pohjapiirustukset, mutta vaatii silti täydellistä duunia, että se lopputulos olisi yksinkertaisesti noin hyvä.

Kova työ ja periksiantamattomuus on se pohja joka määrää lopputuloksen, ja geenit sen ketkä jää lineupissa taakse. Minä en usko että kukaan voittoa tosissaan tavoitteleva kisaaja treenaisi löysemmin tai huonommin, tai vähemmän laadukkaasti (mitä sillä edes tarkoitetaan). Esim. kuudenneksi tullut on tehnyt todennäköisesti yhtä kovan duunin ja mahdollisesti vielä enemmän ja kovempaa mitä ykköseksi valittu, mutta jos rahkeet geeniperimältään ei riitä niin ne ei riitä. Aivan sama kuinka optimoisi kaiken ja työntäisi tavaraa hevosruiskulla.

My two cents

 

[AndyS]

Kova työmoraali nyt ei tosiaan ole mikään geneettinen piirre vaan erityisesti lapsuudessa opittu tapa.

 

[Mike]

Nyt kun teet etukyykyllä sitä voimaprogee niin ootko tehnyt samaa aiemmin? Vaikka nyt normikyykyssä.
Vai oliko Peterinkin kanssa jalkatreenit niitä "selviytymistreenejä" jolloin painoja ei juuri tuijotettu vaan tuhottiin se lihas kaikin keinoin?

Ja tämä ei ole mitään vittuilua tai negaa vaan puhdas kysymys

No käykö sulle kuukausien Widowsmaker kyykyssä, jos oot yhtään seurannut koskaan mitä teen.

 

[massive]

Jos ne geenit ei vaikuta niin paljon, niin eikös siitä perus pentistä sillon saa kovalla treenillä ja hyvällä ruokavaliolla Usain Boltin tasosen pikajuoksijan? Voin vastata puolestasi, ei saa.

 

[Mike]

Ja jos joku väittää, ettei geenit ole merkittävä tekijä, niin miksi kaikki koripalloilijat sitten omaa erittäin hyvin koripalloon soveltuvat geenit pituuden puolesta? Mikä tekee bodauksesta erilaisen geenien osalta? Yhtälailla niin pituus, kuin rakennekin on peräisin geeneistä. Samoin lihassolutyyppi, sairaudet jne jne jne.

Sihvosen kanssa geeneistä joskus keskustelin, niin taisi olla idän puolelta sukujuuria. Kovin ei-suomalainen fysiikka on Mikalla.

Ja tottakai noihin saavutuksiin pitää vielä geenien päälle treenata ja syödä oikein, koska vastassa on yhtälailla geeneiltään bodaukseen sopivia yksilöitä.

 

[kahlaajalintu]

Jostain syystä ihmiset eivät miellä tuota asiaa. Otetaan joku muu laji niin se alkaa olla itsestään selvää. Ei taida kukaan kiistellä esim 100m juokussa, että kunhan vaan syö tarkasti. Nukkuu ja lepää ja treenaa kovaa niin äkkiäkös sitä alle 10s juostaa. Tai vastaavasti niitä alle 2h 30min maratoneja. Kovaa työtä vaan niin kyllä se siitä tulee. Lätkääkin kun hakkaa vaan niin jo ne kutsuu NHL:n areenat aika nopeasti. Muistaa vaan sen kreatiinin ja joka päivä punnita kaikki ruuat tarkasti.

Ei se bodaus ole siinä mielssä yhtän sen kummoisempi laji kuin muutkaan. Huipulle tarvitaan lahjakkuutta ja töitä. Joku tekee enämpi ja joku vähempi töitä, mutta kenellekkään se ei ihan ilmaiseksi tule. Mutta sen lahjakkuuden se vaatii missä tahansa lajissa sinne huipulle pääsyy. Meillä Matti ja Maija Meikäläisillä ei sinne top 1% ole asiaa. Suurin osa on sitä keskivertoa. Vaikka kuinka optimoisia intrajuomia niin siitä ei vaan pääse mitenkään yli.

 

[Mike]

Jostain syystä ihmiset eivät miellä tuota asiaa. Otetaan joku muu laji niin se alkaa olla itsestään selvää. Ei taida kukaan kiistellä esim 100m juokussa, että kunhan vaan syö tarkasti. Nukkuu ja lepää ja treenaa kovaa niin äkkiäkös sitä alle 10s juostaa. Tai vastaavasti niitä alle 2h 30min maratoneja. Kovaa työtä vaan niin kyllä se siitä tulee. Lätkääkin kun hakkaa vaan niin jo ne kutsuu NHL:n areenat aika nopeasti. Muistaa vaan sen kreatiinin ja joka päivä punnita kaikki ruuat tarkasti.

Ei se bodaus ole siinä mielssä yhtän sen kummoisempi laji kuin muutkaan. Huipulle tarvitaan lahjakkuutta ja töitä. Joku tekee enämpi ja joku vähempi töitä, mutta kenellekkään se ei ihan ilmaiseksi tule. Mutta sen lahjakkuuden se vaatii missä tahansa lajissa sinne huipulle pääsyy. Meillä Matti ja Maija Meikäläisillä ei sinne top 1% ole asiaa. Suurin osa on sitä keskivertoa. Vaikka kuinka optimoisia intrajuomia niin siitä ei vaan pääse mitenkään yli.

Juuri näin, osalla ei vain simppelisti ole asiaa huipulle vaikka kuinka täydellisesti asiat tekisi. Onhan noita massamonstereita nähty, joilla on massaa vaikka kuinka, mutta minkäs teet kun geenit ei ole parhaat.

Ja nyt vain vähättelemään miten Morgan Aste ei ole tehnyt asioita oikein, tosin on saanut hurjat massat, mutta miksei sitten ole maailman huipulla? Koska rakenne ei ole geeneistä johtuen paras mahdollinen. Miksi se saa massaa yläkertaan moninverroin enemmän mitä reisiin? Kyse ei ole siitä, etteikö se panostaisi, sillä vain ei simppelisti vastaa niin hyvin jalat.

Toinen esimerkki, Johnnie Jackson, vieläkö te geenejä vähättelevät uskotte, että Jacksonilla on kaikki tekeminen täydellistä, mutta reisien kohdalla se ei ole tehnyt kaikkensa? Kyllä se on tehnyt, mutta sillä nyt vain ei jalat kasva samaa tahtia mitä yläkerta vaikka mitä tekisi.

Mites Dallas McCarver? Mies uhrasi henkensä lajlle, hänkö ei tehnyt kaikkensa selän kasvattamiseksi kun se ei kasvanut niin hyvin kuin muut lihakset?

 

[AndyS]

Jos vertaa kehonrakennusta ja muita urheilulajeja, niin jääkiekko ei kyllä ole niitä parhaita verrokkeja. Siinä lahjakkuus vaikuttaa paljon vähemmän ja harjoittelun määrä ja laatu enemmän. Tämä johtuu siitä, että kilpailusuoritusta ei ole määritelty tarkkaan vaan sen voi toteuttaa monella eri tavalla. Lisäksi lätkäjoukkueessa on erilaisia pelipaikkoja ja maalivahdilta, keskushyökkääjältä ja pakilta vaadittavat ominaisuudet ovat kovin erilaisia. Sen takia ei ole olemassa kovinkaan tarkkaa "jääkiekkoilijan genetiikkaa", mikä vaadittaisiin NHL-menestykseen. Joku voi päästä sinne olemalla tosi tarkka laukoja ja toinen vahva taklaaja ja muutenkin he voivat olla täysin erilaisia tyyppejä kaikilta fyysisiltä ominaisuuksiltaan.

100m juoksu, jossa kilpasuoritus on yksi liike, jota vain toistetaan, vaatii paljon enemmän tiettyjä ominaisuuksia. Huipputasolla pitää olla tietty lihassolujakauma, tietyt jalan luiden mittasuhteet jne. Käytännössä kukaan ihminen joka ei ole länsiafrikkalaista sukujuurta, ei täytä näitä vaatimuksia, ja näistäkin tietysti vain aivan murto-osa.

Kehonrakennus on näistä lähempänä 100m juoksua, joskaan ei ehkä ihan yhtä rajoittava. Huipputasolla on kuitenkin laajemmalla skaalalla erilaisia vartalotyyppejä edustettuna kuin pikajuoksussa. Lihaksia sopiviin paikkoihin kasvattamalla voi kuitenkin jossain määrin korvata rakenteellisia puutteita.

Sikäli nuo eroavat myös, että NHL-urasta tai 100m olympiapaikasta on ihan turha haaveilla, ellei ole aloittanut lajia jo lapsena. Kehonrakennusta taas ei oikein edes voi aloittaa ennen kuin murrosiän puolimaissa.

 

[kahlaajalintu]

Jos vertaa kehonrakennusta ja muita urheilulajeja, niin jääkiekko ei kyllä ole niitä parhaita verrokkeja. Siinä lahjakkuus vaikuttaa paljon vähemmän ja harjoittelun määrä ja laatu enemmän. Tämä johtuu siitä, että kilpailusuoritusta ei ole määritelty tarkkaan vaan sen voi toteuttaa monella eri tavalla. Lisäksi lätkäjoukkueessa on erilaisia pelipaikkoja ja maalivahdilta, keskushyökkääjältä ja pakilta vaadittavat ominaisuudet ovat kovin erilaisia. Sen takia ei ole olemassa kovinkaan tarkkaa "jääkiekkoilijan genetiikkaa", mikä vaadittaisiin NHL-menestykseen. Joku voi päästä sinne olemalla tosi tarkka laukoja ja toinen vahva taklaaja ja muutenkin he voivat olla täysin erilaisia tyyppejä kaikilta fyysisiltä ominaisuuksiltaan.

100m juoksu, jossa kilpasuoritus on yksi liike, jota vain toistetaan, vaatii paljon enemmän tiettyjä ominaisuuksia. Huipputasolla pitää olla tietty lihassolujakauma, tietyt jalan luiden mittasuhteet jne. Käytännössä kukaan ihminen joka ei ole länsiafrikkalaista sukujuurta, ei täytä näitä vaatimuksia, ja näistäkin tietysti vain aivan murto-osa.

Kehonrakennus on näistä lähempänä 100m juoksua, joskaan ei ehkä ihan yhtä rajoittava. Huipputasolla on kuitenkin laajemmalla skaalalla erilaisia vartalotyyppejä edustettuna kuin pikajuoksussa. Lihaksia sopiviin paikkoihin kasvattamalla voi kuitenkin jossain määrin korvata rakenteellisia puutteita.

Sikäli nuo eroavat myös, että NHL-urasta tai 100m olympiapaikasta on ihan turha haaveilla, ellei ole aloittanut lajia jo lapsena. Kehonrakennusta taas ei oikein edes voi aloittaa ennen kuin murrosiän puolimaissa.

Sulla meni se pointti melko hienosti ohi, mutta tulihan sekin pilkku nyt sitten nussittua Oikein hyvää loppu keskustelua ja illan jatkoja.

 

[descent]

Kova työmoraali nyt ei tosiaan ole mikään geneettinen piirre vaan erityisesti lapsuudessa opittu tapa.

"We conclude that there is now strong evidence that virtually all individual psychological differences, when reliably measured, are moderately to substantially heritable. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Neurobiol 54: 4–45, 2003"

Kyllä niin geenit kuin ympäristö ovat molemmat huomioitavia seikkoja niinkin ympäripyöreään käsitteeseen kuin "kova työmoraali" liittyen. Näitä tutkimuksia löytää kyllä etsimällä todella paljon. Ja ei, en tosiaankaan lainkaan kiistä ympäristön, kasvatuksen yms tekijöiden todella suurta merkitystä asian suhteen.

 

[briangriffin]

kova työmoraali, periksiantamattomuus, sisukkuus yms. luonteenpiirteet ovat tosiaankin geneettisiä ominaisuuksia. ihan käsittämätön väite etteivät olisi? en kiistä ympäristön vaikutusta mutta genetiikan osuus on aina vähintään 50% asiassa kun asiassa noin karkeasti yleistäen.

 

[maltsu]

Sulla meni se pointti melko hienosti ohi, mutta tulihan sekin pilkku nyt sitten nussittua Oikein hyvää loppu keskustelua ja illan jatkoja.

Eihän tuo nyt mikään kummoinen pointti ole, että kaikessa huipulla tarttee geenejä ja kovaa työtä. Andyn kommentti oli ihan asiallinen ja hyvin avasi/suhteutti noita eroja eri lajien välillä.

 

[manux]

Genetiikka ajaa vapaan tahdon ohi? Melko masentavaa, jos näin olisi.