Viittaamatta kehenkään keskustelijaan, tulee vaan mieleen että kuinkahan usein käy niin, että kameran laatu painaa vaakakupissa suhteettoman paljon puhelinta valittaessa, mutta lopputuloksena on teräviä, mutta paskoja kuvia. Eli kuinka usein kuvien laadussa se kuvan ottaja on rajoittava tekijä, eikä kameran laatu...
Itselläni on sellainen kutina, että kameran laatuun kiinnitetään ihan liikaa huomiota siihen nähden, että ne kuvat kuitenkin käytännössä ovat jotain räpsyjä, tai niitä käytetään jossain whatsapissa. Ymmärrän, että jos käyttäjä oikeasti osaa ottaa valokuvia, ja normaalisti kuvaa jollain paremmalla järjestelmäkameralla, niin halutaan että kännykällä saa hyviä kuvia silloin kun järkkäri ei ole matkassa. Mutta sitä en ymmärrä, että jos "oikea" kamera on joku 200 euron pokkari, niin puhelimen kameralle asetetaan kovat vaatimukset, jopa muiden ominaisuuksien kustannuksella. Toki jokainen tekee omat ratkaisunsa itse, mutta luulen että kamera on sellainen "helppo", konkreettinen vertailukohde kun monet muut ominaisuudet ehkä ovat abstraktimpia.
