Mies parani HIV:stä

[jantunen7]

Luonnolla ei voi olla mitään tavoitteita tai suunnitelmia.

Sinua kuitenkin varmaan ilahduttaa tieto, että länsimaalaisen, huumeita käyttämättömän heteromiehen riski saada HIV on tilastojen valossa lähes olematon. HIV on ennen kaikkea afrikkalaisten, suonensisäisten huumeiden käyttäjien, homojen ja naisten tauti.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että riskiryhmän ulkopuoliset miehet voisivat harrastaa suojaamatonta seksiä huoletta - HIV on vain yksi sukupuolitauti monien joukossa.

No ei tietenkään luonnolla ole suunnitelmia, faktaa kuitenkin on että liiallinen väestö poistuu väkisin ruoan puutteen, tautien yms. kautta. Tämän takia voisi tuota kehitysapurahaakin ehkä suunnata esim. jättimäisen kortsutehtaan rakentamiseen esim. keskelle Afrikkaa, josta jaettaisiin ilmaisia kortsuja Afrikan eri maihin.

 

[reino]

Tämän takia voisi tuota kehitysapurahaakin ehkä suunnata esim. jättimäisen kortsutehtaan rakentamiseen esim. keskelle Afrikkaa, josta jaettaisiin ilmaisia kortsuja Afrikan eri maihin.

Kaunis visio, mutta sen jättimäisen kortsutehtaan jättimäisistä kortsuista ei ole paljon hyötyä, jos kukaan ei laita niitä jättimäisen melansa ympärille.

Toisaalta ko. tehtaan tuotteet voisivat helpottaa naisten arkipäivää suurestikin, koska niistä saisi kevyitä ja kestäviä vedenkuljetusastioita.

Ai niin, hieno homma, jos tästä Stimpsonin tapauksesta on apua HIV-lääkkeiden kehittämiseen. :thumbs:

Tosin äijän kannattais nyt vähän katsoa missä liikkuu. Mehän tiedämme, että AIDS syntyi siitä, kun ihmiset söivät apinoiden aivoja. No, kohta joku keksii, että mikä olisi takuuvarma tapa parantua HIV:stä.

 

[tokkopaisto]

Luin jonkin aikaa sitten Liverpoolin yliopiston tutkimustuloksesta jossa tuli ilmi että 10% eurooppalaisista olisivat immuuneja koko virukselle.

Se on jännä tosiaan kuinka vähän tunnettu seikka tämä on. Itse lukenut että nimenomaan pohjois-eurooppalaista sukujuurta olevilla löytyy jonkinasteista immuniteettia 10-15 %:lla. Täysimmuuneja on sitten jokunen prosentti.

 

[Tanssiva Rosvo]

Mehän tiedämme, että AIDS syntyi siitä, kun ihmiset söivät apinoiden aivoja. N

Ai tiedämme?

Niin ja selkeyden vuoksi selitys siitä mitä eroa on AIDSilla ja HIV:llä kun joillekin se erotus ei ole selvää. HIV (human immunodefiency virus) aiheuttaa vuosien saatossa AIDSin eli Acquired Immune Deficiency Syndrome. Ihminen ei varsinaisesti kuole HIV-virukseen vaan siihen että CD4+T solut tuhoutuvat. Tällöin keho ei pysty vastustamaan muita tauteja mikä johtaa kuolemaan (tulehdustaudit ja syövät).

 

[reino]

Ai tiedämme?

Äläs ny viitti häiritä tommosilla harhaopeilla, kun Andrew ja minä juuri nautimme romanttista illallista kynttilänvalossa. Andrew katselee hyvin rauhallisen ja seesteisen näköisenä, miten flambeeraan hänen pikkuaivojaan ohuina viipaleina. On nää nykyajan puudutusaineet melkoisia!

Herkullista. Ja jos ei tällä parane, niin ei millään!

 

[Tomppa85]

No eivätkös nämä hiv-raiskaajat ole lievittäneet tuskaansa suurkaupunkien yössä "sillä se lähtee millä on tullukki"-periaatteella?

Mitäs vaivaa reino yrittää lääkitä harmaa-aines-proteiini-dieetillä?

 

[tokkopaisto]

Jos se on tullut syömällä saastuneita aivoja, niin se lähtee(kö) syömällä siitä parantuneita aivoja (kuten Andrewn, sehän parani). Uusinta uutta poppakonsteissa.

 

[Hippa]

Afrikkalaiset ja aasialaiset ovat häntäpäässä kestävän kehityksen indeksissä, joka koostuu Inhimillisen hyvinvoinnin indeksistä (HWI) ja Ympäristön hyvinvoinnin indeksistä (EWI). Kestävän kehityksen indeksin perusteella afrikkalaiset ja aasialaiset ovat isompi ongelma maapallolle kuin länsimaalaiset.

Lähi-Idän maat, muutamat Afrikan maat, Intia ja Kiina kuluttavat luontoa eniten suhteessa uudistumiseen ja ovat myös EWI indeksin häntäpäässä.

EWI indeksin kärjessä ovat pääasiassa länsimaat kuten Pohjoismaat ja suurin osa Afrikan maista. Tältä kantilta ajateltuna Afrikan maat ovat pienempi paha maapallolle kuin länsimaat.

Lisää faktaa:
http://www.iucn.org/places/canada/Word/Backgrounder Final.doc

Lähde:
http://www.iucn.org/

Sitten itse Hivistä. Olisihan se hienoa, että parannuskeino keksittäisiin mutta en alkaisi antamaan sellaista rokotetta jokaiselle afrikkalaiselle. HIV on tehokas väestönkasvun hidastaja.

Kiitos linkeistä. Löysin myös suomalaisen linkin http://www.ktm.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=1062, jossa lukee näin: "Maiden välisiä eroja kokonaissijoituksessa selittää lähinnä erot ympäristön hyvinvoinnissa, jonka suhteen johtavatkin kestävän kehityksen maat ovat kaukana maailman kärjestä, johon kuuluvat luonnonvaroja vähän käyttävät ei-teollistuneet maat. Suomi on 85. Norja ja Islanti 94. ja Ruotsi 62. Jos vertailukohdaksi otetaan muut kehittyneet maat Pohjoismaat sijoittuvat jälleen kärkisijoille."

Pohjoismaiden sijoitus on ristiriidassa sinun sanomisten kanssa. Myöskin jälkimmäisestä antamastasi linkistä löytyi tällainen kohta: "Even the top performers of the Wellbeing Index —Sweden, Finland, Norway, Iceland, and Austria—are “ecosystem deficit” countries, achieving their advanced standard of living at the expense of the environment." En tiedä mitä tarkoittaa deficit, mutta ymmärtääkseni tuossa sanotaan, että mm. Suomen hyvinvointi on saavutettu ympäristön kustannuksella.

Tottakai on olemassa kaikkia suhdelukuja, joilla käyrät saadaan kauniimman näköiseksi. Luonto ei kuitenkaan osaa ottaa huomioon sitä, että ihmisillä on joissain maissa hyvä olla.

Tilastot ei myöskään ole aina kovin luotettavia. Länsimaat on kovaa vauhtia siirtämässä tuotantoa halpamaihin, esim. Kiinaan. Tilastoissa näyttää siltä, että Kiinassa porukka voi huonosti, mutta länsimaissa hyvin. Kuitenkin se kiinalainen huono vointi johtuu osittain siitä, että länsimaat käyttää hyväksi sitä epäinhimmillisissä oloissa työskentelevää halpaa tehdastyövoimaa.

Ei nuo sinun linkit ainakaan omaa käsitystäni onnistuneet muuttamaan. Päinvastoin nyt tiedän olevan tutkimustietoa siitä kuinka teolliset maat tuhlaavat luonnonvaroja.

 

[Musta leski]

Itseä ku kiinnostaa nuo kaiken maailman salaliittoteoriat,ufot ym..ja jonkin verran on tullut tiedelehdistä ja netistä poimittua "tietoa".
Aika monesti on väläytelty sitä,että jenkeissä ois jo rokote hiviä vastaan,mutta ei sitä vaan markkinoille päästetä.Ai miksikö ei?no syitähän on monia.Mm.ylikansoittuminen,muiden sukupuolitautien lisääntyminen(kuka sitten enää kumia tartee?),lääketehtaat ym..ym..
No uskokoon ken haluaa.Itse ainakin uskon;)

 

[MR.D]

Yle Teemalta tuli dokumentti HIV:stä viime vuonna ja nyt uusintana syksyllä.
Siinä sanottiin HIV:IN syntyneen entisen Belgian Kongon alueella,kun kehitettiin Poliorokotetta apinoista,ja juuri 50-luvulla Kongon ja Afrikan alueen apinoissa oli tavattu SIV-Virusta joka on ihmisen HIV:in "sukulaisvirus".
Ensimmäisenä Poliorokotetta kokeiltiin Kongossa ja vuosi sen jälkeen alkoi ilmaantua ensimmäsiä kuolemia.

 

[kalmukki]

No ei tietenkään luonnolla ole suunnitelmia, faktaa kuitenkin on että liiallinen väestö poistuu väkisin ruoan puutteen, tautien yms. kautta. Tämän takia voisi tuota kehitysapurahaakin ehkä suunnata esim. jättimäisen kortsutehtaan rakentamiseen esim. keskelle Afrikkaa, josta jaettaisiin ilmaisia kortsuja Afrikan eri maihin.

Tuskinpa tuo vaikuttaisi syntyvyyteen/kuolleisuuteen merkittävästi.

Parempi idea olisi muuttaa länsimaiden pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka sellaiseksi, että tänne otettaisiin Afrikan/Aasia/Lähi-idän kehitysmaista pelkästään naisia, mutta paljon. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa yhdellä iskulla:

1. Humanitäärinen näkökulma: Tiedämme kaikki, että naisten olot ovat kehitysmaissa kaikkein huonoimmat ja alistetuimmat, joten heitä auttamalla lievittäisimme inhimmillistä kärsimystä kaikkein eniten.
2. Yhteiskuntaan integrointi helpottuisi: Maahanmuuttajarikollisista käytännössä kaikki ovat miehiä. Maahanmuuttajanaistenkin integroituminen helpottuisi, kun ei olisi enää ketään pitämässä heitä kotiorjina.
3. Väestönkasvu kehitysmaissa hidastuisi: Naiset ovat lisääntymisen "pullonkaula". Tarjoamalla kehitysmaiden naisille mahdollisuus työpaikkaan ja koulutukseen länsimaassa, hidastaisimme maapallo väestöräjähdystä merkittävästi. Yritykset kouluttaa kehitysmaiden naisia heidän kotimaissaan ovat onnistuneet huonosti, koska maiden kulttuuri estää koulutettujakin naisia ottamasta mitään muuta kuin kotiäidin roolia.

Maahanmuuttajien valinta tulisi tietysti suorittaa niin, että vaikutus väestönkasvuun olisi mahdollisimman suuri, eli valinnassa tulisi suosia erityisesti nuoria, hedelmällisessä iässä olevia naisia.

Tällaisen politiikan sivuvaikutuksena länsimaissa olisi tietysti paljon enemmän naisia kuin miehiä. Tämä varmaankin olisi feministien mieleen, sillä naisenemmistöisessä demokratiassa olisi helpompi toteuttaa kaikenlaisia tasa-arvon ja naisten aseman parantamiseen tähtääviä uudistuksia.

Me miehet joutuisemme tietysti elämään vähemmistönä nuorten, kiim^H^H^H^H yksinäisten naisten kansoittamassa maassa, mutta paremman maailman hyväksi on oltava valmis tekemään vähän uhrauksia, eikö niin?

 

[reino]

Tuskinpa tuo vaikuttaisi syntyvyyteen/kuolleisuuteen merkittävästi.

Parempi idea olisi muuttaa länsimaiden pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka sellaiseksi, että tänne otettaisiin Afrikan/Aasia/Lähi-idän kehitysmaista pelkästään naisia, mutta paljon. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa yhdellä iskulla:

1. Humanitäärinen näkökulma: Tiedämme kaikki, että naisten olot ovat kehitysmaissa kaikkein huonoimmat ja alistetuimmat, joten heitä auttamalla lievittäisimme inhimmillistä kärsimystä kaikkein eniten.
2. Yhteiskuntaan integrointi helpottuisi: Maahanmuuttajarikollisista käytännössä kaikki ovat miehiä. Maahanmuuttajanaistenkin integroituminen helpottuisi, kun ei olisi enää ketään pitämässä heitä kotiorjina.
3. Väestönkasvu kehitysmaissa hidastuisi: Naiset ovat lisääntymisen "pullonkaula". Tarjoamalla kehitysmaiden naisille mahdollisuus työpaikkaan ja koulutukseen länsimaassa, hidastaisimme maapallo väestöräjähdystä merkittävästi. Yritykset kouluttaa kehitysmaiden naisia heidän kotimaissaan ovat onnistuneet huonosti, koska maiden kulttuuri estää koulutettujakin naisia ottamasta mitään muuta kuin kotiäidin roolia.

Maahanmuuttajien valinta tulisi tietysti suorittaa niin, että vaikutus väestönkasvuun olisi mahdollisimman suuri, eli valinnassa tulisi suosia erityisesti nuoria, hedelmällisessä iässä olevia naisia.

Tällaisen politiikan sivuvaikutuksena länsimaissa olisi tietysti paljon enemmän naisia kuin miehiä. Tämä varmaankin olisi feministien mieleen, sillä naisenemmistöisessä demokratiassa olisi helpompi toteuttaa kaikenlaisia tasa-arvon ja naisten aseman parantamiseen tähtääviä uudistuksia.

Me miehet joutuisemme tietysti elämään vähemmistönä nuorten, kiim^H^H^H^H yksinäisten naisten kansoittamassa maassa, mutta paremman maailman hyväksi on oltava valmis tekemään vähän uhrauksia, eikö niin?

Kaikkien Kainuun aikamiespoikien epävirallisena suurlähettiläänä yhdyn julkilausumaasi täysin soiroin!!1! Lisäksi quottaan sen pelkästä myötätunnosta kokonaisuudessaan tähän, jotta totuus ei unohtuisi!

Ei kalmukki stana!!! 1! :thumbs: :lol2: :joulu6: :D

 

[jantunen7]

Tuskinpa tuo vaikuttaisi syntyvyyteen/kuolleisuuteen merkittävästi.

Parempi idea olisi muuttaa länsimaiden pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka sellaiseksi, että tänne otettaisiin Afrikan/Aasia/Lähi-idän kehitysmaista pelkästään naisia, mutta paljon. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa yhdellä iskulla:

1. Humanitäärinen näkökulma: Tiedämme kaikki, että naisten olot ovat kehitysmaissa kaikkein huonoimmat ja alistetuimmat, joten heitä auttamalla lievittäisimme inhimmillistä kärsimystä kaikkein eniten.
2. Yhteiskuntaan integrointi helpottuisi: Maahanmuuttajarikollisista käytännössä kaikki ovat miehiä. Maahanmuuttajanaistenkin integroituminen helpottuisi, kun ei olisi enää ketään pitämässä heitä kotiorjina.
3. Väestönkasvu kehitysmaissa hidastuisi: Naiset ovat lisääntymisen "pullonkaula". Tarjoamalla kehitysmaiden naisille mahdollisuus työpaikkaan ja koulutukseen länsimaassa, hidastaisimme maapallo väestöräjähdystä merkittävästi. Yritykset kouluttaa kehitysmaiden naisia heidän kotimaissaan ovat onnistuneet huonosti, koska maiden kulttuuri estää koulutettujakin naisia ottamasta mitään muuta kuin kotiäidin roolia.

Maahanmuuttajien valinta tulisi tietysti suorittaa niin, että vaikutus väestönkasvuun olisi mahdollisimman suuri, eli valinnassa tulisi suosia erityisesti nuoria, hedelmällisessä iässä olevia naisia.

Tällaisen politiikan sivuvaikutuksena länsimaissa olisi tietysti paljon enemmän naisia kuin miehiä. Tämä varmaankin olisi feministien mieleen, sillä naisenemmistöisessä demokratiassa olisi helpompi toteuttaa kaikenlaisia tasa-arvon ja naisten aseman parantamiseen tähtääviä uudistuksia.

Me miehet joutuisemme tietysti elämään vähemmistönä nuorten, kiim^H^H^H^H yksinäisten naisten kansoittamassa maassa, mutta paremman maailman hyväksi on oltava valmis tekemään vähän uhrauksia, eikö niin?

Erittäin toimiva idea, oletko jo ilmoittautunut politiikkaan, ääneni on varattu noin terveen järjen omaavalle ihmiselle. Sitä itsekin olen ihmetellyt, miksi pakolaiset ovat pääasiassa miehiä vaikka tosiaan naiset siellä on varmasti enemmän sorrettuja ja huonommassa asemassa.

Toisaalta Suomen miehet ovat nykyään niin alistettuja feminismin alle, että sopiva määrä muslimimiehiä täällä saattaa pitkällä tähtäimellä nostaa taas miehen omalle paikalleen ja akan takaisin sinne nyrkin ja hellan väliin. Pääsis taas välillä poikien kanssa :kippis1:

 

[nCh]

Itseä ku kiinnostaa nuo kaiken maailman salaliittoteoriat,ufot ym..ja jonkin verran on tullut tiedelehdistä ja netistä poimittua "tietoa".
Aika monesti on väläytelty sitä,että jenkeissä ois jo rokote hiviä vastaan,mutta ei sitä vaan markkinoille päästetä.Ai miksikö ei?no syitähän on monia.Mm.ylikansoittuminen,muiden sukupuolitautien lisääntyminen(kuka sitten enää kumia tartee?),lääketehtaat ym..ym..
No uskokoon ken haluaa.Itse ainakin uskon;)

Tätä samaa teoriaa on käytetty oikeastikkin moniin asioihin.

DVD levyt keksittiin melkein heti VHS:n jälkeen mutta sitä ei tuotu heti markkoinoille vaan hivutettii pikkuhiljaa koska se olisi syrjäyttäny täysin vhs:s tuotannon ja kaatanut monta yritystä konkurssiin. Oon kuulemma myäs keksitty tietokoneen tapainen kirja minkä muistiin voi ladata monia eri kirjoja, tätäkään ei tuoda markkinoille koska syrjäyttäisi kirjateollisuuden täysin? Sama voi siis päteä suoraan tähän hiv lääkkeeseen...

Tätä samaa teoriaa esitettii myös The Chapelles show:ssa... siis juuri ufoista, hiv lääkkeestä jne :D

 

[Jumi-Julle]

Toivottavasti mr Stimpson pistää asianajajat asialle ja pistää ITSE rahoiksi jos hänen vasta-aineillaan saadan aikaan lääke tuohon sairauteen. Ettei noi lääkeyhtiöt aina saisi rahastettua ihmisten sairauksilla... Vituttaa jo etukäteen kun ajattelen laakeyhtiöiden osakkaiden hierovan käsiä yhteen kun mr. Stimsonin "hyväksikäytöstä" TAAS tehdään miljardeja dollareita lisää rahaa pohjattomiin lompakoihin, vaikka ukkoa ei pystyyty edes parantaman lääketieteen avulla

 

[Musta leski]

Up up...
Onko tästä nyt tullu mitään uutta tietoa?Siis,että onko tällä kaverilla se hiv ollu jotenkin piilossa ja ois tullu uudestaan esiin,niinku jotku asiantuntijat epäilivät?
Vaionko se terve ku pukki?

 

[dear_a]

Mä pelkään sitä, että vaikka joku parannuskeino keksittäisiin, niin sitä ei noin vaan päästetä markkinoille, kun lääkefirmat tekee niin jumalatonta voittoa taudista... No toivottavasti ei.

No totta helvetissä lääkefirman tekee voittoa lääkkeillä, se on niiden bisnes! Lääkkeiden kehittäminen ei ole ihan lyhyt eikä varsinkaan halpa prosessi, joten ymmärrät varmaan että se maksaa --> ihmisten työpanos pitää saada jotenkin korvattua? Myös lääketehtailta palkkansa saavat ovat ihmisiä, joilla on perhe elätettävänään.

Se tietysti on totta, että miksei kehitysmaita voitaisi tukea ja antaa lääkkeitä sinne halvemmalla.. kuten osa lääketehtaista tekeekin tänä päivänä sosiaalisen vastuun nimissä.

 

[tokkopaisto]

Myös lääketehtailta palkkansa saavat ovat ihmisiä, joilla on perhe elätettävänään.

Lääketehtaat ei tyydy pelkästään perimään vastineeksi työntekijöidensä palkan kattavaa korvausta vaan aika paljon enemmänkin. Itse asiassa aika perkeleen paljon enemmän. Eikä tässä kaikki. Pahat kielet väittävät ilkeiden lääketehtaiden olevan itseasiassa varsin häikäilemättömiä kulissien takaisissa operaatioissaan ja vehkeilyissään. Mutta se siitä. Kiinnostuneet tutkinee asiaa syvemmin. Enemmistö tyytyy julkisivuun.

 

[shape]

Lääketehtaat ei tyydy pelkästään perimään vastineeksi työntekijöidensä palkan kattavaa korvausta vaan aika paljon enemmänkin.

Niin, yhden onnistumisen tulee kattaa kaikki ne epäonnistumiset, joita on huomattavan paljon yhtä onnistumista kohti. Kun on suuret riskit, niin preemion tulee myös olla suuri samalla tavalla kuin esim. alkuvaiheen pääomasijoittamisessa. Lainsäädännöllä pystytään vaikuttamaan lääketehtaiden toimintaan, mutta säädöksissä tulee jättää tilaa tilapäiselle ja riittävän suurelle monopolivoitolle, jotta kannustimet ovat riittävät uusien lääkkeiden kehittämiseksi.

 

[tokkopaisto]

NNOOOOUUUUUU!!! Mun piilokommunistinen manifestini on paljastettu ja torpedoitu.

Vakavasti puhuen talouselämän perusteet eivät ole minulle tuntemattomia, kuten ei varmasti sinullekaan esim. se kuinka lääkefirmat ja muu riistokapitalistinen [piilokommunistista vaikuttamista] suuryritysmaailma käyttää varsin suuria summia mm. lainsäädäntöelinten lobbaamiseen. Joku antiglobalistinen risuparta saattaisi väittää vieläpä tapahtuvan mm. lahjontaa ja kaikenlaista muuta päivänvaloa kestämätöntä mutta tästähän ei tietysti ole mitään näyttöä ja kun sellaista ilmenee on kyseessä vain valitettava väärinymmmärrys. Lääketehtaat ovat ihmiskunnan hyväntekijöitä kaikkialla, myös köyhissä kehitysmaissa.