Merkillinen tilanne, tv-lupatarkastaja kävi ikkunan takana

[kurkorivee]

Eli nyt kokemuksia kehiin!! Apuja kaivataan!!!

Tv-lupa tarkastaja on käynyt puolen vuoden aikana noin 3 kertaa. En ole aukaissut ovea. Noin vuosi sitten avasin oven ja kerroin, että en asu täällä, tule huomenna, eipä kuitenkaan tullut.
Mutta nyt se tarkastaja keksi:

"Televisiomaksutarkastajan käynti (noin kuukausi sitten), tarkastaja väittää että en ole tehnyt tv-lupa ilmoitusta ja joudun maksamaan 100€ tarkastusmaksun sekä heidän määrittelemän ajan tuplana jolloin olen telkkaria käyttänyt!

Selvityksessä tarkastaja oli nähnyt television auki ja kertoi sen sanatarkasti näin: "väritelevisio oli asunnossa auki ja näkyi pihaan. ko. asunto on pihan tasossa ja ovikellon soiton jälkeen televisio suljettiin. Ovea ei avattu!"

Soitin televisiolupa puljuun ja kerroi, että meillä ei ole televisioa ja en aio mitään maksaa. Sanoin, että tarkastaja on nähnyt omiaan ja että meillä on mahd. ollut tietokone päällä. "ämmä" televisiolupa puljusta sanoi, että voi voi.. tarkastajat eivät tee virheitä, joten teidän täytyy maksaa. "ämmä" kertoi lähettävänsä laskut ja kertoi, että asiasta voi valittaa hallinto-oikeudelle, mutta se ei hän mukaan mene läpi!!

Tarkastaja ei ole voinut televisiota nähdä, koska verhot ainoassa ikkunassa ovat paksut ja mustat sekä ikkunassa on myös "bambu" kaihtimet! Takapihalla on myös miestä pidempi aita edessä. Valoa on saattanut näkyä mutta ei muuta!

Onko kenelläkään vastaavanlaisia kokemuksia? Miten asia on ratkaistu?
Ajattelin itse valittaa oikeuteen ja jos ei mene läpi niin sitten maksan luvan ja sanon sen heti perään irti!!

 

[Yhdyssana]

Rivien välistä on luettavissa, että televisio kuitenkin löytyy ja nyt vain harmittaa ettei lain määräämän maksun välttely onnistunut,
Voi harmi.

 

[lIhaa]

Onko kenelläkään vastaavanlaisia kokemuksia? Miten asia on ratkaistu?

Kaverille kävi juurikin samalla tavalla. Maksoi kiltisti ja maksaa edelleen.

 

[WTA]

Juu, maksuun menee.

Meinaatko oikeudessa väittää, ettei tarkastaja ole voinut nähdä tv:tä koska verhot ovat tv:n edessä. Jos tarkastaja on tv:n nähnyt, vaikkakin verhot ovat muka edessä olleet niin turha itkeä.

 

[kurkorivee]

lähinnä kiinnostais nuo neuvot! Kuittailua on nähty muilla palstoilla ja kuultu riittävästi :wall:

 

[Kermiitti]

Pakko kai sinun on maksaa. On se aika raaka peli jos noin menee. Toisaalta itse maksan lupaa ja olen miettinyt että olisiko jotenkin ollut mahdollista olla maksamatta lupaa. Tuo todistaa sen, että luvan maksaminen ei ole vain keräys luontoinen vapaaehtoinen maksu vaan se voidaan lyödä maksettavaksi vaikka ei avaisikaan ovea ja väittäisi, että ei omista telkkaria.

Kuka osaisi kertoa minkälaista näyttöä televisiolupa tarkastajalta vaaditaan jotta voi lupamaksun sakkoineen periä. Eli ei siis ainakaan mitään rosiksessa pitävää tai kotietsintä lupaa tarvita.

 

[Yhdyssana]

lähinnä kiinnostais nuo neuvot! Kuittailua on nähty muilla palstoilla ja kuultu riittävästi :wall:

No tässä taitaa nyt olla lähinnä kaksi mahdollista vaihtoehtoa.
Joko a) Maksa tai b) maksat valitusten jälkeen myöhemmin vielä enemmän ja itket ettet maksanut aikanaan.

 

[Hansen]

lähinnä kiinnostais nuo neuvot! Kuittailua on nähty muilla palstoilla ja kuultu riittävästi :wall:

Maksa niiden pyytämät maksut, ja ilmoita sitten, että nyt on telkkari heitetty menemään ja maksut loppuu. Ja laita telkkari sellaiseen paikkaan, että sitä ei jatkossa ikkunan kauttakaan näe.

Tai sitten vaan ryhdyt rehelliseksi maksajaksi pysyvästi. Lienee helpointa.

 

[kurkorivee]

Pakko kai sinun on maksaa. On se aika raaka peli jos noin menee. Toisaalta itse maksan lupaa ja olen miettinyt että olisiko jotenkin ollut mahdollista olla maksamatta lupaa. Tuo todistaa sen, että luvan maksaminen ei ole vain keräys luontoinen vapaaehtoinen maksu vaan se voidaan lyödä maksettavaksi vaikka ei avaisikaan ovea ja väittäisi, että ei omista telkkaria.

Kuka osaisi kertoa minkälaista näyttöä televisiolupa tarkastajalta vaaditaan jotta voi lupamaksun sakkoineen periä. Eli ei siis ainakaan mitään rosiksessa pitävää tai kotietsintä lupaa.

Jos tarpeeksi monesti jätät oven avaamatta niin v..mäinen tarkastaja voi kertoi nähneensä tai jopa kuulleensa telkkarin!!

 

[Tupla-J]

Hei muuten päätyykö siitäki maksamaan jos väijyy deeveedeetä koneen kautta ja sitten joku apina tarkastaja on sitä mieltä että se on telkkari? Minen oo selvillä.

 

[pyssy]

Valitettavasti maksuun menee,jos ei kummallakaan ole jo valmiiksi luottotiedot sipulina,silloin oikeudenpääteksellä ei ole paskaankaan väliä.:curs: Eli mitä tästä opimme ,voi porsatella ihan rauhassa,jos on jo tiedot menny, ei mitään väliä millään ,kun voi jättää kaiken pystyyn.Rehellisyys ei kannata,paitsi maksettu tv-lupa.

Edit : Muista sitten ilmoittaa,että tv oli juuri hankittu ,ennen sitä käyntiä,jolloin narahdit,ettei tule sairaan kalliiksi nuo "ylimääräsakot". Ja pidät sitten päivämääristä kiinni,ettei tule mitään lapsuksia.Muuten voivat periä maksua ,jo muuttopäivästä.Tarkentakaa ,mikäli olen väärässä.

 

[kurkorivee]

Valitettavasti maksuun menee,jos ei kummallakaan ole jo valmiiksi luottotiedot sipulina,silloin oikeudenpääteksöllä ei ole paskaankaan väliä.(hänenhän se on telkkarikin):curs: Eli mitä tästä opimme ,voi porsatella ihan rauhassa,jos on jo tiedot menny, ei mitään väliä millään ,kun voi jättää kaiken pystyyn.Rehellisyys ei kannata,paitsi etukäteen tv-lupa.

Tämähän tässä ärsyttääkin ku kaikki muut laskut ajallaan hoidetaan..

 

[Pelles]

Ei kai se aina voi tarkastajan sana mennä läpi oikeudessa.. ?? Esim JOS sulla ei oikeasti olis tölsyä..

 

[Kermiitti]

Niin siis en osaa muuten neuvoa kuin, että jos meinaat vastaan vielä vängätä niin hanki asian ajaja kirjoittamaan vastine kirjeen. Jos menet rosikseen asian kanssa sinun pitää myös olla vedenpitävä sen suhteen että töllöä ei tosiaan ole ollut. Vaikeaa tulee siinämielessä että vastaavista jutuista voi olla ennakkotapauksia sinua vastaan joita on helppo mallintaa.

Valehtelu on aina vaikeampaa.

No toisaalta jos maksat niin muista että YLE on valtion laitos ja mielestäni aika joustavia. Eli tee maksusuunnitelma ja pyydä paljon maksuaikaa.

 

[kurkorivee]

Hei muuten päätyykö siitäki maksamaan jos väijyy deeveedeetä koneen kautta ja sitten joku apina tarkastaja on sitä mieltä että se on telkkari? Minen oo selvillä.

Kyllä noiden tarkastajien sana painaa aika paljon..

 

[Tupla-J]

Mutta katsos jos kyseessä ei de facto ole telkkari eikä ole tv-korttia tai mitään, millä voisi analogisia lähetyksiä kattoa?

Tosin sillon kai sen tarkastajan voi sisäänki päästää. Kai se sen tajuu kun sanoo.

 

[wääntäjä]

Itselläni kävi vastaavaa tilanne taannoin ja tarkastaja katseli ikkunan takana ja kuulema näki television. Seuraavana päivänä televisiohallinnosta joku muija soitteli ja käski maksaa luvan koska sellainen televisio kuulema löytyy. Kiistin tietysti sen ja sanoin, ettei todellakaan löydy. Lupasi palata asiaan.

Soitin pätevälle varatuomarille ja kysyin, että pitääkö se nyt maksaa, niin hän neuvoi, ettei televisiotarkastajan todellakaan kuulu katsella missään pihaikkunan takana ja korkeimmasta oikeudesta oli tullut päätös, jossa nainen oli päästänyt tarkastajan sisään ja tarkastaja nähnyt seitsemän metrin päässä television. Nainen myöhemmin kiisti ja sanoi, että akvaario se oli. Niin sitä sitten eri oikeusasteissa selvitettiin ja korkeimmasta oikeudesta tuli päätös, että tarkastaja ei voi varmuudella todistaa asiaa.

Tapauksen johdosta sinne oikeuteen tuskin tarvitsee kenenkään mennä jos vain kiistää, ettei sitä vastaanotinta ole. Ne nyt uhoaa mitä tahansa, että lupa maksettaisiin. Kotietsintä lupaakaan ei siihen tarkastukseen saa, joten don´t worry haistata tarkastajalle pitkät paskat!

 

[kurkorivee]

Itselläni kävi vastaavaa tilanne taannoin ja tarkastaja katseli ikkunan takana ja kuulema näki television. Seuraavana päivänä televisiohallinnosta joku muija soitteli ja käski maksaa luvan koska sellainen televisio kuulema löytyy. Kiistin tietysti sen ja sanoin, ettei todellakaan löydy. Lupasi palata asiaan.

Soitin pätevälle varatuomarille ja kysyin, että pitääkö se nyt maksaa, niin hän neuvoi, ettei televisiotarkastajan todellakaan kuulu katsella missään pihaikkunan takana ja korkeimmasta oikeudesta oli tullut päätös, jossa nainen oli päästänyt tarkastajan sisään ja tarkastaja nähnyt seitsemän metrin päässä television. Nainen myöhemmin kiisti ja sanoi, että akvaario se oli. Niin sitä sitten eri oikeusasteissa selvitettiin ja korkeimmasta oikeudesta tuli päätös, että tarkastaja ei voi varmuudella todistaa asiaa.

Tapauksen johdosta sinne oikeuteen tuskin tarvitsee kenenkään mennä jos vain kiistää, ettei sitä vastaanotinta ole. Ne nyt uhoaa mitä tahansa, että lupa maksettaisiin. Kotietsintä lupaakaan ei siihen tarkastukseen saa, joten don´t worry haistata tarkastajalle pitkät paskat!

Miten asia sitten ratkaistiin, lähettivätkö laskua?

 

[Yhdyssana]

Mutta katsos jos kyseessä ei de facto ole telkkari eikä ole tv-korttia tai mitään, millä voisi analogisia lähetyksiä kattoa?

Tosin sillon kai sen tarkastajan voi sisäänki päästää. Kai se sen tajuu kun sanoo.

Ikunan läpi katsottuna tilanne saattaa olla monimutkaisempi, mutta jos tarkastajan päästää sisälle, nykyään ne pruukka pikaisesti vilkaista tietokoneenkin persiiseen, että onko siellä tv-korttia.

 

[Kermiitti]

Pitää olla aika kylmäpäinen että uskaltaa esim rosikseen asti lähteä. Voihan noissa kuitenkin käydä niinkin että joutuu maksamaan. Tietenkin ehdottomasti oikeuteen jos telkkaria ei oikeesti ole. Silloinhan oikeutta on saatava hinnalla millä hyvänsä.