Massa ja muotoliikkeiden suhteutus

[hartiapankki]

Mitä mieltä kuinka monta eri massa tai muoto liikettä kannattaisi ottaa per lihas ryhmä... Esim... olkapäille teen ainoastaan pystypunnerruksen massaliikkeenä... yleensä olkapäille 2 joskus kolme muoto liikettä sivunostot.. köhautuksia.. joskus pystysoutua... Kun taas ojentajille kapeenpenkin, ranskalaisen ,,, joskus dippiä ja ainoastaan 1 muotoliikken ojentajat ylätaljalla. Olen kuullut että periaatteessa 1 massaliikettä kohti 1 muotoliike ja toisinpäin... kuinka noita kannattaisi suhteuttaa,,,vai pitäiskö antaa mennä vaan vanhaan malliin muitten vittuiluista huolimatta...

 

[Pulla]

Ma heittasin tohon etta turhaa hifistelya miettia tollasia. Painat meneen vaan pitempaa sarjaa sellasilla painoilla etta liike pysyy puhtaana. Liikkeista valkkaat sellaset etta tuntuma ja polte lihaksessa on infernaalinen. Kakkaako tollasilla asioilla vaivaa kuulaansa.

Mutta tamahan oli sitten taas vain minun mielipiteeni...

 

[ruho]

Tuo Pullankin vastaus oli kyllä jo ihan asiallinen, mutta itse tarkentaisin edes hieman, eli mitä vähemmän massaa, niin sitä enemmän niitä rankaisevia massaliikkeitä kehiin (perusliikkeet; compound movements, enimmäkseen vapailla painoilla) ja mitä enemmän sitä massaa, niin sitä enemmän niitä "muokkaavia" kehiin (isolaatiot ja koneella ohjatut liikkeet jne.). Siinä oma mielipiteeni, ja tuotakin pidän pelkkänä kultaisena keskitienä. Kannattanee kokeilla kaikkea.

 

[Juoppo]

Voisi kyllä hiukan tarkentaa mitä tässä tarkoitetaan "muotoliikkeillä". Jos sinulla ei ole geneettisesti hauksissa hyvää huippua, niin ei se millään tietyllä liikkeellä siihen tulekaan. Jos jonkun liikkeen väitetään vaikuttavan enemmän tietyn lihaksen ulkoreunaan kuin sisäreunaan, niin minunmielestäni ollaan reenauksessa hiukan väärillä poluilla.

IMHO: Muotoliike / massaliike -jaottelu on samanlainen myytti kuin paikallinen laidutus. Lihas joko on iso tai ei ole iso, ja genetiikka määrää minkämuotoinen se oikeastaan on. Hankitaan ensin ne lihakset, ja katsotaan vasta sen jälkeen onko muodossa jotain valittamista.

 

[Tomi]

Originally posted by Juoppo
Jos jonkun liikkeen väitetään vaikuttavan enemmän tietyn lihaksen ulkoreunaan kuin sisäreunaan, niin minunmielestäni ollaan reenauksessa hiukan väärillä poluilla.

Entäpäs pohjeliike istuen ja seisten? Väitätkö, että ei ole eroa?

 

[Powerhousu]

Originally posted by Tomi
Entäpäs pohjeliike istuen ja seisten? Väitätkö, että ei ole eroa?

Ne vaikuttaa hiukan eri lihaksiin muutenkin. Sitäpaitsi kaksoiskantalihas on nimensä mukaisesti jakautunut kahteen osaan, eli periaatteessa kaksi eri lihasta joita voi treenata melkein erikseen. Ihan kuin vatsalihakset, ei suoria vatsalihaksia ole kuin kaksi, mutta ne ovat jakaantuneet niin että on mahdollista erotella ylä-, ja alavatsa. Eli tässä tarkoitettiin sitä että yhden lihaksen (esim. hauiksen) muotoon ei voi vaikuttaa millään liikkeellä. Siksi olisi parempi puhua eristävistä liikkeistä, eikä muotoliikkeistä.

Näistä muotoliike vs. massaliike jutuista olen sitä mieltä ettei niitä ole erikseen olemassakaan. Kaikilla liikkeillä sitä massaa saadaan samalla tavalla. On se sitten pystypunnerrus tai vipunosto sivulle.

 

[Cold_]

Onko teidän mielestänne hyvä, että suht aloittelija tekee lähes tulkoon pelkkiä "massaliikkeitä" ja keskittyy täysiä niihin?

Esim.
rinta; penkki, vinopenkki
olkapäät; pystypunnerrus, viparit sivuille
ojentajat; kapea penkki, dippi/ranskalainen
selkä; leuat, soutuja, (+mave)
hauis; kääntö tangolla
jalat; kyykky, SJMV, pohjenousu

 

[Grandi]

Tomin kanssa samaa mieltä siinä mielessä, että kyllä eri liikkeet aktioivat lihaksia eri tavoilla, mutta kuinka suuri merkitys sillä on on sitten taas eri juttu Monipuolisella treenillä liikkeitä vaihdellen tämä homma hoituu suurimmalta osalta itsestään, ja jo mainitulle genetiikalle ei hirveästi voi vaikuttaa :(

Mutta se pohjelihasesimerkki ei ehkä ollut ihan paras mahdollinen esimerkki, koska kyseessä on kaksi täysin eri lihasta jotka pääasiassa aktivoituvat, leveä kantalihas kun tehdään polvet koukussa ja kaksipäinen kantalihas kun tehdään seisten.

---------
Alkuperäiseen kysymykseen..

Itse suosin enimmäkseen "massaliikkeitä", mutta eihän kukaan varmaan pelkästään näihin luota, esimerkiksi selkätreeni joka koostuu mavesta, kulmasoudusta ja chins on luultavasti monelle liian rankkaa (ainakin minulle :D ) , tähän vaikuttaa tietysti millaiseen treeniin on tottunut, kuinka kauan on treenannut jne.
Tärkeintä on kuitenkin saada sen tunteen, että nyt on paukut lopussa.
Kokonaisvaltaisten liikkeiden mukanaan tuova suurempi oma kasvuhormonituotanto verrattuna eristäviin liikkeisiin on mös varteenotettava tekijä tässä keskustelussa. Itse sillä prinsiipillä, "massaliikkeitä" niin monta kun jaksaa kunnolla sitten yks eristävä liike päälle (jos löytyy voimia siihen). Ja olkapäätreenissä tämä tarkoittaa yks prässiliike mun tapauksessa.

 

[Juoppo]

Originally posted by Tomi
Entäpäs pohjeliike istuen ja seisten? Väitätkö, että ei ole eroa?

Powerhousu vastasikin jo tähän, ja suht koht samalla ajatuksella mikä mullakin aiheesta on.

Mielestäni hyödyllisempää on jakaa liikkeet massaliikkeisiin/yleisliikkeisiin/tms (eli ne useamman nivelen liikkeet) sekä eristäviin yhden nivelen liikkeisiin.

 

[Timba79]

Hyvänä tukena ne muotoliike/eristäväliike, tai millä nimellä haluukaan niitä kutsua, on jokatapauksessa. Minä oon lähtenyt siitä, että tehdään pari vapailla painoilla tehtävää "massaliikettä" pohjille ja jos vielä on paukkuja jäljellä niin esim. rintaa on kiva kiduttaa peck-deckillä tai vaikka ristikkäistaljalla. Minä käsitän eron silleen, että noissa "muotoliikkeissä" en menis ihan rajuilla painoilla ja vähillä toistoilla tekemään, kun taas "massaliikkeillä" voikin sitten tehdä siten mitä reenillään hakee (massaa tai voimaa). Mutta eikös se monipuolisuus oo kuitenkin hyvästä ja ne "muotoliikkeetkin" kannattaa mukana pitää, kyllä ne kokonaisuudessaan varmasti massaa lisää kuin että ne jättäs kokonaan pois muka turhina.