Maksimaalinen lihaskasvu?

veijo esso

Liittynyt
7.9.2002
Viestejä
1 036
Yks mun tuttu kaveri (alan harrastaja) on tiukasti sitä mieltä että ideaali ja maksimaalinen lihaskasvu tulee raskailla painoilla, alta viiden toiston sarjoilla. Minä taas oon ollu siinä käsityksessä että lihasmassa kasvaa parhaiten noin 8-10 toiston sarjoilla.. kun taas voimapuoli kasvaa parhaiten raskailla romppeilla. Miten on? Onko asia näin yksinkertainen vaiko nou?
Aion kyllä ite testata asiaa ja aloitankin seuraavan treeniperiodin silleen että teen pääasiassa maksimissaan viiden toiston sarjoja.. mutta kommentoikaapa asioo. :rolleyes:
 
Kyllähän tuo yleisesti sanotaan että pitkillä sarjoilla tulee massaa ja lyhyillä, räjähtävillä sarjoilla sitä voimaa. Näin useimmat tekevätkin ja hyvin sujuu. Ei silti etteikö massanhankinnassakin pitäisi olla raskaat painot mutta toistot tosiaan kympin paremmalla puolella usein. Viisammat jatkakoon.
 
eripituiset sarjat toimii erilailla riippuen ruumiinrakennetyypistä. esim. jos on hidas aineenvaihdunta, alle 8 toiston ei välttämättä kannata mennä jos haetaan optimaalista lihaskasvua
 
Originally posted by beginner
eripituiset sarjat toimii erilailla riippuen ruumiinrakennetyypistä. esim. jos on hidas aineenvaihdunta, alle 8 toiston ei välttämättä kannata mennä jos haetaan optimaalista lihaskasvua
Click to expand...

Mitenkäs siinä tapauksessa jos on todella nopea aineenvaihdunta, eli suomeksi ilmaistuna läpipasko ja hienommin ilmaistuna hardgainer ?
 
Eikö tähän päde se vanha totuus että pitkää sarjaa isoilla painoilla ni lihas kasvaa :)
Oma teroriani oli jossain vaiheesa sellanen että alkuun kannattaa treenata voimaa ja sit ku pystyy käsittelee isoja painoja ni sillon alkaa sit käsittelee niitä pidempiä aikoja (=pidentää sarjoja) mutta tämän on nettiexpertit kumonneet...
Uskoisin että lyhyet ja pitkät sarjat kasvattaa lihasta vähän eri mekanismilla joista lyhyillä sarjoilla aiheutettu kasvu ois pysyvämpää eikä silti välttämättä yhtään hitaampaa, siinä saattaa tosin tulla katto jossain vaiheessa vastaan tai ainakin vaikeutua kehityksen jatkaminen jolloin kasvua voi jatkaa lisäämällä mitokondrioiden ja sarkoplasman jne. määrää.
Eli tohon ideaaliin kasvuun vaikuttaa siis myös kuin pitkällä tähtäimellä ollaan liikkeellä. Pitkällä tähtäimellä paras tulos saadaan melko varmasti vaihtelemalla toistomääriä.

Tohon aineenvaihduntajuttuun sanoisin sen verran etten usko että hitaalla aineenvaihdunnalla varustutetulla henkilöllä(kuten minä itse) lihas kasvaa paljoakaan hitaammin lyhyillä sarjoilla, mutta kun pitkillä sarjoilla ne pysyy sentään edes vähän näkyvillä(rasvanpolttovaikutus). Kantani on se että oli aineenvaihdunta millanen tahansa niin lihaskasvun kannalta kannattaa toistomääriä vaihdella.
 
Joku kasvaa paremmin lyhyemmillä sarjoilla, joku toinen taas pidemmillä. Itse en oikein jaksa uskoa että muutama toisto sinne tänne vaikuttaa kovin olennaisesti lihaskasvuun, syöminen ja treenin päälinjat vaikuttavat mun mielestä enemmän. Olempa kuullut sanottavan että pitkät ja lyhyet sarjat kehittävät eri osia lihaksissa.
 
Originally posted by Nitsku
Mitenkäs siinä tapauksessa jos on todella nopea aineenvaihdunta, eli suomeksi ilmaistuna läpipasko ja hienommin ilmaistuna hardgainer ?
Click to expand...
eiköhän se liene siinä perinteisessä 6-10 haarukassa, joskus tietysti vaikka 12. jostain vanhasta (6/2001) kattelin shaun daviesin ohjeita treenaamiseen kehotyypin mukaan. näin siinä lukee:

"EKTOMORFI (NOPEA AINEENVAIHDUNTA)

Jos sinulla on nopea aineenvaihdunta, sinun ei pidä tehdä kovin pitkiä sarjoja, jotka vain polttavat energiaa ja lihasmassaa. Sinulle sopii:

1. 3-4 sarjaa per liike
sarja 1 10 toistoa
sarja 2 8 toistoa
sarja 3 6-8 toistoa
sarja 4 6 toistoa

2. 4-5 eri harjoitusliikettä per lihasryhmä

3. harjoittelu push/pull-systeemillä"
 
Originally posted by NHB
Joku kasvaa paremmin lyhyemmillä sarjoilla, joku toinen taas pidemmillä. Itse en oikein jaksa uskoa että muutama toisto sinne tänne vaikuttaa kovin olennaisesti lihaskasvuun, syöminen ja treenin päälinjat vaikuttavat mun mielestä enemmän. Olempa kuullut sanottavan että pitkät ja lyhyet sarjat kehittävät eri osia lihaksissa.
Click to expand...

Erittäin hyvin laitettu.:) Kuriositeettina mainittakoon, että jotkin itäperäiset lähteet sanovat tehokkaimmiksi toistoalueiksi massan kannalta 5-7 ja 10-12. Mutta kuten tuossa yllä onkin jo sanottu, huomattavasti enemmän on vaikutusta sillä, että tekee tasaisen tappavasti hommia esimerkiksi useamman vuoden ajan kuin se, että miettii ja säätää noita toistoja. Mielestäni tämä meinaa liian monella aloittelijalla unohtua. Olennaista on kehitys. :kippis1:
 
subjektiivinen esimerkki

Mä olen varustéttu hitaalla aineenvaihdunnalla ja kerään massaa (suom. fläsää toki lihastakin) suhteessa helpommin.

Mulle on toiminut paremmin lyhyemmät sarjat isommilla painoilla massaan. Eli joku 5-7 ja lyhyemmät treenit esim 2 sarjaa/laite ja pari raskasta perusliikettä + pari hienosäätöä. Muuten ei viikko riitä palautumiseen eikä tuloksiakaan tunnu tulevan.. siis paino junnaa paikallaan pidemmillä, vaikka toki vaihtelun vuoksi niitä silloin tällöin teenkin... sekavaksi meni...

mut :kippis1:
 
Mistäs sen sitten tietää onko hidas vai nopea aineenvaihdunta? Mulla kenties nopea, kun lihakset on palautuneet aina jo seuraavan päivän aikana, hikoilen herkästi, enkä liho millään?
 
Originally posted by turre101
Mistäs sen sitten tietää onko hidas vai nopea aineenvaihdunta? Mulla kenties nopea, kun lihakset on palautuneet aina jo seuraavan päivän aikana, hikoilen herkästi, enkä liho millään?
Click to expand...

Sinähän se oot vasta varsinainen SUPERpalautuja:lol1:
Mulla menee palautumiseen reenistä riippuen 5-7 päivää.
joku viisas sanoi että siitä kun kipu lihaksista on hävinny niin pitäs oottaa vielä yks päivä:)
 
Originally posted by harde20
Sinähän se oot vasta varsinainen SUPERpalautuja:lol1:
Mulla menee palautumiseen reenistä riippuen 5-7 päivää.
joku viisas sanoi että siitä kun kipu lihaksista on hävinny niin pitäs oottaa vielä yks päivä:)
Click to expand...

Vähän huonosti muotoilin, mutta tarkotin että vaikka minkälaisen tappotreenin tekis, mulla on lihakset seuraavana päivänä hieman arat mutta ei sen enempää, siitä seuraavana päivänä taas ihan OK. Sekös harmittaa, olis mukavaa kun lihakset olis pitempään kipeät niin vois hyvällä omalla tunnolla ajaa 4-jakosta ohjelmaa, mutta nyt oli pakko muuntaa kaksijakoseks ja vetää sama rundi kaks kertaa viikossa. =)
 
Mulla on selkä ainut paikka minkä saan kipeäksi, muut lihakset eivät ole koskaan kipeät edes seuraavana päivänä.
 
Mä mielestäni kans palaudun aika nopeeta. Harvemmin on paikat kipeenä. Jalat kaikista eniten ja ne ehkä 2 päivää parhaillaan. Seuraavana päivänä usein arat on vatsalihakset, ojentajat ja selkä kokonaisuudessaan. Muuten yleensä ei "palautumisongelmia" oo. :)
 
Minäkin luulisin omaavani nopean aineenvaihdunnan vaikka kipeät lihakset on aina päivän pari. Eniten kipeys tuntuu toisena päivänä treenin jälkeen. Etenki jalat, rinta ja olkapäät. Kädet on aina yleensä vaan seuraavan päivän kipeet ja yläselässä kipua tuskin tuntee, sellanen pini jäykkyys vain. Painoo ei taho kertyä oikein lepposella syömisellä, mutta sikana syötynä sitä saa kerättyä. Tuon nopean aineenvaihdunnan päättelin enimmäkseen siittä, kun vessassa täytyy päivässä hypätä usein useammankin kerran.
 
jep

Ei mullakaan ennen tullut oikein mikään kipeäksi mutta nykyään tulee kun on vissiin oppinut treenaamaan kovaa,nytkään ei pysty edes kävelemään kunnolla kun ottaa niin etureisiin ja tissitkin on kipeät =)
 
Maksimaalinen lihaskasvu on kai helpointa selittää siten, että pistää lihaksen tekemään työtä kovempaa kuin mihin se on tottunut. Eli antaa kasvuärsykkeen. Tuskin yhtä oikeaa maksimaalista sarjan pituutta voidaan edes määrittää. Rinnalle se voi olla kuusi toistoa, kun taas pohkeille kuusikymmentä. Eikä lihaksen ole pakko tulla kipeäksi, jotta se kasvaisi.
 
Originally posted by turre101
Vähän huonosti muotoilin, mutta tarkotin että vaikka minkälaisen tappotreenin tekis, mulla on lihakset seuraavana päivänä hieman arat mutta ei sen enempää, siitä seuraavana päivänä taas ihan OK. Sekös harmittaa, olis mukavaa kun lihakset olis pitempään kipeät niin vois hyvällä omalla tunnolla ajaa 4-jakosta ohjelmaa, mutta nyt oli pakko muuntaa kaksijakoseks ja vetää sama rundi kaks kertaa viikossa. =)
Click to expand...

Mitäs tuota surkuttelet. Jos oikeasti palaudut noin nopeasti, niin sehän tarkoittaa sitä, että pystyt antamaan lihakselle kasvuärsykkeen entistä tiheämmin. Ja kehityt perkeleen nopeasti!

Tulee kuitenkin muistaa sellainen asia, että lihaksen kipeys/arkuus ei ole mikään absoluuttinen mittari palautumisesta.
 
Asiaan. Jos ajatellaan maksimaalista lihaskasvua aloittelijalla ensimmäisten kuukausien aikana, niin paljonko olisi teoriassa mahdollista lisätä lihasmassaa kuukaudessa täydellisellä ruokavaliolla? Jos ajatellaan, että pidempään harrastaneella noin 1kg/kk, niin ihan aloittelijallahan tämä summa on suurempi? Sitten jos ajatellaan vielä käytettävän kreatiinia ja luotetaan siihen, että sen käytön aikana lihas voi kasvaa jopa sen (tutkitusti) 2krt nopeammin normaaliin lihaskasvuun verrattuna (lisäämällä sarjakestävyyttä ja venyttämällä lihaskalvoa jotenkin) ja estetään vielä yönaikainen katabolia lihaksessa ja otetaan esim. kaseiinia yötä vasten, jolloin lihas kasvaa myös yön aikana, toisin kuin ns. "normitreenaajilla", niin kuinka paljon tämä aloittelijan saavuttama lihasmassan lisäys voi ensimmäisten kuukausien aikana olla maksimissaan teoriassa? Arvauksia ja jotain perusteluja?:)
 
Back
Ylös Bottom