Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Red28 sanoi:
Siis ensin sä kivenkovaan väität ettet ole JT ja nyt sitten olet?


Uskonto on vähän kuin lobotomia. Hauska vitsi kunnes tajuaa että jotkut uskoo siihen oikeasti.
Click to expand...

Ilmeisesti hän ei ole JT, vaan JT perheestä. Penaa ei ole kastettu koskaan Jehovan todistajaksi.
 
Masterpiece sanoi:
Mun mielestä Jeesuksen antamaan Kultaisen säännön sisältöön ei kuulu karttaminen.
Click to expand...
Nyt militantin ateistinkin pitää oikein pinnistellä... ööh se taisi olla se sääntö kun puhuttiin jotain toisen kohtelemisesta ja että toisia pitäis kai kohdella silleen miten tahtoisi itseäkin kohdeltavan? ;)

  • Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa.
  • Buddhalaisuus: Älä aiheuta toiselle sellaista kipua, jota et itsekään halua kokea.
  • Juutalaisuus: Älkää tehkö mitään sellaista kanssaihmisillenne, jota ette halua tehtävän itsellenne.
  • Kristinusko: Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille
  • Kungfutselaisuus: Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle.
  • Taolaisuus: Pidä naapurisi saavutuksia kuin omiasi ja hänen tappioitaan kuin omia tappioitasi.
  • Zarathustralaisuus: Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.
 
Tähänkö tämä keskustelu nyt kuihtui? Juuri kun olin pääsemässä vauhtiin. Noh, uutta odotellessa.
 
Masterpiece sanoi:
Tähänkö tämä keskustelu nyt kuihtui? Juuri kun olin pääsemässä vauhtiin. Noh, uutta odotellessa.
Click to expand...

Anna mennä vaan!!!

Ote erään papin puheesta: "Mikä ihmisessä on jumalallista? Ei se, vaikka minä kaiken omistaisin, ei tieto eikä taitokaan, vaikka ne kuinka suuria olisivat. Jumallista on rakkaus!
Rakkaus lähtee Jumalan tekojen katselemisesta ja tuntemisesta. ”Kun minä näen taivaat ja mitä niissä on, maan ja meret, mitä ne sisältävät, ihmisenkin ja hänen aikaansaannoksensa: ne kaikki, Jumala ovat Sinun kättesi tekoja. Kuinka ylevä onkaan nimesi, Jumala, kaikessa maassa.”
Mitä on ihminen tällöin? Hän ei ole enää herra, hän on kutsuttu palvelemaan Jumalaa teoillaan. Ihminen on Jumalan teko. Siksi ihminen on minun lähimmäiseni, ken hän lieneekin, köyhä tai rikas, läheinen tai kaukainen, tunnettu tai tuntematon. Hän on ihminen. Niin ihminen tuntee lähimmäisensä ja palvelee häntä ihmisenä. Ihminen kiittää ja ylistää Jumalaa!"

En tiiä miksi kirjoitin. Arvaa vaikka vuosi, niin pysyy keskustelu yllä :D
 
Back in pussiness.. nyt kun on käyty rellestään puukenkämaassa niin voi taas hyvin mielin hurskastella :rock:

Siis ensin sä kivenkovaan väität ettet ole JT ja nyt sitten olet?
Click to expand...

Ei mun onnekseni tarvi väittää yhtään mitään.. olen sanonut lukuisissa yhteyksissä että en ole minkään uskonnollisen yhteisön jäsenenä, kuuluin kirkkoon jotakuinkin viistoista vuotiaaksi asti.
Erosin siitä kun ITSE tajusin ettei se 1. edusta raamatun Jumalaa 2. että kirkko edustaa tuota leveää ja avaraa tietä.. "Menkää sisään ahtaasta portista, koska se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät, kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."

Jatkakaa keskustelua, mä pidän vähän vapaata mikä ei liene haittaa ketään :D
 
No ei se ole todiste millään tapaa.
a) Se ei osoita Raamatun Jumalaa vääräksi, mikäli siihen viittasit.
b) Raamatun Jumalan osoittaminen vääräksi ei poissulje vähintään yhden jumalan olemassaoloa.

Perusteletko, miten Afrikan nälänhätä todistaa materialismin tai naturalismin, ateismin tai edes Raamatun Jumalan olemassaolon mahdottomuuden?
 
Maximus Maximus sanoi:
No ei se ole todiste millään tapaa.
a) Se ei osoita Raamatun Jumalaa vääräksi, mikäli siihen viittasit.
b) Raamatun Jumalan osoittaminen vääräksi ei poissulje vähintään yhden jumalan olemassaoloa.

Perusteletko, miten Afrikan nälänhätä todistaa materialismin tai naturalismin, ateismin tai edes Raamatun Jumalan olemassaolon mahdottomuuden?
Click to expand...
No jos tolle linjalle lähdetään niin mikään asia maailmassa ei todista minkään jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta mitään. Niin vain jotkut perustelee silti itselleen sen oman jumalansa olemassaolon. Tai olemattomuuden.
 
Jumalaa voidaan pitää yhtä merkityksellisenä päivittäiseen elämiseen kuin joulupukkia ja helinä keijua, kaikista on yhtä lailla todisteita. Ei minkään afrikan nälänhädän tms tarvitse todistaa jumalan olemattomuutta kun mikään ei ole todistanut että jumalaa on edes olemassa. Minkä takia joku käyttäisi hirveästi aikaa todistaakseen että helinäkeijua ei ole olemassa, järkeville loogisille ihmisille se on itsestäänselvä asia.


Kun uskovainen perustelee itselleen miksei usko muihin jumaliin kuin siihen omaansa, eli kun Muslimi perustelee miksei usko kristittyjen jumalaan, tai hindujen jumaliin, tai toisinpäin, hän ymmärtää miksei ateistit usko näistä mihinkään. Ero uskovaisen ja ateistin välillä on vain yleensä 1 satuolennon kokoinen. Kaikissa ihmisissä asuu ateistin poikanen joka ei vain ole kasvanut täyteen kukoistukseen niin kauan kuin uskoo vielä siihen yhteen jumaluuteen, muut on jo hylätty siinä kohtaa.
 
Mitä on "toi linja", selittäisitkö vähän tarkemmin. Kuulunko tälle linjalle, koska en nähnyt parhaana todisteena esitettyä argumenttia millään tapaa validina?
 
Maximus Maximus sanoi:
Mitä on "toi linja", selittäisitkö vähän tarkemmin. Kuulunko tälle linjalle, koska en nähnyt parhaana todisteena esitettyä argumenttia millään tapaa validina?
Click to expand...
En selitä. Kunhan yritin sanoa, että sellaista argumenttia en ole vielä nähnyt ja sellaista tuskin voi esittääkään minkä vastapuoli hyväksyy todisteeksi. Aina löytyy jokin selitys. Tarttumisesi tohon "todisteeseen" oli vähän niin kuin turhaa. Itse näin sen vain heittona, enkä itsekään pitäisi sitä minkään luokan todisteena. Jokainen silti perustelee itselleen miksi Jumala on tai ei ole olemassa.
 
Jumalaa voidaan pitää yhtä merkityksellisenä päivittäiseen elämiseen kuin joulupukkia ja helinä keijua
Click to expand...
Epätosi, käsite jumala(t) vaikuttaa ainakin parin miljardin ihmisen päivittäiseen elämään, joulupukki ja helinä-keiju tuskin vaikuttaa kenenkään, edes lapsien päivittäiseen elämään. Olet oikeassa siinä tapauksessa, mikäli teistejä ei lasketa ihmisiksi.

kaikista on yhtä lailla todisteita.
Click to expand...
Kiinnostava väite, minkä lasket todisteeksi? Onko epistemologia täyttä roskaa? Filosofia yleisesti?

Kun uskovainen perustelee itselleen miksei usko muihin jumaliin kuin siihen omaansa, eli kun Muslimi perustelee miksei usko kristittyjen jumalaan, tai hindujen jumaliin, tai toisinpäin, hän ymmärtää miksei ateistit usko näistä mihinkään.
Click to expand...
Uskovainen on laaja käsite, eikä kaikkiin uskontoihin edes kuulu tietouden tavoittelu. Uskonnot ei myöskään muistuta automaattisesti toisiaan, joten en vlttämättä osoita kaksinaismoraalia hylätessäni Koraanin kristittynä.
Muista myös se, että kristittynä en ole oikea ihminen vertaamaan uskontoani muihin uskontoihin. En siis kirjoita pidempää vastausta kohtaan, vaikka haluaisinkin.

Kaikissa ihmisissä asuu ateistin poikanen joka ei vain ole kasvanut täyteen kukoistukseen niin kauan kuin uskoo vielä siihen yhteen jumaluuteen, muut on jo hylätty siinä kohtaa.
Click to expand...
Ei suinkaan ongelmaton väite. Aivan samoin zarahustralainen voi sanoa, että jokaisessa asuu pieni zarahustralaisen poikanen. Btw. miten vitussa voi olla vähän ateisti?
 
Maximus Maximus sanoi:
Epätosi, käsite jumala(t) vaikuttaa ainakin parin miljardin ihmisen päivittäiseen elämään, joulupukki ja helinä-keiju tuskin vaikuttaa kenenkään, edes lapsien päivittäiseen elämään. Olet oikeassa siinä tapauksessa, mikäli teistejä ei lasketa ihmisiksi.
Click to expand...

Ei vaikuta, tai todista että antaa, samalla tavalla placebo efekti toimii on se kuvitelma sitten kristittyjen jumala vai helinäkeiju, monesti aivot sen harhan luo, ei siinä silti ole mitään ulkopuolista vaikutusta vaan se on harhaa. Senpä takia kaikki testit täytyy tehdä placebo efekti eliminoiden kun aivot on niin voimakas harhojen luoja, sama tapahtuu päivittäin parin miljardin ihmisen elämässä, ei ole olemassa todisteita että jumala vaikuttaisi mihinkään.

Maximus Maximus sanoi:
Kiinnostava väite, minkä lasket todisteeksi? Onko epistemologia täyttä roskaa? Filosofia yleisesti?
Click to expand...

Mikä nyt yleensäkään lasketaan, jos käsiteltävää asiaa ei pysty todentamaan eikä sen vaikutuksia mittaamaan, sanoisin että sitä ei ole todistettu. Voit toki lyödä todisteita pöytään, katsotaan voiko niitä sitten hyväksyä.
Muista myös että jos haluat käyttää raamattua todisteena, sun pitäisi pystyä todistamaan raamattu todeksi sitä ennen, se kun on täynnä kaikenlaista schaibaa eikä sen juttuja ole pystytty todentamaan ei uskonnollisista historiankirjoista.

Maximus Maximus sanoi:
Uskovainen on laaja käsite, eikä kaikkiin uskontoihin edes kuulu tietouden tavoittelu. Uskonnot ei myöskään muistuta automaattisesti toisiaan, joten en vlttämättä osoita kaksinaismoraalia hylätessäni Koraanin kristittynä.
Muista myös se, että kristittynä en ole oikea ihminen vertaamaan uskontoani muihin uskontoihin. En siis kirjoita pidempää vastausta kohtaan, vaikka haluaisinkin.
Click to expand...

Eli et ole vielä edennyt siihen pisteeseen että ymmärtäisit todellakin miksi et usko muihin jumaliin, ja haluat kynsin hampain pitää kiinni uskostasi jonka vanhempasi ja sosiaalinen ympäristösi sinulle opetti, olisi kiva nähdä miten kävisi kaksosille jotka erotettaisiin syntymässä ja lähetettäisiin asumaan erilaisille uskontoalueille ja sitten saattaa ne 30 vuotiaina oman uskontonsa edustajina väittelemään että usko ei tullut opittuna.

Maximus Maximus sanoi:
Ei suinkaan ongelmaton väite. Aivan samoin zarahustralainen voi sanoa, että jokaisessa asuu pieni zarahustralaisen poikanen. Btw. miten vitussa voi olla vähän ateisti?
Click to expand...

Kuten yllä kerroin, olet jo tietoisesti hylännyt uskon moneen jumalaan/harhaan, pidät kiinni vain siitä opitusta, olet siis jo ateisti muiden harhakuvien suhteen, vielä se viimeinen repäisy tekemättä.
 
Ei vaikuta, tai todista että antaa, samalla tavalla placebo efekti toimii on se kuvitelma sitten kristittyjen jumala vai helinäkeiju, monesti aivot sen harhan luo, ei siinä silti ole mitään ulkopuolista vaikutusta vaan se on harhaa. Senpä takia kaikki testit täytyy tehdä placebo efekti eliminoiden kun aivot on niin voimakas harhojen luoja, sama tapahtuu päivittäin parin miljardin ihmisen elämässä, ei ole olemassa todisteita että jumala vaikuttaisi mihinkään.
Click to expand...
Riippumatta siitä, onko Jumala(t) keksitty vai aito, se vaikuttaa yli kahden miljardin ihmisen päivittäiseen elämään.

Mikä nyt yleensäkään lasketaan, jos käsiteltävää asiaa ei pysty todentamaan eikä sen vaikutuksia mittaamaan, sanoisin että sitä ei ole todistettu. Voit toki lyödä todisteita pöytään, katsotaan voiko niitä sitten hyväksyä.
Muista myös että jos haluat käyttää raamattua todisteena, sun pitäisi pystyä todistamaan raamattu todeksi sitä ennen, se kun on täynnä kaikenlaista schaibaa eikä sen juttuja ole pystytty todentamaan ei uskonnollisista historiankirjoista.
Click to expand...

Huomaan merkittäviä ennakko-oletuksia. Yrität rinnastaa yksilön, jota et henkilökohtaisesti tunne, ryhmään, joka koostuu yksilöistä, joista yhtäkään et tunne. En ehdottanut minkään todistamista Raamatulla.
Jumalan olemassaoloa, puolesta tai vastaan, voidaan avata epistemologialla parhaiten. Nimensä mukaisesti epistemologia (tietoteoria) on tulkinnanvaraista, se tuskin tarjoaa vastauksia ateisteille.

Eli et ole vielä edennyt siihen pisteeseen että ymmärtäisit todellakin miksi et usko muihin jumaliin, ja haluat kynsin hampain pitää kiinni uskostasi jonka vanhempasi ja sosiaalinen ympäristösi sinulle opetti, olisi kiva nähdä miten kävisi kaksosille jotka erotettaisiin syntymässä ja lähetettäisiin asumaan erilaisille uskontoalueille ja sitten saattaa ne 30 vuotiaina oman uskontonsa edustajina väittelemään että usko ei tullut opittuna.
Click to expand...

Keskustelu on haastavaa, mikäli pyrit päättämään mikä minä olen, kuka minä olen, keitä ovat vanhempani, mistä tulen, miten ajattelen ja mitä ajattelen.
Sanoessasi "haluat kynsin hampain pitää kiinni uskostasi", osoitat suurta luottamusta päättelykykyysi. Tulisi kuitenkin muistaa, että teit johtopäätöksesi yhden viestin perusteella. Ennakkopäätelmiesi sokaisemana loit oikean aivopierun väittäessäsi kasvatuksen johtaneen uskooni.
Sosiaalinen ympäristö sen sijaan saattaa pitää paikkansa, kyllähän moni luokkalainen kävi riparilla. Olivat aikamoisia hihhuleita sieltä palattuaan ja väkivallalla uhaten evankelioivat minua. Jouluakin meillä vietettiin, aikamoista.

Kuten yllä kerroin, olet jo tietoisesti hylännyt uskon moneen jumalaan/harhaan, pidät kiinni vain siitä opitusta, olet siis jo ateisti muiden harhakuvien suhteen, vielä se viimeinen repäisy tekemättä.
Click to expand...
Miksi luottaisin analyysiin, jonka tekijä sanoo minun olevan melkein ateisti, joka ei sitten kuitenkaan ole edes agnostikko, vaan teisti? Miten kristitty on melkein ateisti, jos pitää "vain" repäistä se teismi pois?
 
Maximus Maximus sanoi:
Riippumatta siitä, onko Jumala(t) keksitty vai aito, se vaikuttaa yli kahden miljardin ihmisen päivittäiseen elämään.
Click to expand...
Samaan pystyy helinäkeiju, siksi ne voi rinnastaa. Ei tarvita kuin se aivojen luoma harha, kyllä tuolla niitä helinäkeijuun uskovia on seassa. Tosin jos uskot että vain määrällä on väliä, niin syöt varmaan paskaa eihän triljoona kärpästä voi olla väärässä.

Maximus Maximus sanoi:
Huomaan merkittäviä ennakko-oletuksia. Yrität rinnastaa yksilön, jota et henkilökohtaisesti tunne, ryhmään, joka koostuu yksilöistä, joista yhtäkään et tunne. En ehdottanut minkään todistamista Raamatulla.
Jumalan olemassaoloa, puolesta tai vastaan, voidaan avata epistemologialla parhaiten. Nimensä mukaisesti epistemologia (tietoteoria) on tulkinnanvaraista, se tuskin tarjoaa vastauksia ateisteille.
Click to expand...

En hakenut tulkinnanvaraisia vastauksia vaan todisteita, yrität nyt kierrellä vain sitä että todisteita ei ole mutta et halua myöntää sitä.

Maximus Maximus sanoi:
Keskustelu on haastavaa, mikäli pyrit päättämään mikä minä olen, kuka minä olen, keitä ovat vanhempani, mistä tulen, miten ajattelen ja mitä ajattelen.
Sanoessasi "haluat kynsin hampain pitää kiinni uskostasi", osoitat suurta luottamusta päättelykykyysi. Tulisi kuitenkin muistaa, että teit johtopäätöksesi yhden viestin perusteella. Ennakkopäätelmiesi sokaisemana loit oikean aivopierun väittäessäsi kasvatuksen johtaneen uskooni.
Sosiaalinen ympäristö sen sijaan saattaa pitää paikkansa, kyllähän moni luokkalainen kävi riparilla. Olivat aikamoisia hihhuleita sieltä palattuaan ja väkivallalla uhaten evankelioivat minua. Jouluakin meillä vietettiin, aikamoista.
Click to expand...

Kasvatuksella en viitannut pelkästään vanhempiisi vaan myös tarhaan ja koululaitokseen, tosin ne voidaan ehkä luokitella tonne sosiaaliseen ympäristöönkin, mutta joka tapauksessa sun uskosi on mitä on koska asut ja oleskelet suomessa. Se on jo hyvin vahva merkki siitä miten kristinusko on vaikuttanut valintaasi mihin harhaan uskot. Kuten todettua, ei livetä kauemmas, et ole vielä valmis ymmärtämään täysin että on ihan sama asia minun kieltää sinun jumalasi kuin sinä kiellät muiden jumalat, ehkä vielä viisastut.

Maximus Maximus sanoi:
Miksi luottaisin analyysiin, jonka tekijä sanoo minun olevan melkein ateisti, joka ei sitten kuitenkaan ole edes agnostikko, vaan teisti? Miten kristitty on melkein ateisti, jos pitää "vain" repäistä se teismi pois?
Click to expand...

Ehkä se avautuu sulle vielä joskus.
 
Olet kyllä erikoinen kaveri Japi, yrität päteä, vaikka en väitä vastaan. Yritän keskustella, en puhua fundamentalistikiihkoilijalle.

Samaan pystyy helinäkeiju, siksi ne voi rinnastaa. Ei tarvita kuin se aivojen luoma harha, kyllä tuolla niitä helinäkeijuun uskovia on seassa. Tosin jos uskot että vain määrällä on väliä, niin syöt varmaan paskaa eihän triljoona kärpästä voi olla väärässä.
Click to expand...
Ymmärsitkö ihan varmasti mitä kirjoitin? Sanoin, että jumala vaikuttaa miljardien elämään päivittäin, minkä halusit ymmärtää omalla tavallasi, jotta pääset trollaamaan vähän lisää. En sanonut, että jumala on olemassa, koska se vaikuttaa miljardien elämään. Jumala-sanaa voidaan käyttää persoonan ohella myös käsitteenä, jolloin Jumalaa ei tarvitse olla edes olemassa ihmismielen ulkopuolella ollakseen olemassa.

En hakenut tulkinnanvaraisia vastauksia vaan todisteita, yrität nyt kierrellä vain sitä että todisteita ei ole mutta et halua myöntää sitä.
Click to expand...
Tiedän, olet kyllä aikamoinen epeli, kun et sitäkään tajua.

Kasvatuksella en viitannut pelkästään vanhempiisi vaan myös tarhaan ja koululaitokseen, tosin ne voidaan ehkä luokitella tonne sosiaaliseen ympäristöönkin, mutta joka tapauksessa sun uskosi on mitä on koska asut ja oleskelet suomessa. Se on jo hyvin vahva merkki siitä miten kristinusko on vaikuttanut valintaasi mihin harhaan uskot. Kuten todettua, ei livetä kauemmas, et ole vielä valmis ymmärtämään täysin että on ihan sama asia minun kieltää sinun jumalasi kuin sinä kiellät muiden jumalat, ehkä vielä viisastut.
Click to expand...
Tarhassa en ollut, en ota kantaa sen karismaattisuuteen ja hurmoshenkisyyteen. Aika uskovaista meininkiä todennäköisesti, kun jaksat sen mainita.
Mitä tulee viimeiseen virkkeeseen, niin vastasin kysymykseen aiemmin (muistaakseni viimeistä edellisessä viestissäni). Kiitos kuitenkin nauruista, noi käännökset on aika hauskoja välillä. Miltä kieleltä käänsit?

Suo: Kuten todettua, ei livetä kauemmas, et ole vielä valmis ymmärtämään täysin että on ihan sama asia minun kieltää sinun jumalasi kuin sinä kiellät muiden jumalat, ehkä vielä viisastut.

Eng: Is recalled that does not system might be misused further away, you're not ready fully appreciate that there are just the same thing I deny your God as you deny the other the gods, perhaps even more viisastut.

Ehkä se avautuu sulle vielä joskus.
Click to expand...
Joskus minä, kuten sanottua, mahdollisesti valmis ymmärtämään täysin, perhaps even more viisastun.
 
1349655255634625.webp
 
Turhaan te kinaatte mistään synnistä ja Afrikan köyhistä. Raamatun ja Jumalan vääräksi osoittaminen on todella helppoa... katsokaas:

1. Moos. 6:3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."


Jeanne Calment
Syntynyt : 21 helmikuuta 1875 Arles, France
Kuolinpäivä: 4 elokuuta 1997
Elinikä: 122 vuotta 164 päivää

Bible disproven, case closed... lololololoo...
 
Aadamin ja Nooan välillä olleiden kymmenen sukupolven eliniät olivat keskimäärin yli 850 vuotta (1Mo 5:5–31; 9:29). Mutta Nooan jälkeen ihmisen elinikä lyheni jyrkästi. Esimerkiksi Abraham eli vain 175 vuotta (1Mo 25:7). Nykyään, kuten suurelta osin Mooseksen aikanakin, ihmiset voivat suotuisissa olosuhteissa saavuttaa 70–80 vuoden iän.
Mooses kirjoitti: ”Vuosiemme päivät ovat itsessään seitsemänkymmentä vuotta, ja jos niitä erikoisen voiman vuoksi on kahdeksankymmentä vuotta, niiden paino on kuitenkin vaivassa ja vahingollisessa, sillä se on menevä pian ohitse, ja me lennämme pois.”

Seuraavaksi joku järjenjätti tulee kertomaan ettei ihmiset lennä?
 
Back
Ylös Bottom