Miksi sä aapinen lainaat tätä nettisivustoa muuten? Eihän tuon tekijä ole edes teologian maisteri.
Hän kirjoittaa itsekin sivustollaan:
"Vaikka podenkin syvää mielenkiintoa Raamattua ja sen kuvaaman ajan historiaa kohtaan, en ole koulutukseltani teologi enkä historiantutkija. Tästä syystä on ymmärrettävää, että Raapustus.netin kirjoituksiin ja niissä esitettyihin näkemyksiin suhtaudutaan kriittisellä mielellä." Tämän huomaa parhaiten, ettei hän perustele kirjoituksiaan muilla lähteillä tai lainaa mitään muuta historiallista lähdettä - vain raamattu kelpaa.
Tämä oli ehkä vähän huono esimerkki, ajanmittaus oli tosiaan tuohon aikaan aika lapsenkengissä.
Erikoista selittämistä
"27 Silloin, heti kun Juudas oli sen saanut, Saatana meni häneen. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä aiot, tee se pian!" Saatana, kun tuntuu menevän Juudakseen ennen aterian, aterian aikana ja aterian jälkeen.
Tuo Markkasen tulkinta yksityiskohtien sopimisesta menee myös aika metsään, koska hän ei perusteluissaan lainaa johanneksen evankeliumia vaan muita evankeliumeja. Erilaisten evankeliumien ristiriitoja siis perustellaan lainaamalla sopivasti ristiin eri evankeliumeista... taitavaa.
"Tämä ei tietenkään poissulje sitä, ettei heidän kanssaan voinut olla (tai jopa ollut) muitakin."
Raamatussa lukee:
Jon 20:1 "viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä haudalle ja näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois."
Kriitikko ilmoittaa:
"Tässä on ero verrattuna muihin evankeliumeihin."
Uskovainen:
"Vaikka tekstissä mainitaan Marian menevän haudalle, niin eihän se poissulje, etteikö olisi muitakin ollut..."
Tuttua selittelyä, yksityiskohdilla ei olekaan väliä - tässä tapauksessa.
Samaa säälittävää selittämistä...
"Markkanen kirjoittaa:
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
Matt. 28:2 – Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille. (Matt. 28:2)
Kuten yllä todettiin, maanjäristys ja kiven vieritys saattoivat tapahtua hieman ennen kuin naiset saapuivat perille. Selonteon ei siis tarvitse olla ristiriidassa muiden evankeliumien kanssa. Saahan sitä toki saivarrella..."
Ja raamatussa lukee selkeästi: "
1 Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa,
tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
2
Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.
että silleen... Hyvä sivusto toi raapustus.net. Jättää tiettyjä tekstikohtia kokonaan pois ja luottaa siihen, että henkilö ei jaksa itse etsiä kohtaa raamatusta.
Ja sama selittely jatkuu:
"Koska muut evankelistat ilmoittavat, että naiset kertoivat havainnoistaan,
on syytä ymmärtää Markuksen tarkoittaneen, että
he pysyttelivät aluksi vaiti tai eivät sanoneet kenellekään ulkopuoliselle mitään."
Tämmöistä omalla mielikuvituksella täytettyä kaikkivaltiaan sanomaa.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf Tämä ei tosin ole tuolta raaputus.net sivulta, mutta laitampa silti.
Ja siinä on selkeitä eroja.
Wikipediasta:
"The two Biblical genealogies disagree not only on the name of Joseph’s father, but on the entire lineage back to David.
This apparent contradiction has been a source of great difficulty. Augustine, for example, took great care on several occasions to refute every purported inconsistency in the gospel genealogies, not only because the Manichaeans in his day were using these inconsistencies as fodder for attacking Christianity, but also because he himself had seen them in his youth as cause for doubting the veracity of the Gospels.
Several theories have been advanced to explain the divergence of the two gospel genealogies, most notably:
- That Joseph had two fathers—one natural and one legal—as a result of a levirate marriage involving uterine brothers.
- Legal inheritance.
- That Luke’s genealogy is actually through Mary rather than her husband Joseph.
- That Matthew’s genealogy is actually through Mary rather than her husband Joseph.
- That one or both of the genealogies are invented."
Onkohan tämä tieto kuinka tärkeä kokonaisuutta ajatellessa?
No jos raamattu - niin kuin yleensä väitetään - on virheetöntä Jumalan sanaa, niin yhdessä evankeliumissa mainittu yhden sokean parannus on vähän erikoinen detalji jos toisessa sanotaankin, että jeesus paransi kaksi sokeaa. Matt 20:30, Markus 10:46 ja Luuk 18:35.
Tästä asiasta tutkijat ovat jakautuneet, joten en ota siihen sen enempää kantaa.
No eipä ne taida olla koska tämä asia mainitaan ihan suomalaisessa uusimmassakin käännöksessä.
"Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8.Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla."
