Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Ei semmoista ole kuin vapaa tahto, tuo fraasi on vain uskovaisten pakotie pakon edessä olevasta faktasta, ettei jumalaa ole olemassa. Vapaata tahtoa ei ole, jos kaikki on jo suunniteltu ennalta. Jos laitat hiiren nokan eteen juustopalan ja väität, että hiirellä on vapaa tahto olla syömättä, puhut paskaa. Hiiri ei luonnolleen mitään voi, vaan nappaa juuston. Jos ihmisellä on vaistot ja tarpeet, ei hän voi niitä väistää mitenkään mielessään, hän voi korkeintaan taannuttaa ne realisoimatta näitä halujaan. Tämä taannuttaminen tapahtuu ihan vai meidän kulttuurin luomien raamien mukaan. Jos raameja ei olisi, tekisi ihminen mitä milloinkin haluaa, ihan vaistojensa ja halujensa mukaan. Jos oletamme raamatun olevan totta, niin koko skenaario on kuten tuossa jo aikaisemminkin todettiin, niin vitun kiero, ettei sitä voi toteuttaa kuin vitun sairas ja sadistinen kusinaama. Jumala varsin hyvin tiesi mitä tuleman pitää, hän olisi aivan hyvin voinut luoda Aatamille ja Eevalle lähtemättömän kuvotuksen omenaa kohtaan, sen sijaan hän loi tilanteen niin, että he tulevat sen omenan ottamaan.

Sairainta tossa on se, että vaikka jumala tietää kaiken sadistisen pelinsä lopputuloksen, nauttii hän silti kansojen tuhoamisesta ja kärsimyksestä täysin rinnoin. Mieti sitä päivää kun hän päätti luoda pedofilian, tuon ihanan vitsauksen. Ai että miten kovana se peli oli kun mietti miten paljon lapset tulevat kärsimään kun heidän viattomuuttaan ja avuttomuuttaan käytetään hyväksi. Jumala olisi halutessaan voinut luoda pedofilia-tilanteisiin jonkun kosmisen räjähdyksen, joka olisi aina estänyt tuon tapahtuman, mutta ei, hän päätti tehdä niin, että varmasti vittu tuntuu pahalta. Hulluinta tossa on se, että pedofilin uhri joutuu vielä kaupanpäälle helvettiin jos menettää uskonsa, jonka jumala toki näkee ennalta ja toisaalta taas pedofili voi napsahtaa uskoon ja päästä kuin koira veräjästä iänkaikkiseen paratiisiin.

Uskovaiset sitten selittävät "ei se jumalan vika ollut, se on ihmisen vapaa tahto". Mä kysyn sulta aapinen, MIKÄ VITUN VAPAA TAHTO SILLÄ PEDOFILIAN UHRILLA ON, HÄ? EI VITTU MITÄÄN, VAAN JUMALASI KATSOO VIERESTÄ NAUTTIEN JOKA HETKESTÄ.

Saatanahan noi kaikki loi. Muista kuitenkin, tai lue raamattu ja totea etta sen mukaan saatana, eli pahuus on taman maailman Jumala. Tietyt asiat tulee tapahtumaan, asiat mitka ohjaa maailman kulkua loppuun asti. Tassa maailman kulussa me kuljemme mukana, ja meilla on vapaa tahto, tehda oikein tai vaarin. Pedofiili paatti tehda vaarin, ja saa siita asianmukaisen rangaistuksen, minka ankaruus on meidan kasityksemme ulkopuolella.

Jotenkin ironista etta mies jolla on sarvet paassaa haukkuu Jumalaa kurkku suorana;). Oletko itse jotenkin puuttunut hyvaksikaytettyjen lasten tapauksiin, esimerkiksi vapaaehtoistyon tms. kautta, vaikutat vain kuin se olisi erityisen lahella sydantasi. Jos olet, niin se on todella kunnioitettavaa, hatunnosto. Jos et, ja kaytat sita vain pelikorttina Jumalan vastustamisessa olet melko tekopyha ihminen.

Jos mua ei enaan nay, niin oli kiva jutella;)
 
Ja moniko näistä on opetettu uskomaan? Se alkaa kuule jo kasteella, siitä sitten kotona pestään aivoja, sitten koulussa, sitten rippileirillä jne jne. Yksilö ei voi välttyä kristinuskolta mitenkään. Jos kysytään tuhannelta 2 vuotiaalta, että onko joulupukki olemassa, niin ainakin 90% vastaa että on. Mitä se todistaa joulupukin olemassaolosta?

Sulla ei ole ainuttakaan todistetta mistään hengestä, koitat vain tukea omaa harhaasi sillä että muutkin ovat sekaisin. Vittu mikä lammas.

Entas ne muut uskonnot? Kysy tuhannelta 20 vuotiaalta onko Joulupukkia olemassa, niin kaikki vastaa ei. Kysy tuhannelta 20 vuotiaalta onko henkia olemassa, suurin osa vastaa kylla. (Enka nyt tarkoita etta kysyttaisiin vain suomalaisilta, vaan maailmanlaajuisesti, jopa "joltain neekerilta")

Omaa harhaani (Luuletko etta 90 prosenttia maailman ihmisista uskoisi henkiin jos kenellaan ei olisi mitaan henkilokohtaista kokemusta niista? Toistan etta henkisyys on tieteen mittaamattomissa. Toisessa ulottuvuudessa kenties.

Sa tunnut oikeasti vihaavan uskovaisia....
 
Ero on vain siinä että me ateistit emme elä teidän uskojenne mukaisten lakien mukaan, me emme näe henkiä emmekä joudu lohikäärmeiden hyökkäyksien alle, lisäksi tiedämme että on turha rukoilla pelastusta sairauksiin, lääkkeet saattavat auttaa vaivasta riippuen, joten teidän uskontonne mukainen elämä on täysin harhaa ja ei toimi teilläkään, haluatte vain uskoa siihen. Ateistien kumartaman tieteen mukaan toisaalta joudutte te uskovaisetkin elämään, saat toki koittaa hypätä puijosta uskoen että jumala tuo sut enkelin avulla alas, mutta niin ei käy. Tiede on vahvempi kuin uskosi. Lisäksi jos sairastut syöpään, voit rauhassa rukoilla jumalaasi mutta ainoa toivosi pelastukselle on tiede, eikä sekään varmasti, sen taas meidän puoli ymmärtää hyvinkin. Ainoa ero on sitten kuoleman jälkeen, sitten se on loppu- vaikka kuinka uskoisit että se jatkuu pilvenhattaralla pedofiilien seurassa.

Unohdin mainita etta ateismin keskeinen opetus siihen uskoville on etta se ei ole uskonto. Ei ole uskonto kuten jokin muu uskonto, mutta uskomus silti kaikkien muiden nakokulmasta. Kaikkihan uskoo johonkin. Uskot etta Jumalaa ei ole olemassa. Uskon etta Jumala on olemassa. Eli meilla molemmilla on uskomus jonka pohjalta toimimme, eli meilla on uskonnot. Ei se nyt noin kamalaa ole;)
 
No kuitenkin yli 90 prosenttia maailman ihmisista uskoo etta henget vaikuttavat ihmisiin tavalla tai toisella. Oletko sita mielta etta tama yli 90 prosenttia elaa harhaisessa maailmassa ja vain sina ja kummpanit elatte todellisuudessa maailmassa?

Olen. Olen myös monessa muussa 10% marginaalissa tämän maapallon asukkaista.


Toistan etta henkisyys on tieteen mittaamattomissa.

Olet väärässä. Iso osa ilmiöistä ja kokemuksista pystytään tieteen avulla selittämään. Loput on paskapuhetta tai selitystä ei vaan vielä tiedetä.
 
Tehään nyt ensin pari asiaa selväks.
A) En todellakaan tarkoittanut tuolla videolla sitä, etteikö ihmisten pitäisi hakea lääketieteellistähoitoa sairauden sitä vaatiessa. Ihmisen täytyy aina hakeutua sairaanhoidon piiriin jos sitä tarvittaan, eikä pelkästään turvautua rukouksiin. Rukoilla voi tietenkin milloin vain, mutta ykköskriteeri on hakea lääketieteellistä apua.

B) Ihmiset ketkä rahastavat muita ihmisiä tai pitävät itseään "valittuna" eivät edusta oikeita kristittyjä. He eivät tuo esiin oikeita kristillisä arvoja tai noudata Jumalan tahtoa. Oikea seurakuntaliike ei rahasta ihmisiä (evl.kirkko tietenkin kerää kirkollisveroa, mutta se ei mene kenekään tietyn henkilön pussiin). Eli yleensäkkin tämmöisiä käytäntöjä esiintyy lahkoissa jotka eivät edusta oikeaa kristillistä kirkkokuntaa. Niissä tietty ihminen ottaa yleensä dominoivan johtajan paikan ja sinun täytyisi maksaa hänelle saadaksesi syntisi anteeksi ym. Tuollainen toiminta on tuomittavaa, eikä edusta oikeita kristillisä arvoja millääntavoin.

C) Jos Jumala haluaa parantaa jonkun, Hän myös pystyy sen tekemään. Silloin ei ole väliä onko henkilön jalat surkastuneet ym. koska Jumalalle mikään ei ole mahdoton.

D) Minusta juuri ateistit vahvistavat Jumalan olemassa oloa. Onhan Jumala kertonut että loppu ajoista monet hylkäävät juuri uskon ja alkavat palvoa luotua, eikä luojaa.

E) Se on myös jännää, että jopa foorumin ylläpitäjä sortuu pitämään uskovia jotenkin muita aliarvoisempina ihmisinä/haukkumaan heitä ja pitämään ateismia ainoana vaihtoehtona. Suomen perustuslakikin kuitenkin sanoo näin:
Uskonnon ja omantunnon vapaus. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Suomen perustuslaki 11§
 
Unohdin mainita etta ateismin keskeinen opetus siihen uskoville on etta se ei ole uskonto. Ei ole uskonto kuten jokin muu uskonto, mutta uskomus silti kaikkien muiden nakokulmasta. Kaikkihan uskoo johonkin. Uskot etta Jumalaa ei ole olemassa. Uskon etta Jumala on olemassa. Eli meilla molemmilla on uskomus jonka pohjalta toimimme, eli meilla on uskonnot. Ei se nyt noin kamalaa ole;)

Eli jalkapallon pelaamattomuus on mielestäsi urheilulaji/harrastus? Looginen ajattelu puuttuu täysin, ei ihme että ajauduit kreationistiksi, otollista riistaa.
 
Hei kysympä sinulta, että mikä on siis sinut niin syvään raamattuuskoon sitten ajanut (tai olet jo tarinasi kertonut mutta...)? Siis eikö ole mitään välimuotoa sinulle? Vai elääkö sinun uskosi, että voinet "antaa periksi" jostain raamatun asioista ja näinollen kehittää omaa uskoasi?
On pakko kysyä, koska näen tämän aiheen kuitenkin mielenkiintoiseksi ja tunnut olevan aikalailla ääripää täällä monille muille.

edit. niin koska aika useita tuntuu jopa ärsyttävän se että joku uskoo kovinkin vahvasti.

Olen todennut sen toimivan kaytannossa. En edes lue raamattua kovin paljon loppujen lopuksi. Alussa luin, ja siita sai tavallaan kiinni sellaisesta ajatuslinjasta, minka seuraaminen on toiminut. Ei mieti pelkastaan mita Paavali, Jeesus ja kumppanit sanovat, vaan mista nakokulmasta, minkalaisesta maailmankatsomuksesta ne sanat tulevat. Talloin pystyin eliminoida monta virheellista ajatusmallia mielestani, jotka olivat yksinkertaisesti vaarassa. Eli en lue kovinkaan paljoa, mutta ajattelen nakokulmia aika paljon. Ei ole mitaan valimuotoa. Moni muodostaisi tasta luultavasti monenmoista mielikuvaa siita millainen olen. Sanottakoon kuitenkin etta aniharva lahipiirissani edes tietaa etta uskon johonkin. Se ei vaan nay ulospain mitenkaan.
 
Tehään nyt ensin pari asiaa selväks.
A) En todellakaan tarkoittanut tuolla videolla sitä, etteikö ihmisten pitäisi hakea lääketieteellistähoitoa sairauden sitä vaatiessa. Ihmisen täytyy aina hakeutua sairaanhoidon piiriin jos sitä tarvittaan, eikä pelkästään turvautua rukouksiin. Rukoilla voi tietenkin milloin vain, mutta ykköskriteeri on hakea lääketieteellistä apua.
Jos uskosi olisi tarpeeksi vahva et hakeutuisi edes lääkehoitoon, ja lajisi kuolisi sukupuuttoon, ne jotka näin tekivät kuolivat jo aikaa sitten, tuollaiset puoliuskovaiset vielä jaksavat yrittää.

B) Ihmiset ketkä rahastavat muita ihmisiä tai pitävät itseään "valittuna" eivät edusta oikeita kristittyjä. He eivät tuo esiin oikeita kristillisä arvoja tai noudata Jumalan tahtoa. Oikea seurakuntaliike ei rahasta ihmisiä (evl.kirkko tietenkin kerää kirkollisveroa, mutta se ei mene kenekään tietyn henkilön pussiin). Eli yleensäkkin tämmöisiä käytäntöjä esiintyy lahkoissa jotka eivät edusta oikeaa kristillistä kirkkokuntaa. Niissä tietty ihminen ottaa yleensä dominoivan johtajan paikan ja sinun täytyisi maksaa hänelle saadaksesi syntisi anteeksi ym. Tuollainen toiminta on tuomittavaa, eikä edusta oikeita kristillisä arvoja millääntavoin.
Eli muut uskonnot ja lahkot eivät saa kerätä rahaa toiminnalleen mutta kristinusko saa valtion tuella tehdä sitä kaikilta haluttomiltakin (vrt. yritykset) Jälleen logiikan puutos aiheuttaa repeilyä täällä päässä.
C) Jos Jumala haluaa parantaa jonkun, Hän myös pystyy sen tekemään. Silloin ei ole väliä onko henkilön jalat surkastuneet ym. koska Jumalalle mikään ei ole mahdoton.
"hän vain ei sitä tee koska on mukavampi olla todistamatta olemassaoloaan ja antaa toisten kärsiä, myös pikkupoikien huudot ovat mukavia kun heitä raiskataan, ovathan hänen tiensä tutkimattomat"
D) Minusta juuri ateistit vahvistavat Jumalan olemassa oloa. Onhan Jumala kertonut että loppu ajoista monet hylkäävät juuri uskon ja alkavat palvoa luotua, eikä luojaa.
Emme tietääksemme palvo ketään luotua, ja sanoi se jumalasi paljon muutakin mikä ei pitänyt paikkaansa miksi tämä pitäisi?
E) Se on myös jännää, että jopa foorumin ylläpitäjä sortuu pitämään uskovia jotenkin muita aliarvoisempina ihmisinä/haukkumaan heitä ja pitämään ateismia ainoana vaihtoehtona. Suomen perustuslakikin kuitenkin sanoo näin:

Ei perustuslaki kiellä nauramasta teille tai kertomasta totuutta silmiin, se estää vain polttamasta rahankeruu laitoksianne ja rituaalejanne.
 
Muuten Sumo Hammer ja aapinen, miksi sivuutitte Dragonin pointit? Onko käynyt selväksi jo että loppuu argumentit nopeasti ja saatetaan naurunalaiseksi jos lähtee tuohon leikkiin mukaan? Helpompi ignorata ja olla tietämätön kyseisestä kaverista ja jatkaa trollailua.
 
Eli jalkapallon pelaamattomuus on mielestäsi urheilulaji/harrastus? Looginen ajattelu puuttuu täysin, ei ihme että ajauduit kreationistiksi, otollista riistaa.

Mietin asiaa siita kulmasta etta kaikki muut paitsi ateistit uskovat henkiin/jumaliin jossain muodossa. Ei kannata heittaa tuota solvausta postin peraan, jos on mahdollista etta et ottanut jotain huomioon. Eli anna minun uudelleen asetella kysymykseni. Paikassa nimelta maa n. 90 prosenttia uskoo yliluonnolliseen/henkiin/jumaliin. Mika olisi paras keino kuvata lopun 10 prosentin uskoa? Loput 10% tutkii todellisuutta sellaisena kuin se on?
 
Mietin asiaa siita kulmasta etta kaikki muut paitsi ateistit uskovat henkiin/jumaliin jossain muodossa. Ei kannata heittaa tuota solvausta postin peraan, jos on mahdollista etta et ottanut jotain huomioon. Eli anna minun uudelleen asetella kysymykseni. Paikassa nimelta maa n. 90 prosenttia uskoo yliluonnolliseen/henkiin/jumaliin. Mika olisi paras keino kuvata lopun 10 prosentin uskoa? Loput 10% tutkii todellisuutta sellaisena kuin se on?

90% pelaa jalkapalloa loput 10% ei pelaa jalkapalloa, onko se silloin myös urheilulaji?
Ei se ole solvausta jos totean vain faktat että sulta puuttuu looginen ajattelukyky. Uskon puute ei ole uskoa, seksin puute ei ole seksiä. Jalkapallon pelaamattomuus ei ole urheilulaji.
 
Minkä takia muuten tällä palstalla kaikki uskovaiset ovat valinneet kristinuskon. Toki sen takia että ovat kristitystä maasta mutta kun kerran sitä näkökulmaa ja kaiken tarkoitusta on pohdiskeltu niin paljon. Jos minun pitäisi alkaa uskovaiseksi niin esimerkiksi budhalaisuus puhuttelisi minua paljon enemmän kuin kristinusko. Budhalaisuudessa kuitenkin tavoitellaan omaa henkistä kasvua ja onnellisuuden kasvua kaikkia muita arvostaen pyrkien olemaan hyvä ihminen.
 
Ehka se on sun maaritelma uskonnosta, mika saa sut vastustamaan myontamaan ateismia uskonnoksi.
Osa ihmisista uskoo raamattuun ja pitaa sita elamankatsomuksensa perustana. Osa ihmisista paattaa uskoa tieteeseen, ja perustaa maailmankatsomuksensa sen pohjalle. Ei molemmat ovat uskontoja toistensa nakokumista. Raamattu maarittelee mita raamattuun uskovaisen elama on, ja tiede maarittelee mita tieteeseen uskovan elama on. Eli vaikkain uskontoja, molemmat naista silti omistaa itse oikeuden maaritella minkalainen uskonto se on, sen sijaan etta se pitaisi kategorioida johonkin maaratynlaiseen "uskonto" lokeroon.

Jotenkin nain itse katson asiaa. Toivottavasti saat selvaa tekstista

Tieteellistä maailmankatsomusta ei voi olla, koska tiede on perimmiltään puolueetonta perustutkimusta, joka ei ota eettisesti kantaa eikä moralisoi. Tiede vain kuvailee asiantiloja omasta näkökulmastaan, mutta maailmankatsomus ottaa kantaa ja kannanotollaan se auttaa ihmistä tekemään ratkaisuja kaikissa elämän valintatilanteissa. Soveltavat tieteet ovat syntyneet maailmankatsomuksillisen pohdinnan tuloksena, kun riittävän moni ihminen on ollut sitä mieltä, että jokin asia esim. rauha ja terveys - on tavoittelemisen arvoinen.

Näin siis filosofia prima - lyhyt johdatus filosofiaan.
 
Muuten Sumo Hammer ja aapinen, miksi sivuutitte Dragonin pointit? Onko käynyt selväksi jo että loppuu argumentit nopeasti ja saatetaan naurunalaiseksi jos lähtee tuohon leikkiin mukaan? Helpompi ignorata ja olla tietämätön kyseisestä kaverista ja jatkaa trollailua.

Kuten olet huomannut olen hyvin relativistinen kaveri, ja kuten olet huomannut maailmankatsumukseni arsyttaa monia taalla, koska se edellyttaa minua vastaamaan moneen kysymykseen etta riippuu nakokulmasta tavalla tai toisella. Tama taas johtaa siihen etta moni pitaa minua trollina, taikka pelkurina koska "pakoilen" vastaamasta kysymyksiin, vaikka oikeasti vastaan kuten ajattelen.

esimerkiksi kun dragon sanoo etta miljoonat vuodet perustuvat havaintoihin. Mina sanoisin etta kukaan taalla ei ole havainnut miljoonia vuosia, taikka tieda milta miljoona vuotta vanha kivi/puu/luuranko nayttaa, joten mina sanon niita arvauksiksi. Dragon katsoo asiaa erilailla ja ymmarran sen, vaikka mielestani han on vaarassa.

Eiko tuo ole aika tyhmaa sanoa vastapuolen keskustelijoita trolleiksi? Muista kuitenkin etta tama on keskustelua.
 
Minkä takia muuten tällä palstalla kaikki uskovaiset ovat valinneet kristinuskon. Toki sen takia että ovat kristitystä maasta mutta kun kerran sitä näkökulmaa ja kaiken tarkoitusta on pohdiskeltu niin paljon. Jos minun pitäisi alkaa uskovaiseksi niin esimerkiksi budhalaisuus puhuttelisi minua paljon enemmän kuin kristinusko. Budhalaisuudessa kuitenkin tavoitellaan omaa henkistä kasvua ja onnellisuuden kasvua kaikkia muita arvostaen pyrkien olemaan hyvä ihminen.

Miten täällä palstalla tässä triidissä useat näkevät uskonnon jonain mörkönä ja yleistävät yksittäisten ihmisten virheet koko uskontoa koskevaksi.

Mielestäni tuo viimeisin lauseesi kuvaa myös kristinuskoa.
 
Kuten olet huomannut olen hyvin relativistinen kaveri, ja kuten olet huomannut maailmankatsumukseni arsyttaa monia taalla, koska se edellyttaa minua vastaamaan moneen kysymykseen etta riippuu nakokulmasta tavalla tai toisella. Tama taas johtaa siihen etta moni pitaa minua trollina, taikka pelkurina koska "pakoilen" vastaamasta kysymyksiin, vaikka oikeasti vastaan kuten ajattelen.

esimerkiksi kun dragon sanoo etta miljoonat vuodet perustuvat havaintoihin. Mina sanoisin etta kukaan taalla ei ole havainnut miljoonia vuosia, taikka tieda milta miljoona vuotta vanha kivi/puu/luuranko nayttaa, joten mina sanon niita arvauksiksi. Dragon katsoo asiaa erilailla ja ymmarran sen, vaikka mielestani han on vaarassa.

Eiko tuo ole aika tyhmaa sanoa vastapuolen keskustelijoita trolleiksi? Muista kuitenkin etta tama on keskustelua.

Dragon vastasi sulle tuohon miljoonavuosi juttuun, ei kukaan täällä ole myöskään nähnyt jumalaasi, miljoonasta vuodesta on todisteita jumalastasi ei. Mutta tosissaan lue ne Dragonin postit voisit oppia jotain vaikka vähän epäilen. Ja keskustelussa jos missä niitä trolleja esiintyy, esim sinä jätät vastaamatta useisiin kysymyksiin, ja kierrätät samoja vastauksia posteista toiseen vaikka ne on jo kumottu, toivot vaan että vastaukset ovat jo unohtuneet ja toistat samoja virheitä kuin aikaisemmin luullen että pääset voitolle. Siksi epäilenkin sinua trolliksi.
 
Tehään nyt ensin pari asiaa selväks.
A) En todellakaan tarkoittanut tuolla videolla sitä, etteikö ihmisten pitäisi hakea lääketieteellistähoitoa sairauden sitä vaatiessa. Ihmisen täytyy aina hakeutua sairaanhoidon piiriin jos sitä tarvittaan, eikä pelkästään turvautua rukouksiin. Rukoilla voi tietenkin milloin vain, mutta ykköskriteeri on hakea lääketieteellistä apua.

Mutta kun eihän siihen tieteeseen voi luottaa? Varsinkin lääketieteen suhteen sun kannattaisi olla äärimmäisen skeptinen, koska tälläkin alalla biologeilla on näppinsä pelissä.

B) Ihmiset ketkä rahastavat muita ihmisiä tai pitävät itseään "valittuna" eivät edusta oikeita kristittyjä. He eivät tuo esiin oikeita kristillisä arvoja tai noudata Jumalan tahtoa. Oikea seurakuntaliike ei rahasta ihmisiä (evl.kirkko tietenkin kerää kirkollisveroa, mutta se ei mene kenekään tietyn henkilön pussiin). Eli yleensäkkin tämmöisiä käytäntöjä esiintyy lahkoissa jotka eivät edusta oikeaa kristillistä kirkkokuntaa. Niissä tietty ihminen ottaa yleensä dominoivan johtajan paikan ja sinun täytyisi maksaa hänelle saadaksesi syntisi anteeksi ym. Tuollainen toiminta on tuomittavaa, eikä edusta oikeita kristillisä arvoja millääntavoin.

Valaise meitä hieman minkälainen on "oikea kristitty"? Ja mitä oikeita kristillisiä arvoja haluaisit tuoda enemmän esille, kenties vääräuskoisten ja homoseksuaalien surmaaminen, tai sapatin rikkojien kivittäminen?

C) Jos Jumala haluaa parantaa jonkun, Hän myös pystyy sen tekemään. Silloin ei ole väliä onko henkilön jalat surkastuneet ym. koska Jumalalle mikään ei ole mahdoton.

Voisitko vähän yksityiskohtaisemmin läpikäydä tätä parantumisprosessia, eli mitä siinä tarkasti ottaen tapahtuu näiden liikuntarajoitteisten raajoille tai vaikkapa sokeiden silmille?
Pointtini on, että sulla ei ole hajuakaan, kunhan vain juttelet lämpimiksesi ja keksit omasta päästäsi vastaukset näihin kysymyksiin.

D) Minusta juuri ateistit vahvistavat Jumalan olemassa oloa. Onhan Jumala kertonut että loppu ajoista monet hylkäävät juuri uskon ja alkavat palvoa luotua, eikä luojaa.

Onko tässä maailmassa ylipäätään olemassa mitään sellaista, joka sun silmissä ei vahvistaisi jumalan olemassoloa? Olet jo valmiiksi päättänyt mitä mieltä olet ja kaikki uudet palapelin palat mielestäsi vain vahvistavat omaa katsomustasi. Jos sopivia paloja ei löydykään, niin kun oikein tekemällä leikataan ja liimataan niitä uuteen uskoon niin kyllä se saadaan sinne johonkin väliin väkisin survaistua. Jotkut palat tosin ovat niin viallisia, ettei niitä sovi kelpuuttaa koko palapeliin ollenkaan, vaan ne pitää lakaista vähin äänin maton alle.
 
Back
Ylös Bottom