- Liittynyt
- 27.3.2005
- Viestejä
- 2 343
Vaikkei kysymystä suunnattukaan minulle, niin itsekin haluaisin kuulla tästä esimerkistä.
Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Keskustelun aloittaja Kynäniska80
- Aloitettu
Vaikkei kysymystä suunnattukaan minulle, niin itsekin haluaisin kuulla tästä esimerkistä.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Niin,ja aivan viimeistään sitten kun aurinko muuttuu punaiseksi jättiläiseksi tää planeetta ottaa hittiä.
Haluat sä esimerkin?
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Tarkoitat varmaan tässä että toisen siviilisaation tässä hetkessä, meidän siviilisaation aikakaudella.
Pointti mitä ei mielestäni tarpeeksi tuoda esille kun spekuloidaan älyllisen elämän mahdollisuudesta muualla on se että koska avaruus on ääretön (tai ainakin mielettömän iso) todennäköisyys jopa älylliselle elämälle on suuri, voisi jopa sanoa että lähestyy ääretöntä eli epätodennäköisempää olisi ettei sitä ole. Mutta ja ISO MUTTA onkin että kun älyllisen elämän kesto ainakin sillä tasolla että se kykenisi tekniikkaa käyttäen kommunikoimaan on ilmeisesti äärettömän lyhyn (kauankos niitä radioaaltoja on maasta lähtenyt) on hyvin epätodennäköistä että kaksi älyllistä teknisesti kehittynyttä siviilisaatiota kukoistaisi samaan aikaan. Ja todennäköisyys siihen että nuo siviilisaatiot olisivat niin lähekkäin että voisivat vierailla / kommunikoida toistensa kanssa on jo todellä äärettömän pieni, lähestulkoon nolla.
Meidän radioaallot voidaan kuulla 500 miljoonan vuoden päästä jossain kehittyneessä siviilisaatiossa jossa vielä nyt ollaan "apinavaiheessa", mutta kun meidän radioaallot kuullaan ei meidän siviilisaatiota ole enää olemassa....
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Onhan se mahdollista että tuolla sellasta tekniikka mikä menee teidän mielikuvituksenkin ohi.
- Liittynyt
- 10.5.2005
- Viestejä
- 3 858
Joo, juuri tuota hain, että todennäköisyys toiselle sivilisaatiolle meidän sivilisaatiomme aikakaudelle ei ole siltikään järin suuri. Puhumattakaan siitä alueesta, jolle voimme kommunikoida ja etsiä elämää. Jos viereisessä galaxissa on toinen sivilisaatio, niin sen löytäminen ei enää onnistu, koska hankalaa olisi omankin galaximme sisältä.
Suurihan se on, mutta yleensäkin tähtien ympärille oleva elinkelpoinen vyöhyke on aika pieni
http://jcconwell.files.wordpress.com/2010/09/gliese-581d-habitable-best.jpg
Elämän synty on aika epätodennäköistä, jos kaikki on kaasua tai kiinteää ainetta, koska rakenteita ei voi muodostua "spontaanisti". Kiinteässä aineessa molekyylit eivät liiku toistensa lomitse ja kaasu taasen on, no kaasua.... Tähtien määrä on kuitenkin äärellinen, joten en tiedä mikä lienee lopulta elinkelpoisten alueiden planeettojen lukumäärä.
Totta, ja jos 500 miljoonan valovuoden päässä havaitaan radioaaltomme, niin kuinka he voivat tietää aaltojen lähteenä olevan planeetan? Tuo säteily on kuitenkin jo tasoaalto tuon matkan päässä, puhumattakaan siitä, että jos päättävät vastata, niin ihmisikuntaa tai kieliämme tuskin on enää edes olemassa.
- Liittynyt
- 6.1.2009
- Viestejä
- 432
En ole koskaan ymmärtänyt, mitä maan ulkopuolisella elämällä on tekemistä jumaluskon tai telepatian tai muun kanssa. Eräänkin kerran nousi karvat pystyyn kun luin yliopiston tiede- ja kulttuurilehteä. Siellä toimittaja kirjoitti siitä, miten monilla tieteen parissa työskentelevillä on "ristiriitaisia uskomuksia", koska jumalaan ei uskota mutta toisaalta maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuteen uskotaan melko laajastikin.
Oikeasti, miten pihalla pitää olla, että lähtee vertaamaan näitä kahta asiaa keskenään? Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo on ihan selkeästi tieteen piiriin kuuluva asia. Se on väite, jonka todenperäisyyttä ainakin teoriassa pystytään jollakin tavalla testaamaan. Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo ei edellytä mitään henkimaailmaa eikä mitään muitakaan materialistisen/fysikalistisen maailmankatsomuksen ulkopuolista, eikä minkäänlaista dualismia.
Samalla tavalla ottaa päähän se, miten jotkut uskovaiset repivät leukojaan tästä Higgsin bosonista... että mukamas samalla tavoin kuin jumala, Higgsikin olis jonkinlainen uskon asia ja että koska Higgsin olemassaoloon on järkevää uskoa (varman tiedon puuttuessa) niin samalla tavalla jumalankin olemassaoloon on järkevä uskoa.... voi helvetti sentään. Higgsin hiukkasen olemassaolo on fysiikan standardimallin teoreettinen ennustus, jota sitten pystytään käytännössä testaamaan rakentamalla miljoonien ja taas miljoonien mittalaitteisto sen havaitsemiseksi.
Mitä tekemistä tällä on jumalan kanssa, jonka ainoa määrittelevä piire tuntuu olevan se, etä jumalaa ei voi määritellä? Jumala on jotain, mikä aina pakenee täsmällisiltä kuvailuilta ja empiiriseltä testaukselta, toisin kuin esim. juuri tämä maan ulkopuolinen elämä. Kuinka kätevää.... Kai sekin on yksi tapa puolustaa uskoa jumalaan, tehdä jumalan käsitteestä täysin käsittämätön. Mutta miksi kenenkään sitten pitäisi ottaa näitä jumalalöpinöitä vakavasti? Mikä jumalakäsitteen selitysvoima on?
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Jos joku sattui katsomaan eilen illalla JIMiltä dokkarin niin siinä todistettiin aika "uskottavasti" että itse asiassa kaikki uskonnolliset viittaukset ja raamattu jne tuleekin avaruusolentojen vierailuista maapallolla :D
Sen ajan ihmiset vain ymmärsivät ne jumalallisina näkyinä kun eivät käsittäneet avaruusteknologiaa...
Sen ajan ihmiset vain ymmärsivät ne jumalallisina näkyinä kun eivät käsittäneet avaruusteknologiaa...
- Liittynyt
- 23.11.2003
- Viestejä
- 29
Maapallon ulkopuolinen elämä on käsittääkseni tosiasia. Älyllisen elämän, niinkuin me sen ymmärrämme, tilanne taas on toinen. Mäkään en lähde katsomaan asiaa maailmankatsomuksellinena kysymyksenä, ellei lähestymistapaani nyt sellaiseksi lueta, mutta jokatapauksessa näkisin asian niin, että maanulkopuolinen älyllinen elämä on mahdollista ja enemmän tai vähemmän todennäköistä.
dammann vetää tuossa aika kovan väitteen universumin iästä. Päästää klassisen kysymyksen äärelle siitä, että mitäs sitten 20miljardia vuotta sitten. Kysehän on alkuräjähdysteoriaan pohjautuva käsitys alkuräjähdyksestä kuluneesta ajasta. Tuohon haluaisin sanoa sen verran että tuo alkuräjähdysmalli on näkemykseni mukaan hyvinkin vajavainen ja jonka ehkä suurimpana heikkoutena on sen rajallisuus ja tuo singulariteettipiste, jonka takaa ei voi saada informaatiota ja tästä onkin vedetty johtopäätös ettei siellä mitään ole vaikka tässä lähestytään taas ääretöntä.
Universumihan tarkoittaa kaikkea, joten sen määritteleminen rajalliseksi sisältää jo ongelman sen osalta ettei sitä voida määritellä muuten kuin teoriapohjalta koska mahdollisuutta sen havainnoimiseen ei ole ja periaatteessa ei ilmeisesti voi ollakaan.
Elämän kehittymisen sitominen hiileen ei sekään ole kestävä, sillä siitä, että elämä maapallolla perustuu hiileen ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että elämä maapallolla perustuu hiileen. Elollinen, niinkuin me sen ymmärrämme voi perustua myös muihin aineisiin ja periaatteessa tällaisen elämän vaatimuksena on ainoastaa se että atomien on voitava muodostaa vakaita ketjuja ja renkaita hiilen tavoin.
Mitä tulee uskonasioihin niin tuo uskominen tai ei uskominen johonkin on jotenkin hyvin vieras konsepti tai täytyy ihan myöntää rajallisuuteni ja sanoa että mä en vaan ymmärrä mistä on kyse. Käytännössä jo pelkkä keskustelu siitä onko jumala olemassa vai ei on mielestäni absurdia. Ja siis tarkoitan tällä sitä että asiasta ei ole mahdollista käydä järjellistä keskustelua millään muulla kuin jollain abstraktilla tasolla totuudesta ja sen subjektiivisuudesta. Tosin kävin juuri eilen aamulla keskustelua uskonasioista kun 7 v tyttö otti ne puheeksi. Keskustelu meni kuta kuinkin näin: "Uskotko sä joulupukkiin?" - "Mitä eihän se nyt ole mikään uskonasia" - "No uskotko sä että petterillä on niin kirkkaan punanen nenä, että sillä voi valaista" - "No eihän sekään nyt ole mikään uskon asia. Kyllähän mä nyt pukin tunnen ja oon nähny sen lentämässä porot reen edessä ja Petteri keulassa valasemassa" "Niin joo, onneks pukki voi laittaa renkaat niiden jalasten tilalle niin pääsee sitten perille jos ei ole lunta".
Uskonnon opetuksen tunnustuksettomuudesta sen verran, että suosittelisin kaikille joita asia koskettaa tutustumaan ko. koulun opetussuunnitelmaan uskonnonopetuksen osalta ja siihen rinnalle elämänkatsomustiedon opetussuunnitelma ja miettimään kumpi antaa lapselle paremmat eväät elämään.
Telepatian osalta täytyy lausua, että periaatteessahan tuo lienee mahdollista ottaen huomioon maailmankaikkeuden rakenne, energia ja vuorovaikutussuhteet.
dammann vetää tuossa aika kovan väitteen universumin iästä. Päästää klassisen kysymyksen äärelle siitä, että mitäs sitten 20miljardia vuotta sitten. Kysehän on alkuräjähdysteoriaan pohjautuva käsitys alkuräjähdyksestä kuluneesta ajasta. Tuohon haluaisin sanoa sen verran että tuo alkuräjähdysmalli on näkemykseni mukaan hyvinkin vajavainen ja jonka ehkä suurimpana heikkoutena on sen rajallisuus ja tuo singulariteettipiste, jonka takaa ei voi saada informaatiota ja tästä onkin vedetty johtopäätös ettei siellä mitään ole vaikka tässä lähestytään taas ääretöntä.
Universumihan tarkoittaa kaikkea, joten sen määritteleminen rajalliseksi sisältää jo ongelman sen osalta ettei sitä voida määritellä muuten kuin teoriapohjalta koska mahdollisuutta sen havainnoimiseen ei ole ja periaatteessa ei ilmeisesti voi ollakaan.
Elämän kehittymisen sitominen hiileen ei sekään ole kestävä, sillä siitä, että elämä maapallolla perustuu hiileen ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että elämä maapallolla perustuu hiileen. Elollinen, niinkuin me sen ymmärrämme voi perustua myös muihin aineisiin ja periaatteessa tällaisen elämän vaatimuksena on ainoastaa se että atomien on voitava muodostaa vakaita ketjuja ja renkaita hiilen tavoin.
Mitä tulee uskonasioihin niin tuo uskominen tai ei uskominen johonkin on jotenkin hyvin vieras konsepti tai täytyy ihan myöntää rajallisuuteni ja sanoa että mä en vaan ymmärrä mistä on kyse. Käytännössä jo pelkkä keskustelu siitä onko jumala olemassa vai ei on mielestäni absurdia. Ja siis tarkoitan tällä sitä että asiasta ei ole mahdollista käydä järjellistä keskustelua millään muulla kuin jollain abstraktilla tasolla totuudesta ja sen subjektiivisuudesta. Tosin kävin juuri eilen aamulla keskustelua uskonasioista kun 7 v tyttö otti ne puheeksi. Keskustelu meni kuta kuinkin näin: "Uskotko sä joulupukkiin?" - "Mitä eihän se nyt ole mikään uskonasia" - "No uskotko sä että petterillä on niin kirkkaan punanen nenä, että sillä voi valaista" - "No eihän sekään nyt ole mikään uskon asia. Kyllähän mä nyt pukin tunnen ja oon nähny sen lentämässä porot reen edessä ja Petteri keulassa valasemassa" "Niin joo, onneks pukki voi laittaa renkaat niiden jalasten tilalle niin pääsee sitten perille jos ei ole lunta".
Uskonnon opetuksen tunnustuksettomuudesta sen verran, että suosittelisin kaikille joita asia koskettaa tutustumaan ko. koulun opetussuunnitelmaan uskonnonopetuksen osalta ja siihen rinnalle elämänkatsomustiedon opetussuunnitelma ja miettimään kumpi antaa lapselle paremmat eväät elämään.
Telepatian osalta täytyy lausua, että periaatteessahan tuo lienee mahdollista ottaen huomioon maailmankaikkeuden rakenne, energia ja vuorovaikutussuhteet.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 275
Niin no, en muista oliko tässäkin ketjussa, mutta uskovaisten argumenttina on nähty sitäkin, että miksi uskoa sähkön olemassaoloon, kun sitä ei kerta voi mitenkään havaita
Tättärää.Tosta Higgsin bosonista tais tulla taas jotain uusia tuloksia Cernistä, jos en väärin muista. Sen olemassaolo saatiin rajattua jollekin tietylle massa-alueelle, joskaan tulokset eivät sanoneet sitä, että onko se olemassa vai ei. Ilmeisesti uusilla törmäytyksillä on tarkoituksena saada kerättyä niin paljon uutta dataa vuoden 2012 aikana, että olemassa ololle (tai vastakohdalle) saadaan vahvistus. Pitäs taas höpötellä erään tutun hiukkasfyysikon kanssa, kun se jaksaa luennoida noista jutuista
- Liittynyt
- 6.1.2009
- Viestejä
- 432
Niin no, en muista oliko tässäkin ketjussa, mutta uskovaisten argumenttina on nähty sitäkin, että miksi uskoa sähkön olemassaoloon, kun sitä ei kerta voi mitenkään havaita
Tosta Higgsin bosonista tais tulla taas jotain uusia tuloksia Cernistä, jos en väärin muista. Sen olemassaolo saatiin rajattua jollekin tietylle massa-alueelle, joskaan tulokset eivät sanoneet sitä, että onko se olemassa vai ei. Ilmeisesti uusilla törmäytyksillä on tarkoituksena saada kerättyä niin paljon uutta dataa vuoden 2012 aikana, että olemassa ololle (tai vastakohdalle) saadaan vahvistus. Pitäs taas höpötellä erään tutun hiukkasfyysikon kanssa, kun se jaksaa luennoida noista jutuista
Joo, jonnekin 126 GeV tienoille se paikallistettiin vaikka tosiaan varsinaisesta löydöstä on vielä liian aikaista puhua.
- Liittynyt
- 6.1.2009
- Viestejä
- 432
Ehkä tosiaan voitaisiin rakentaa telepatialaitteisto, joka sähkömagneettisen vuorovaikutuksen kautta voisi lukea aivoissa kulkevat signaalit riittävällä tarkkuudella, että ajatustenluku olisi mahdollista. Mutta pääpointti tässäkin on se, että telepatian mahdollisuus/mahdottomuus on arvioitavissa täysin materialistis-fysikalistiselta pohjalta, eikä se tarvitse mitään muita ylimääräisiä oletuksia... mitään sellaista kummaa mystistä henkimaailman mustaa laatikkoa, joka olisi tieteen ulottumattomissa.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Jos ne kertomukset oli totta niin oli kyllä melkosia murikoita siirrelleet ne kundit.Tuo oli kyllä sen verran hypetystä että suhtauduin sen faktoihin hieman varauksella.
- Liittynyt
- 22.1.2004
- Viestejä
- 6 827
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=169
Kannattaa lukaista tämä jos aihe kiinnostaa, hiton hyvä kirja! Suosittelen kaikille, paitsi uskiksille, heille en uskalla suositella mitään.
"Viisikymmentä vuotta sitten Los Alamosissa neljä kuuluisaa tiedemiestä tuli lounaskeskustelun aikana tulokseen, että maailmankaikkeudessa täytyy olla muutakin elämää kuin me. Yksi heistä, Enrico Fermi, kysyi: ”Missä kaikki ovat?”
Ongelmaa kutsutaan nykyään Fermin paradoksiksi. Brittiläinen fyysikko Stephen Webb on koonnut 50 paradoksiin esitettyä ratkaisua mm. tiedemiehiltä, scifi-kirjoista, lehdistä ja elokuvista. Ratkaisut on kirjassa jaettu kolmeen ryhmään..."
Kannattaa lukaista tämä jos aihe kiinnostaa, hiton hyvä kirja! Suosittelen kaikille, paitsi uskiksille, heille en uskalla suositella mitään.
"Viisikymmentä vuotta sitten Los Alamosissa neljä kuuluisaa tiedemiestä tuli lounaskeskustelun aikana tulokseen, että maailmankaikkeudessa täytyy olla muutakin elämää kuin me. Yksi heistä, Enrico Fermi, kysyi: ”Missä kaikki ovat?”
Ongelmaa kutsutaan nykyään Fermin paradoksiksi. Brittiläinen fyysikko Stephen Webb on koonnut 50 paradoksiin esitettyä ratkaisua mm. tiedemiehiltä, scifi-kirjoista, lehdistä ja elokuvista. Ratkaisut on kirjassa jaettu kolmeen ryhmään..."
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 648
Katselin joskus dokkarin, jossa kelattiin muinaisia rakennuksia ja edelleen on tiedemiehillä hieman hakusessa miten silloinen tekniikka kykeni vastaavaan tarkkuuteen kiven työstämisessä. Mutta taas muiden sivilisaatioiden vierailukin vaikuttaa vähän hölmöltä, tulla nyt tänne ja rakentaa jotain kivikasoja ja ihmisnaamoja. Mitä lie laskeutumisalustoja olleet mahdollisesti, mutta tarkkuus on käsittämätöntä kun miettii minkälaisia välineitä jengillä oli aikanaan.
Puma punku varsinkin jotain aika scifiä. Olivat mittailleet niitä viivoja ja reikiä joita kiviin on porattu ja ne on mielettömän tarkkoja.
[video=youtube_share;WIBnN7CfDC4]http://youtu.be/WIBnN7CfDC4[/video]
Herää vain kysymys, minkä helvetin takia ihminen näkisi vain huvikseen noiden viivojen tarkoituksen kun niiden tekeminen silloisilla vehkeillä voisi olla lähes mahdotonta. Tai sitten koko homma on huijausta ja noi viivat ja röörit on käyty vetään tonne nykyvehkeillä.
Puma punku varsinkin jotain aika scifiä. Olivat mittailleet niitä viivoja ja reikiä joita kiviin on porattu ja ne on mielettömän tarkkoja.
[video=youtube_share;WIBnN7CfDC4]http://youtu.be/WIBnN7CfDC4[/video]
Herää vain kysymys, minkä helvetin takia ihminen näkisi vain huvikseen noiden viivojen tarkoituksen kun niiden tekeminen silloisilla vehkeillä voisi olla lähes mahdotonta. Tai sitten koko homma on huijausta ja noi viivat ja röörit on käyty vetään tonne nykyvehkeillä.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Mä en verrannut mitään,kunhan kysyin mielenkiinnosta.Mä en tiedä mitä tekemistä sillä on jumalan uskon kanssa.Mä en ole mikään sanomaan kenellekään mitä jonkun pitäisi ottaa vakavasti.Jumalakäsitteen selitysvoima mulle on nulle se että jollain tapaa tunnen sen,toki siitä on sulle hankala antaa mitään tieteellistä todistetta.
Oliko sulla vielä muita kysymyksiä?Mä vastaan mielelläni.
- Liittynyt
- 27.3.2005
- Viestejä
- 2 343
Pitikö tuota nyt vielä erikseen kysyä? Kyllä, haluan esimerkin.
- Liittynyt
- 6.1.2009
- Viestejä
- 432
No vissiin jotakin, koska kysyt asiaa nimenomaan uskonnottomilta palstalaisilta uskonoaiheisessa threadissa. Voisinhan mäkin "ihan vaan mielenkiinnosta" kysellä palstan uskovaisilta, kummalle puolelle näkkileipää he tykkäävät levittää voin....
Et nyt tainnut ihan ymmärtää, mitä tuolla selitysvoimalla tarkoitin. Ja ei mulla ole mitään vaikeuksia hyväksyä sitä, että uskovaiset jollakin tapaa tuntevat jumalan läsnäolon. Kuitenkaan se, että jumala todella olisi olemassa ei liene se paras tai ainoa selitys näille tuntemuksille.