Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[takomo]

Tuohon aikaan oli vielä paljon erilaisia näkemyksiä ja vasta vuonna 325 Keisari Konstantinus Suuri kutsui koolle Nikean kirkolliskokouksen jossa jätkät päätti huutoäänestyksellä Kristuksen jumaluudesta. Kyseessä oli täysin poliittinen liike sillä kristityt alkoivat olla rasittava kultti.

Näin minäkin sen muistaisin suurinpiirtein menneen, ja sitten jossain toisessa kokouksessa mietittiin mm. sitä, että kumpi dumpataan: jälleensyntymä vai paratiisipaikka. Ja koska kuka haluaa jälleensyntyä tänne, sai se lähteä raamatusta. Tai jotenkin se meni. Laskelmoitua hommaa jokatapauksessa ollu ja on.

Raamatun kirjoitukset tulivat ensin

Niin tuli Windows 3.X:kin mutta harva sitä enää käyttää:D

Hankala siitä on enää lähteä oppejaan muuttamaan. Onhan olemassa myös mormonismi, joka syntyi 1800-luvulla kun Jumala ilmestyi Joseph Smithille JENKEISSÄ. Tämäkin voitaisiin nähdä päivityksenä mutta kaikki eivät sitä niele.

Aivan, tämän olin jo ihan unohtanut.

Jännä juttu. Odotellaan sitä kristusta saapuvaksi, mutta ei varmaan helpolla uskota todeksi jos vaikka olisikin jo muutaman kerran käynyt täällä ja lopulta todennut että screw you guys, I'm going home:D

Njoo, eihän näitä asioita pakkiksella ratkaista, mutta mielenkiintoisia juttuja jokatapauksessa.

 

[Heikki M.]

Odottelenkin mielenkiinnolla Heikki M:n ilmaantumista palstalle valaisemaan meitä pimeydessä kulkevia pakanoita tämän uskontohistorian tiimoilta ;)

Noh noh, kohti valoa säkin oot menossa, kun noin paljon luet. Enkä mäkään nyt niin paljon ole teologiaa lukenut, vasta vuoden enkä aivan täysipainoisesti, kun pääpaino on kauppatieteiden opiskelussa. Musta tulee ensi alkuun "vain" teologian kanditaatti kolmen vuoden päästä. Dogmatiikkaa olen kyllä lukenut, mutta en vielä kirkkohistoriaa. Mun vahvuudet on uskonto yhteiskunnassa, lahkolaisuus, henkilökohtainen uskonelämä ja ehkä eksegetiikka varsinkin tulevaisuudessa. Islamiinkiin olen tutustunut vasta viimeisten kuukausien aikana.

Islamissa ei uskota Jeesuksen ylösnousemukseen eikä kolminaisuuteen. Nimenomaan monoteismi on islamissa tärkeää ja Koraanissa tuomitaan aika voimakkaasti kristittyjen kolminaisuus. Nämä kaksi asiaa on kristinuskon ydintä, ettei nyt ole ihme, että kristinusko on hylkinyt islamia, vaikka globalisoituvassa maailmassa uskontojen välinen dialogi on kasvanut paljon. Onhan tuossa Koraanissa kuitenkin aika paljon samaa: alkuparatiisi, samoja henkilöitä, taivas ja helvetti ja viimeinen tuomio ja mitä muuta niissä nyt onkaan.

Se nyt on tietysti aika suhteellinen kysymys, millä perusteella Raamattu on oikeampi kuin Koraani. Uutta testamenttia ei alun perin kirjoitettu sillä ajatuksella, että siitä tehtäisiin Jumalan sanaa. Ei Paavali kirjoittanut kirjeitään siinä uskossa, että niistä tulisi jumalillisia; onhan siellä yksityiskirjekkin mukana. Ei Paavali edes ajatellut, että ne koottaisin johonkin kirjaan vaan ne oli tiettyyn tarkoitukseen ja aikaan sidottuja. Kristityt kyllä pääsääntöisesti ajattelevat, että Raamatun kirjoitukset ovat jollakin tavalla henkeytettyjä. Koraanissa taas fyysistä kirjaakin pidetään pyhänä ja Koraania kirjaimellisesti jumalan sanana.

 

[Paletaani]

Jännä juttu. Odotellaan sitä kristusta saapuvaksi, mutta ei varmaan helpolla uskota todeksi jos vaikka olisikin jo muutaman kerran käynyt täällä ja lopulta todennut että screw you guys, I'm going home:D

Joo ja noissa profeetoissa on muutenkin todella koomisia elementtejä. Esimerkiksi kaikkien ilmestykset tapahtuvati AINA jossain korvessa, missä muita ihmisiä ei ole mailla halmeilla. Sitten tullaan yhtäkkiä jostain metsästä ja aletaan vaahtoamaan ihmisille miten "Ihan tosi jätkät! Varmasti tuli Jumala vastaan tuossa äsken!"´:D

Esimerkiksi mormonien profeetta Joseph Smithille kävi juuri näin. Myös Muhammadin ilmestykset tapahtuivat salassa, Mooses kohtasi palavan pensaan (todella vakuuttava esitys kaikkivaltiaalta Jumalalta) ollessaan YKSIN Siinai-vuorella, Saatana kiusasi Jeesusta hänen ollessaan yksin autiomaassa (mulle riittää kun olen dieetillä pari päivää vähän alhaisemmilla kaloreilla niin alkaa demonit kuiskia korviin) jne jne. Kaikkien näiden henkilöiden historiallisesta todenperäisyydestä voidaan olla montaa mieltä mutta yksi asia on varma - nykyään moiset hourailijat lyötäisiin pehmustettuun koppiin pakkopaidassa.

Ehkäpä Jeesus todella on tehnyt toisen tulemisensa mutta köllöttelee tällä hetkellä jossain suljetulla osastolla voimakkaasti lääkkeillä rauhoitettuna

Njoo, eihän näitä asioita pakkiksella ratkaista, mutta mielenkiintoisia juttuja jokatapauksessa.

Ei näitä varmaan lopullisesti ratkota missään mutta kyllä mun kokemuksen mukaan pakkis on varsin mainio paikka jauhaa näitä asioita. Täältä löytyy niin paljon erilaisia näkökulmia ja suurimmaksi osaksi asiallisia keskustelijoita, että aina on mahdollista oppia jotain uutta.

Noh noh, kohti valoa säkin oot menossa, kun noin paljon luet. Enkä mäkään nyt niin paljon ole teologiaa lukenut, vasta vuoden enkä aivan täysipainoisesti, kun pääpaino on kauppatieteiden opiskelussa. Musta tulee ensi alkuun "vain" teologian kanditaatti kolmen vuoden päästä. Dogmatiikkaa olen kyllä lukenut, mutta en vielä kirkkohistoriaa. Mun vahvuudet on uskonto yhteiskunnassa, lahkolaisuus, henkilökohtainen uskonelämä ja ehkä eksegetiikka varsinkin tulevaisuudessa. Islamiinkiin olen tutustunut vasta viimeisten kuukausien aikana.

Sieltähän se ystäväni Heikki jälleen kurkistelee kun sopivasti manailee ;)

Katsotaan tosiaan mitä sieltä valosta paljastuu kun näitä asioita jaksaa lueskella. Kuten aikaisemmin taisinkin mainita, olen tällä hetkellä lueskellut jonkin verran kognitiivisesta uskontotieteestä. Se on mielestäni uskomattoman mielenkiintoista ja tarjoaa kristallinkirkkaan selityksen sille, miksi uskonnot ovat alunperin syntyneet ja miksi ne kukoistavat vielä tänäkin päivänä.

Noista Heikin vahvuusalueista voisi myös olla joskus mielenkiintoista ottaa pientä sparria. Esimerkiksi tuo uskontojen yhteiskunnallisuus (onko sinulla tähän jotain kulttuuriantropologista näkökulmaa? Oletko perehtynyt meemiteoriaan?) tai lahkolaisuus (miksi tällaista on olemassa? Mitä erityispiirteitä kaikilla erilaisilla lahkoilla on?). Ehkäpä syksymmällä joutaa taas matsaamaan?

 

[tseif]

PS. tseif: Suositteletko tosissasi Jaakko Hämeen-Anttilan teoksia?

Heh, en tosiaan ole tutustunut kuin yhteen teokseen, mutta mieshän taitaa olla Suomen johtavia islamin tutkijoita. Johdatus Koraaniin voi olla islamista mitään tietämättömälle ihan hyvä aloitus. En usko että ne muidenkaan kirjojen faktat on täysin hatusta heitettyjä. Tuon jälkeen lukasee vaikka Spencerin "Totuus Muhammadista" niin saa hieman perspektiiviä.

Tuo Nordbergin kirja on hyvä jos haluaa samoissa kansissa pohdiskelua lännen vaikutuksesta. Aluksi vaikutti mokutus-kirjalta, mutta kannattaa vaan lukea pitemmälle. :D

 

[tseif]

Katsotaan tosiaan mitä sieltä valosta paljastuu kun näitä asioita jaksaa lueskella. Kuten aikaisemmin taisinkin mainita, olen tällä hetkellä lueskellut jonkin verran kognitiivisesta uskontotieteestä. Se on mielestäni uskomattoman mielenkiintoista ja tarjoaa kristallinkirkkaan selityksen sille, miksi uskonnot ovat alunperin syntyneet ja miksi ne kukoistavat vielä tänäkin päivänä.

Noista Heikin vahvuusalueista voisi myös olla joskus mielenkiintoista ottaa pientä sparria. Esimerkiksi tuo uskontojen yhteiskunnallisuus (onko sinulla tähän jotain kulttuuriantropologista näkökulmaa? Oletko perehtynyt meemiteoriaan?) tai lahkolaisuus (miksi tällaista on olemassa? Mitä erityispiirteitä kaikilla erilaisilla lahkoilla on?). Ehkäpä syksymmällä joutaa taas matsaamaan?

Vai että kristallinkirkkaan selityksen.. No, ainakin teorian muiden joukossa. Heitäs kirjavinkki tosta kognitiivisesta uskontotieteestä! Sopivasti itellä menossa tässä eka kirja koskien noita meemejä.

 

[Reno^^]

Hämeen-Anttilan kurssilla istuneena voin sanoa että se mies on erittäin pätevä.

 

[Heikki M.]

Noista Heikin vahvuusalueista voisi myös olla joskus mielenkiintoista ottaa pientä sparria. Esimerkiksi tuo uskontojen yhteiskunnallisuus (onko sinulla tähän jotain kulttuuriantropologista näkökulmaa? Oletko perehtynyt meemiteoriaan?) tai lahkolaisuus (miksi tällaista on olemassa? Mitä erityispiirteitä kaikilla erilaisilla lahkoilla on?). Ehkäpä syksymmällä joutaa taas matsaamaan?

Yhteiskunnalliset asiat kiinnostaa. Kansantaloustiede on aika yhteiskunnallinen ja pyrin teologisessa lukemaan aika yhteiskunnallisesta näkökulmasta kursseja niin saan vähän yhdistettyäkin noita kahta. Tavoitteena lueskella uskontotiedettä eli miten uskonto ilmenee eri yhteisöissä ja yhteiskunnissa, uskontososiologiaa, kirkkohistoriaa ja eksegetiikkaa oman kiinnostuksen takia ja sen takia, että traditio ja alkulähde on tunnettava, jotta sitä pystytään muuttelemaan ja että pystytään näkemään tradition kehitystä. Ja islam on nyt yhteiskunnallisesti esillä maahanmuuttoasioissa, että sitäkin tulee luettua.

Ja tykkäänhän mä kyllä historiasta, että kyllä tulee kirkkohistoriaa luettua innolla ja onhan tässä nyt jo vähän aatehistoriaa luettu. Kirkkohistoria on varmaan myös vahva alue myöhemmin. Ja sehän kuuluu tietysti teologin sivistykseen.

Meemiteoriaan en ole kyllä perehtynyt, mutta täällä on näköjään lukeneita ihmisiä.

Niin, ja ei sitä tiedä koska taas syttyy "vääntämään";)

 

[Paletaani]

Vai että kristallinkirkkaan selityksen.. No, ainakin teorian muiden joukossa. Heitäs kirjavinkki tosta kognitiivisesta uskontotieteestä! Sopivasti itellä menossa tässä eka kirja koskien noita meemejä.

Kyllä se on mielestäni yksi selitysvoimaisimmista teorioista, mitä vastaan on tullut. Ehkä "kristallinkirkas" on oma subjektiivinen tulkintani

Varmasti selkein ja kattavin selitys löytyy Pascal Boyerin kirjasta Ja ihminen loi jumalat: Kuinka uskonto selitetään. Boyer on eräs kognitiivisen uskontotieteen kehittäjistä ja maailmalla hyvin arvostettu alan auktoriteetti. Hänen näkökulmansa on yleisesti myös teologisen koulukunnan hyväksymä sillä Boyer ei pyri hyökkäämään uskontoa vastaan eikä liioin puolustamaan sen olemassaoloa. Hän pyrkii ainoastaan selittämään, kuinka se toimii.

Aihetta sivutaan myös Daniel C. Dennetin kirjassa Lumous murtuu: Uskonto luonnonilmiönä. Dennett on amerikkalainen filosofi ja tietoisuuden tutkija. Tuo kirja ei kuitenkaan ole parhaasta päästä sillä se on selkeästi kirjoitettu amerikkalaiselle (uskovaiselle) lukijalle. Kirjassa myös jostain syystä mainostetaan reilusti ajatusta uskontotieteellisestä tutkimuksesta samalla unohtaen että sellaista on tehty jo vaikka kuinka paljon viimeisen sadan vuoden aikana.

Myös suomalainen Ilkka Pyysiäinen on kognitiivisen uskontotieteen kova tekijä (taitaa jopa tällä hetkellä olla Oxfordin yliopistossa tutkimassa aihetta). Hänen ja kumppaneiden yhdessä toimittama Uskonto ja ihmismieli: johdatus kognitiiviseen uskontotieteeseen on käsittääkseni ihan yliopistossa oppikirjana kyseisen aineen kurssilla. Kirjassa käydään läpi erittäin laajasti kognitiivista uskontotiedettä ja siinä samalla myös noita Boyerin teorioita.

...
Niin, ja ei sitä tiedä koska taas syttyy "vääntämään";)

Melko mielenkiintoisia kyllä nuo sunki erityismielenkiinnon kohteet. Enköhän saa sut taas tässä joku päivä provottua taisteluun :D

 

[sivis]

Karjalohjan hyvämaineinen seurakunta

Onkohan sivusto kaapattu vai apostoli terästänyt ehtoollisviiniä, vai mistä moinen kirjoitus kumpuaa?

 

[takomo]

Täällä keskustelu on edennyt kuin salaa ollessani liesussa, varsinkin tuo jumalan kohtaaminen yksinäisyydessa onnistui jopa huvittamaan huomiona Kaivoin kuitenkin esille tuon koraanini jotta voin siteerata sieltä tämän hämmennystä aiheuttaneen kohdan:

2:40 Israelilaiset, muistakaa armoani, jota osoitin teille, ja pitäkää liittoni, niin Minäkin pidän sen.
2:41Uskokaa tähän Kirjaan, joka on lähetetty vahvistamaan oikeaksi teillä jo oleva.

Tuossa on palaa purtavaksi jokaiselle kristitylle ja juutalaiselle.

Se on mielestäni uskomattoman mielenkiintoista ja tarjoaa kristallinkirkkaan selityksen sille, miksi uskonnot ovat alunperin syntyneet ja miksi ne kukoistavat vielä tänäkin päivänä.

Koskapa minulla menee luultavasti kuukausia, että pääsen lukuprojektissani noihin asti, olisin kiinnostunut kuulemaan referaatin. Jos vain suinkin jaksat.

Kyseiset asiat ovat aina kiinnostaneet minua valtavasti, tai pikemminkin kysymys: Miksi ihminen uskoo? Kokeilin aikoinaan intissä jopa lukea uskontotieteen pääsykoekirjat, mutta se projekti vähemmän yllättäen kusi ja sitten elämä veikin ihan eri suuntaan.

 

[Paletaani]

Tuossa on palaa purtavaksi jokaiselle kristitylle ja juutalaiselle.

Koraanissa on kyllä melkoisia paloja purtavaksi itse kenellekin Mun mielestä koraanin suurin ongelma on se, että se sisältää niin paljon tulkinnanvaraisia kohtia. Monestakin paikasta voi hyvin helposti löytää perusteluja kaikenlaiselle äärisekoilulle.

Koskapa minulla menee luultavasti kuukausia, että pääsen lukuprojektissani noihin asti, olisin kiinnostunut kuulemaan referaatin. Jos vain suinkin jaksat.

Siitä tulee kuitenkin aika pitkä, sillä monet käsitteet pitää perustella kattavasti ennen kun niistä ottaa mitään tolkkua. Jos lupaat lukea sepostukseni niin voin tässä joku päivä naputella jonkinlaista referaattia :D

Tässä superhypergigatiivistelmä: Ihmisen mielessä on useita tiedostettuja ja tiedostamattomia kognitiivisia prosesseja, joiden avulla käsittelemme ympäristöstä tulevaa informaatiota. Uskonnolliset käsitteet ovat sellaisia, että ne aktivoivat samanaikaisesti useita tällaisia prosesseja joten niitä on intuitiivisesti helppo pitää järkevänä (siis ilman syvällisempää pohdintaa). Todennäköisesti suurin osa noista prosesseista on seurausta aivojen biologisesta rakenteesta ja ne ovat kehittyneet aivan muita asioita varten. Uskonnolliset käsitteet ovat ikään kuin loisia, jotka käyttävät hyväksi ihmisen aivojen ominaisuuksia.

Kyseiset asiat ovat aina kiinnostaneet minua valtavasti, tai pikemminkin kysymys: Miksi ihminen uskoo? Kokeilin aikoinaan intissä jopa lukea uskontotieteen pääsykoekirjat, mutta se projekti vähemmän yllättäen kusi ja sitten elämä veikin ihan eri suuntaan.

Mukava kyllä kuulla että muitakin kiinnostaa Välillä sitä tuntee itsensä melko friikiksi kun tulee lueskeltua jotain teologisen tiedekunnan kurssikirjoja täpötäydessä junassa. Vieläpä ihan omaksi huvikseen! :D

Itsellä tuo kiinnostuksen herääminen on ollut melko pitkäaikainen prosessi. Olen joskus lapsena ollut jopa ihan kohtuullisen uskonnollinen ihminen. Kasvoin siitä kuitenkin pikkuhiljaa ulos ja vuosia sen jälkeen uskonnot lähinnä vituttivat suuresti. Jossain vaiheessa kuitenkin tajusin että joku syvällinen syy on oltava, miksi niin monet (muuten täysin järkevät) ihmiset tunnustavat jotain maailman 10 000 uskonnosta. Puhtaasti antropologisena ilmiönä uskonto on varsin mielenkiintoinen.

 

[takomo]

Siitä tulee kuitenkin aika pitkä, sillä monet käsitteet pitää perustella kattavasti ennen kun niistä ottaa mitään tolkkua. Jos lupaat lukea sepostukseni niin voin tässä joku päivä naputella jonkinlaista referaattia :D

Lupaan lukea ja jopa yrittää ymmärtää lukemaani;)

 

[Mattih3]

Tässä taas yksi esimerkki uskontojen voimauttavasta vaikutuksesta.
Äiti ei vienyt tytärtään hoitoon: "Sairaus oli uskon koetus"

 

[Paletaani]

Nyt on sitten tarjolla empiiristä koetta Jumalan mahdista! Nimittäin Israelin ilmatilassa lenteli maanantaina lentokoneen täydeltä rabbeja ja juutalaisia mystikoita. Heidän tehtävänään oli -ei enempää eikä vähempää, kuin- rukoilla sikainfluenssaepidemian loppumisen puolesta. He päräyttelivät lisäksi myös rituaalisia trumpetteja, shofareja. Liekö niiden tarkoituksena varmistaa Jumalan huomion kiinnittyminen tuohon taivaalla liitelevään megarukousautomaattiin?

Saapa nähdä, miten vanha kunnon Jahve päättää toimia asian suhteen. Oma veikkaukseni on, että mitään ei tapahdu ja possunuha leviää täysin epidemiologisten ennusteiden mukaan. Tämäkin on luultavasti vain hyviä uutisia paikallisille, sillä se osoittaa Jumalan todella olevan olemassa -hänen tiensä vain ovat tutkimattomia! :D

Linkki alkuperäiseen uutiseen.

Edit: Pahoitteluni takomolle, kun tuo aikaisempi juttu jäi vähän kesken. On ollut hieman hässäkkää mutta yritän palata asiaan kunhan tässä helpottaa

 

[S-kolmonen]

Varmaan kaikki, aivojaan käyttävät, ihmiset tajuavat, kuinka satua raamattu ja uskonto on, mutta tuli eilen katsottua Zeitgeist ja melko tyhjentävä vastaus tuli, miksi raamattu on. Suosittelen kaikkille kyseistä dokkaria, jotka eivät ole vielä katsoneet.

 

[Paletaani]

Varmaan kaikki, aivojaan käyttävät, ihmiset tajuavat, kuinka satua raamattu ja uskonto on, mutta tuli eilen katsottua Zeitgeist ja melko tyhjentävä vastaus tuli, miksi raamattu on. Suosittelen kaikkille kyseistä dokkaria, jotka eivät ole vielä katsoneet.

Älä hyvä mies suosittele :D Ainakin siinä alkupään uskontopätkässä on niin paljo perustelemattomia väitteitä että menee maku koko dokkarista. Minkäänlaisia lähteitä ei niille "totuuksille" anneta ja vilautellaan vaan yhä hurjempaa ja hurjempaa settiä. Aikoinani katsoin sen ja yritin löytää edes jonkunlaisia tutkimuksia niiden väitteiden tueksi mutta eipä sellaisia ole.

 

[S-kolmonen]

Älä hyvä mies suosittele :D Ainakin siinä alkupään uskontopätkässä on niin paljo perustelemattomia väitteitä että menee maku koko dokkarista. Minkäänlaisia lähteitä ei niille "totuuksille" anneta ja vilautellaan vaan yhä hurjempaa ja hurjempaa settiä. Aikoinani katsoin sen ja yritin löytää edes jonkunlaisia tutkimuksia niiden väitteiden tueksi mutta eipä sellaisia ole.

No sittenhän se oli aivan onnistunut aivopesu. ;)

Sunnuntaina kirkkoon.

 

[Henkel]

Siinä Zeitgeistissa mentiin kyllä lievästi liian pitkälle ja asioita liioteltiin. Todellisuudessa Raamattu on kyllä parsittu kokoon alueella siihen aikaan ja menneisyydessä liikkuneista myyteistä ja tarinoista, joka on tietysti odotettavissa. Lähi-Idästä löytyy kyllä esimerkiksi näitä tulvamyyttejä vaikka kuinka ja Nooan tarina on vain yksi väännös näistä.

 

[takomo]

Edit: Pahoitteluni takomolle, kun tuo aikaisempi juttu jäi vähän kesken. On ollut hieman hässäkkää mutta yritän palata asiaan kunhan tässä helpottaa

Ei hätiä mitiä, kaikella on aikansa ja niin eespäin. Mäkin olen lukenut paria muuta kirjaa joten toi Koraani etenee aika tahmeasti. Tosin nyt päässyt jo siihen vaiheeseen, että olis sittenkin parempi, jos kaikki ei-muslimit tapettas:=

 

[sivis]

Siinä Zeitgeistissa mentiin kyllä lievästi liian pitkälle ja asioita liioteltiin. Todellisuudessa Raamattu on kyllä parsittu kokoon alueella siihen aikaan ja menneisyydessä liikkuneista myyteistä ja tarinoista, joka on tietysti odotettavissa. Lähi-Idästä löytyy kyllä esimerkiksi näitä tulvamyyttejä vaikka kuinka ja Nooan tarina on vain yksi väännös näistä.

Jep, Gilgameshistä löytyy ainakin tuo vedenpaisumustarina. Ja vanhan testamentin paratiisimyytti on myös vedetty Gilgameshistä kylkiluita myöten. (Tosin alun perin kylkiluuta käytettiin terminä siksi, että siitä saatiin aikaiseksi hauska sumerilainen sanaleikki. Vanhaan testamenttiin tämä oli sitten plagioitu suoraan tajuamatta tuon sanaleikin merkitystä! Kirjottelin tosta jo joskus aikaisemminkin näköjään.) :D

Kysyin Gilgameshistä eräältä pastorilta, ja sain pastorilta selityksen, että kaikki ihmisten tarinat on kopioitu enemmän tai vähemmän toisilta ihmisiltä, mutta silti Raamattu on Jumalan sanaa, ainoastaan ihmisen kirjoittamana. En tajunnut suoraan sanottuna lainkaan mikä kyseisen pastorin jutun pointti oli... Gilgameshissä puhuttiin samasta Jumalasta kuin Raamatussa??? Gilgameshin jumala-käsitys vaan sattuu olemaan polyteistinen, kun taas kristinusko on monoteistinen, joten pieleen menee.

Joka sinänsä on suuri yllätys... ;)

Ei hätiä mitiä, kaikella on aikansa ja niin eespäin. Mäkin olen lukenut paria muuta kirjaa joten toi Koraani etenee aika tahmeasti. Tosin nyt päässyt jo siihen vaiheeseen, että olis sittenkin parempi, jos kaikki ei-muslimit tapettas:=

Pienenä ina, kai luet Koraania, kuten muslimit sitä lukevat? Eli ei alusta loppuun, koska suuran pituus ratkaisee sen paikan kirjassa (pitkät alussa). Kronologisesti se siis pitäisi lukea, ja tällöin se myös tuntuu vähän loogisemmalta. (Alussa Muhammed oli kovinkin rauhanomainen, mutta saatuaan lisää seuraajia ja muutettuaan Medinaan (muistaakseni) sävy alkoi muuttua, ja niinpä siinä viimeisessä suurassa onkin sitten se kuuluisa Miekkajae, joka siis muslimien teologian mukaisesti kumoaa aiemmat, rauhanomaisemmat läpät.)