Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Reno^^ sanoi:
2000 vuotta ja yhä porskutetaan. Kansa on noussut kansaa vastaan tuona aikana lukemattomia kertoja eikä mitään taivaallista näy. Jumala on sadistinen mulkvisti, tai täysin kykenemätön, en minä näe mitään muutakaan vaihtoehtoa. Jos Jumalalla on suuri suunnitelma joka on sisältänyt holokaustit sun muut, tai ainakin antanut niiden tapahtua koska "niin täytyy tapahtua", niin minä sanon suoraan että Jumalan suunnitelma on ihan paska.
Click to expand...

Vihaisuus on lisääntymään päin kokoajan. Michael Tsarion ennustaa, että ihmisten historia päättyy vuonna 2012. Vapaamuurarit ennustaa new world order:ia dollarissa yms.
 
Reno^^ sanoi:
2000 vuotta ja yhä porskutetaan. Kansa on noussut kansaa vastaan tuona aikana lukemattomia kertoja eikä mitään taivaallista näy. Jumala on sadistinen mulkvisti, tai täysin kykenemätön, en minä näe mitään muutakaan vaihtoehtoa. Jos Jumalalla on suuri suunnitelma joka on sisältänyt holokaustit sun muut, tai ainakin antanut niiden tapahtua koska "niin täytyy tapahtua", niin minä sanon suoraan että Jumalan suunnitelma on ihan paska.
Click to expand...

2. Pietarin kirje 3:3-4 Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti."
 
Boxer-83 sanoi:
2. Pietarin kirje 3:3-4 Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti."
Click to expand...

Kuten tavallista, tämän todistusarvo on sama kuin vaikka Nostradamuksella, eli 0.

"Ja lopun hetkillä tulee hirveitä onnettumuuksia ja ikävyyksiä. Jotkut kieltävät messiaan tulon ja toiset käyvät kakalla." jnejne. Kyllä sen geneerisen paskapuheen arvo on tiedetty jo ennen kristustakin. Minäpä ennustan että huomenna kuolee ihmisiä, jossain syttyy tulipalo ja ihmiset ovat kännissä kuin käet, katsotaanko onko minusta messiaaksi.

Uskisten pahin moka jokaisessa elämänkatsomuskeskustelussa on alkaa siteerata raamattua, ei sillä voi todistaa mitään ihmiselle joka ei siihen ole hurahtanut.
 
Reno^^ sanoi:
Kuten tavallista, tämän todistusarvo on sama kuin vaikka Nostradamuksella, eli 0.

"Ja lopun hetkillä tulee hirveitä onnettumuuksia ja ikävyyksiä. Jotkut kieltävät messiaan tulon ja toiset käyvät kakalla." jnejne. Kyllä sen geneerisen paskapuheen arvo on tiedetty jo ennen kristustakin. Minäpä ennustan että huomenna kuolee ihmisiä, jossain syttyy tulipalo ja ihmiset ovat kännissä kuin käet, katsotaanko onko minusta messiaaksi.

Uskisten pahin moka jokaisessa elämänkatsomuskeskustelussa on alkaa siteerata raamattua, ei sillä voi todistaa mitään ihmiselle joka ei siihen ole hurahtanut.
Click to expand...

totta.
mää ennustan: "joku päivä vielä joskus sataa paskaa taivaalta. esi-isäsi ja näiden esi-isät eivät tätä usko etkä sinäkään, mutta näin tulee tapahtumaan sillä minun nimeni on heebus!"

ja sit odotetaan ja odotetaan... jos 2000 vuoden päästä joku lukee tämän ennustuksen, matkatkaa menneisyyteen moikkaamaan mua!

(ennustus ja saateteksti julkaistava yhdessä (C) minä, säännön rikkojia pommitetaan lentävillä sammakoilla)

e:unohtu tärkein pointti: ja säännön rikkojia pommitetaan, sillä minun naapurillani on mazda!
 
Reno^^ sanoi:
Uskisten pahin moka jokaisessa elämänkatsomuskeskustelussa on alkaa siteerata raamattua, ei sillä voi todistaa mitään ihmiselle joka ei siihen ole hurahtanut.
Click to expand...

No onhan se tavallaan melko perätöntä, mutta ei toki pahin moka. Pahin moka on väittää että helvetillä voidaan pelottaa uskoon sellainen, joka ei helvettiin usko.
 
Uskisten pahin moka on uskoa sokeasti ja vitun lapsellisesti itämaisiin kansantaruihin ja niiden nojalla selvittää kaikki asiat muille.

Mikäköhän on se uskonto, jolla tämä maailman pahuus lakkaa? Onko sellaista koskaan? Vai olisiko se paras vaihtoehto sittenkin, että elettäisiin ihmisinä, ilman naurettavia uskontoja, jotka aiheuttavat pääasiassa ongelmia?

Uskonnot ovat olleet tärkeässä asemassa silloin, kun ei ollut muita keinoja selvittää asioita, mutta nyt kun maailma on jo tullut tähänkin asti, niin ei niillä ole mitään käyttöä, ja uskontojen sairas aivopesu opetus tulisi lopettaa.
 
Uskonnon tarkoutushan on vain maustaa elämää. Olemme selvittäneet jo meidän tehtävämme maailmassa; lisääntyä ja jatkaa elämää. Ihminen ei ilmeisesti kuitenkaan pysty käsittämään että meillä on vaan näin pieni tehtävä maailmassa. Näin ihminen turhautuu ja ettii onnea myös muualta kuin lisääntymisestä mm. päihteistä ja uskonnoista. Uskonnot ja päihteet on mielestäni selvä todiste ihmisen turhautumisesta kaiken kuoleman ja surun keskellä. Ihmisellä on pohjaltaan eläimen kaltaiset vaistot mutta miksi meidän aivot toimii niin monimutkaisesti että voimme luoda aivoillamme kaikkea mitä mieleen tulee?

Ihmisen halun taivaaseen on helppo selvittää eläinten vaistojen perusteella. Myös eläimet haluavat selviytyä luonnossa mahdollisimman pitkään mutta eläinten aivojen kapasiteetti pysähtyy siihen että kun kuollaan niin sitten kuollaan. Ihminen haluaa pitää elämästänsä kiinni millä hinnalla tahansa, minkä takia hän ottaa uskonnon viereensä jota käsittelemällä pääsee jatkamaan elämäänsä taivaaseen. Eikä ihan mihin tahansa maailmaan vaan maailmaan missä ei ole kärsimystä eikä mitään pahaa.

Ilman psykologian opintoja voisin väittää että ihmisen pelko lähimmäisen kuolemamasta voisi johtua ihan vaan siitä että ihminen pelkää omaa kuolemaansa. Terve ihminen haluaa aina elää loputtomiin mutta missä haluaa elää ja missä olosuhteissa riippuu ihan omasta itsestänsä.
 
Se, mikä on uskomatonta, että on uskovaisia, jotka ovat jonkin alan asiantuntijoita, kuten lääkäreitä, jotka haluavat opiskella miten ihminen toimii, kuinka sydän toimii, verenkiertojärjestelmä, valtimot, soluhoidot, hirvittävät tarkkoja, yksityiskohtaisia asioita. Näm ihmiset näkevät kauheasti vaivaa oppiakseen uutta, opiskelevat kymmeniä vuosia, uhraavat usein sosiaalisen elämänsäkin lääkärityölle.....

... ja sitten he hyväksyvät universumin syntymisen yhdellä lauseella raamatusta: Ja jumala loi kaiken. "Ok, hyvä, tuo riittää kyllä minulle"
 
Mixu sanoi:
Se, mikä on uskomatonta, että on uskovaisia, jotka ovat jonkin alan asiantuntijoita, kuten lääkäreitä, jotka haluavat opiskella miten ihminen toimii, kuinka sydän toimii, verenkiertojärjestelmä, valtimot, soluhoidot, hirvittävät tarkkoja, yksityiskohtaisia asioita. Näm ihmiset näkevät kauheasti vaivaa oppiakseen uutta, opiskelevat kymmeniä vuosia, uhraavat usein sosiaalisen elämänsäkin lääkärityölle.....

... ja sitten he hyväksyvät universumin syntymisen yhdellä lauseella raamatusta: Ja jumala loi kaiken. "Ok, hyvä, tuo riittää kyllä minulle"
Click to expand...

Niin, eikö olekin ihmeellistä kuinka sellainenkin värkki kuin sydän on syntynyt ja kuinka se toimii. Ettei sittenkin vaan olisi jokin meitä ihmisiä fiksumpi voima joka on luonut koko hoidon, ja jonka eksistenssiä me emme rajoittuneella käsityskyvyllämme ymmärrä..?
 
ymi sanoi:
Niin, eikö olekin ihmeellistä kuinka sellainenkin värkki kuin sydän on syntynyt ja kuinka se toimii. Ettei sittenkin vaan olisi jokin meitä ihmisiä fiksumpi voima joka on luonut koko hoidon, ja jonka eksistenssiä me emme rajoittuneella käsityskyvyllämme ymmärrä..?
Click to expand...

Minkälainen olento pystyy luomaan mitään niin monimutkaista kuin tämä maapallo ja koko sen moninaisuus?

Jotta kaikki on saatu toimivaksi, on tarvittu aivan käsittämätön määrä suunnittelua. En minä ainakaan pysty mitenkään uskomaan yhteen olentoon, joka on pystynyt luomaan kaiken mahdollisen maan päälle.
 
ymi sanoi:
Niin, eikö olekin ihmeellistä kuinka sellainenkin värkki kuin sydän on syntynyt ja kuinka se toimii. Ettei sittenkin vaan olisi jokin meitä ihmisiä fiksumpi voima joka on luonut koko hoidon, ja jonka eksistenssiä me emme rajoittuneella käsityskyvyllämme ymmärrä..?
Click to expand...
No onko sulla jotain näyttöä tästä korkeammasta voimasta?
 
ymi sanoi:
Niin, eikö olekin ihmeellistä kuinka sellainenkin värkki kuin sydän on syntynyt ja kuinka se toimii. Ettei sittenkin vaan olisi jokin meitä ihmisiä fiksumpi voima joka on luonut koko hoidon, ja jonka eksistenssiä me emme rajoittuneella käsityskyvyllämme ymmärrä..?
Click to expand...

Hehe, tää perinteinen ihmiskeskeinen ajatusmalli. Tämä kaikki on vaan mua, mua varten, ja joku on sen sellaiseksi oikein asiasta tehden duunannut! Ei se voi olla mitään sokeaa sattumaa :)

Toisaalta asian voi kääntää niinkin päin että jotta ymi yleensä olisi suoltamassa tekstiä näppikseltään, niin sattuman noppien on jo aikanaan pitänyt mennä suotuisaan suuntaan. Ts. nyt yritetään selittää nykytilalla (=on olemassa sydän) sitä mitä historiassa on tapahtunut (=jonkun on pitänyt luoda se koska sattumanvaraisuus olisi niin epätodennäköistä). Samalla kuljetaan päättelyketjua tässä tapauksessa väärään suuntaan; ymin selitysmalli on toki yksi mahdollisuus mutta puhdas sattuma (tai pohjimmiltaan montecarlomaisella sattuman voimalla rullaava luonnonvalinta) on sekin mahdollisuus.

Mutta onhan se todella houkutteleva ajatusketju päätellä että kun tämä kaikki on olemassa, niin sen on oltava tehty (ihmistä) varten koska sattuma on "niin epätodennäköistä". Klassinen logiikkavirhe jonkatyyppisiä ihmisaivot ovat hyviä tekemään.

Wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
In "Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences", John Allen Paulos states that the apparent improbability of a given scenario cannot necessarily be taken as an indication that this scenario is more unlikely than any other potential one: "Rarity by itself shouldn't necessarily be evidence of anything. When one is dealt a bridge hand of thirteen cards, the probability of being dealt that particular hand is less than one in 600 billion [1 in 6 x 1011]. Still, it would be absurd for someone to be dealt a hand, examine it carefully, calculate that the probability of getting it is less than one in 600 billion, and then conclude that he must not have been [randomly] dealt that very hand because it is so very improbable."
Click to expand...
 
Dragon sanoi:
No onko sulla jotain näyttöä tästä korkeammasta voimasta?
Click to expand...

Henkilökohtaisesti pidän tätä universumia sellaisena näyttönä, mutta kuten aiemmin on todettu niin kyseessä on uskonasia ja nämä keskustelut eivät sen vuoksi ole kovinkaan hedelmällisiä. :)

Yksi uskoo Jumalaan, toinen sattumaan ja big bangiin vaikka ei siltikään kykene selittämään mistä kaikki on oikein lähtenyt. Niin kauan kunnes toisin todistetaan (ettei Jumalaa ole), uskon ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Ja tähän loppuun siteeraan sanontaa: "päästä uskosta näkemiseen." Siinä toivossa eletään. :thumbs:
 
ymi sanoi:
H Niin kauan kunnes toisin todistetaan (ettei Jumalaa ole), uskon ensimmäiseen vaihtoehtoon.
Click to expand...

Jumalan olemassaolo ei ole käytännössä falsifioitavissa. Uskonnolliset väitteet ovat joko sisäsyntyisesti mahdottomia tai erittäin hankalia todistaa vääräksi. (Josta seuraa osan tieteenfilosofien mielestä se, että tähän väitteeseen pohjaavat teoriat ovat ei-tieteellisiä.) Ovela pää puskaan -taktiikka kuitenkin, mutta tarjoaa korkeintaan nopeaa ratkaisua mielen tyynnyttämiseksi :)
 
ymi sanoi:
Henkilökohtaisesti pidän tätä universumia sellaisena näyttönä, mutta kuten aiemmin on todettu niin kyseessä on uskonasia ja nämä keskustelut eivät sen vuoksi ole kovinkaan hedelmällisiä. :)
Click to expand...
Sulle taitaa käydä kaikki olemassaoleva näyttönä korkeammasta voimasta, kun edellisessä viestissä puhuttiin sydämestä.
 
Nämä täysin nollainformatiiviset jorinat voisi jättää kokonaan pois. Ymin argumentointi on sitä luokkaa ettei siihen oikein voi edes vastata enää ilman että menee totaaliseksi selkääntaputteluksi. Jos tarkoitus on keskustella elämänkatsomuksesta, uskonnoista yms, niin aika hedelmätöntä on toistella että antaa kaikkien kukkien kukkia ja sitä rataa.

Antibodarin argumentaatio on myös kyllä aika heikolla pohjalla. Vaikka olenkin periaatteessa samalla puolella asiassa, ei fundamentalistinen älämölö kuulosta hyvältä kummastakaan suunnasta.
 
Reno^^ sanoi:
Nämä täysin nollainformatiiviset jorinat voisi jättää kokonaan pois. Ymin argumentointi on sitä luokkaa ettei siihen oikein voi edes vastata enää ilman että menee totaaliseksi selkääntaputteluksi. Jos tarkoitus on keskustella elämänkatsomuksesta, uskonnoista yms, niin aika hedelmätöntä on toistella että antaa kaikkien kukkien kukkia ja sitä rataa.

Antibodarin argumentaatio on myös kyllä aika heikolla pohjalla. Vaikka olenkin periaatteessa samalla puolella asiassa, ei fundamentalistinen älämölö kuulosta hyvältä kummastakaan suunnasta.
Click to expand...

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tämäntyyppiset keskustelut ovat hyödyttömiä. Sorry for that. Minulla ei ollut muuta motiivia kirjoittaa tähän threadiin kuin hiukan tuoda toisenlaista näkökulmaa aiheeseen - viimeiset sivut kun ovat lähinnä yksipuoleisesti ei-Jumalaan uskovien hämmästelyä siitä kuinka epärationaalisesti uskovaiset suhtautuvat tähän asiaan. Täältä tähän.
 
Maailmankatsomusthread toimii niin kauan kun siellä eri uskontojen edustajat tappelevat siitä, kenen jumala pissii pisimmälle. Mutta ateisti ja uskovainen eivät voi väitellä. Se on kun laittaisi kissan ja koiran samaan häkkiin ja rupeaisi odottamaan pentuetta. Jotain sieltä saattaa syntyä mutta kukaan ei varmaan ole tyytyväinen lopputulokseen.
 
Reno^^ sanoi:
Antibodarin argumentaatio on myös kyllä aika heikolla pohjalla. Vaikka olenkin periaatteessa samalla puolella asiassa, ei fundamentalistinen älämölö kuulosta hyvältä kummastakaan suunnasta.
Click to expand...

Niin no, jos sinusta asiat eivät uskovaisten kohdalla noin ole, niin okei. Nuo havainnot minä olen tehnyt eri lähteiden perusteella, ja niihin päätynyt. Kumma juttu, että tiede on tiede, jolla on yksi totuus, ja uskontoja on miljoona, ja niillä kaikilla oma ja ainoa totuus.
 
Back
Ylös Bottom