Kuukkeli sanoi:
Luit myös nuo kirjat läpi?
Samaa mieltä, jos selaisin googlesta vaan tuollaisen pätkän. Asiahan ei ole se, että mitä kautta siihen päädytään, vaan miten se toimii. Steiner-koulut toimivat –erittäin hyvin, maailmanlaajuisesti. Näyttäköön päällisin miten pseudo-tieteeltä, niin syvemmin perehtyen se ei omasta mielestäni siltä näytäkään. Subjektiivisuudesta sitä ei voi syyttää –lukekaa kirjat, jos kiinnostusta löytyy. Kaikki päällinen kritiikki antroposofiasta näkyy mun silmiin ainakin ihan eri valossa kun ymmärtää mistä hommassa on kyse.
Olisi tosiaan mielenkiintoista, jos joku jaksaisi perehtyä asiaan tarkemmin. Juttuun tarvitaan kova ponnistus.
Kai sinä nyt ymmärrät, että aivan samanlaisia pseudotieteitä, suuntauksia, elämänkatsomuksia, ihmefilosofioita, kultteja ja uskontoja on maailma tulvillaan. Ei ole tavallisen ihmisen mahdollista tutustua jokaiseen "neronleimaukseen" erikseen kovinkaan syvällisesti. Varsinkin tuollaiset teokset on ensisijaisesti usein tarkoitettu "omalle seurakunnalle" ja sisältävät paljon harhauttavia sanoja ja termejä, jotka hämäävät ulkopuolista.
Lyhyesti sanottuna; Jos antroposofialla olisi mitään perää, pystyttäisiin se todentamaan tieteellisin kokein, ja samalla se hyväksyttäisiin tieteiden, kuten matematiikka, kemia, lääketiede, fysiikka, historia..., joukkoon. Esim. homeopatiaa ollaan pitkään yritetty liittää tieteiden joukkoon siinä epäonnistuen. Yksinkertaisesti siksi, koska siinä ei ole mitään perää. Se "näyttää toimivan", mutta siitä, miksi se näyttää toimivan (vai toimiiko ylipäätänsä?) on homeopaatikoilla ja tiedemiehillä vissi käsitysero.
Tuossa olen tummentanut tekstissäsi sen asian, mikä erottaa hömpän tieteestä. Tieteessä tärkeintä on, että ilmiö pystytään jäsentämään loogisesti; Sitä ei siis temmata vain jostain, ja tyydytä siihen, että "hei se toimii", vaan täytyy ymmärtää kaikki ne askeleet, jotka ilmiöön johtavat.
Otetaan esimerkiksi Kuun vaiheiden ja kuukautisten suhde. Hömppätiede "kuukautisastrografiablahblahblah" sanoo, että "Kuun negatiivisten energioiden virta kohdentuu naisen kohtuun, irroittaen munasolun kohdun sisäisestä harmoniasta, ja siirtää sen ulkomaailman kaaoksen pyörteisiin." No tämähän näyttää *toimivan*, mutta tuo selitys on hatusta vedetty eikä kerro yhtään mitään, mitä me oikeasti voisimme soveltaa reaalimaailman ilmiöihin.
Sen sijaan tiede pyrkii selittämään loogisesti todennettavin askelin A->B->C että mistä johtuu, että naisten kuukautiskierto näyttää ajoittuvan suunnilleen Kuun kierron mukaan. Sitä en tiedä, mikä on tieteen viimeisin teoria ongelman saralla (onko se Kuun vetovoima? sattuma?)...
Suhtautuisin hyvin kriittisesti sellaisiin teorioihin, joita ei voida missään olosuhteissa todeta oikeaksi/vääräksi. Voin esimerkiksi sanoa, että minun astraaliolemukseni aiheuttaa naapurin lehmälle huonoa karmaa, mutta tätä ei voida kiistää/todentaa millään keinolla. Ts. sillä ei ole mitään väliä, onko kyseinen astraaliolemus olemassa vai ei, koska se ei vaikuta reaalimaailmaan millään tavalla (jos se vaikuttaisi, voitaisiin se myös tieteellisissä kokeissa havaita).
En nyt suoranaisesti voi sanoa, että antroposofiasta olisi mitään haittaa, niin kauan kuin siihen suhtaudutaan samanlaisella hyväntahtoisella huumorilla kuin esim. astrologiaan. Tiivistettynä voisi sanoa, että antroposofiassa vain selitetään ilmiöitä hassulla tavalla. Huomattavaa on, että on olemassa paljon parempia, toimivampia ja oikeampiakin selityksiä noille ilmiöille, kuin New Age lastensadut.
