Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Raamatussa päiväksi käännetty heprean sanalla on useita merkityksiä, joihin sisältyy mm. pitkä aika/epätavalliseen tapahtumaan kulunut aika. Eli vaikka Raamattuun tuo sana on käännetty päiväksi se ei tarkoita, että se olisi 24h ajanjakso vaan se on voinut olla tuhansien/miljoonien vuosien ajanjakso.
"Voinut olla", lässynlässyn. Kun tiede ajaa ohitse, alkaa selitykset. Kerroppa meille sitten, että minkä maan järki siinä on ollut, että vaikka kaikkivaltias voi tosta vain luoda sormia näpäyttämällä sekunissa kaikki, niin se on istunut sormi perseessä miljoonia vuosia? Toi on pelkkä pakokeino uskovaiselle vailla mitään järkeä, kuten ei teidän jutuissa muutenkaan ole mitään tolkkua.

Uskovainen voi mennä niin pitkälle, että raamatussa mainittu "valkoinen hevonen", voi muuttua uskovaisen suussa vaaleanpunaiseksi dildoksi jos se sattuu vain jotenkin tukemaan omaa harhakuvaa maailmasta. Uskovaisellahan on oikeus tulkita raamattua miten huvittaa, koska eihän sitä nyt voi tulkita kuten siinä lukee, silloinhan se romuttaa kaiken.
 
Tuossa yllä Reno^^ jo aika hyvin sanoi sen mitä minäkin tässä olen koittanut ihmetellä, eli että mihin sitä koko jumalaa ja uskovaisuutta tarvitaan tällaisen "järkevän kristityn" tapauksessa. Jos se ihminen lukee raamattua vain tarinana ja vertauskuvana, eikä usko minkään jumalallisen voiman fyysisesti vuorovaikuttavan maailman kanssa, ainakaan kuvitellun luomishetken jälkeen niin mikä koko uskon merkitys on?

Nyt ilmeisesti Max131 pyrkiikin lähinnä vain tarjoamaan jonkinlaista psykologista selitystä sille miksi jotkut ihmiset tällaiseen "uskoon" ryhtyvät, ja näiltä osin ollaan varmaan kaikki jokseenkin samaa mieltä. Jostain syystä monella ihmisellä on tällainen tarve uskoa, tai mielestäni enemmänkin väittää uskovansa, johonkin "korkeampaan voimaan". Sanon "väittää uskovansa" siksi, että tuollainen uskomusjärjestelmä muuten rationaalisessa maailmankuvassa on niin päälleliimattu ja teennäinen, että luulen etteivät tällaiset ihmiset tosiasiassa pidä itsekään näitä väitteitä totena. Eli syvällä sisimmässään tietävät, ettei mitään jumalaa ole, mutta koska uskovaisuus on tässä yhteiskunnassa positiivinen asia ja uskonto aina kuulunut oleellisena osana kulttuuriin, niin siitä halutaan jotenkin pitää kiinni. Tai jotain. Näiden "järkevien kristittyjen" uskoisinkin enimmiltä osin kääntyvän ateisteiksi jos yleinen suhtautuminen uskontoihin muuttuisi negatiivisemmaksi.

Sitten on tietysti niitä, jotka uskovat jonkinlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään, mutta eivät usko jumalan vuorovaikuttavan fyysisen maailman kanssa. Eli nämä uskovat, että on olemassa jokin sielu, jossa tietoisuus säilyy kuoleman jälkeen, ja joka siirtyy johonkin fyysisen maailman ulkopuolelle elämään ikuisesti ihmisen kuoltua. Tällainen ajatus tietysti voi tuntua lohduttavalta, onhan se lupaus kuolemattomuudesta. Yleensähän tuo tuonpuoleinen on vielä sellainen paikka missä kaikki vääryydet korjataan jne. Mutta kyllähän se nyt pitäisi aikuiselle ihmiselle olla ihan selvä asia, että tuo on vain toiveajattelua. Valitettavasti totuus on se, että me kaikki kuolemme ja sitten kaikki loppuu. Jossain vaiheessa, luultavasti hyvin pitkän ajan päästä, myös koko ihmiskunta tulee tuhoutumaan, ja kaikki maailman ihmiset kuolevat. Se on väistämätön tosiasia. Kypsä aikuinen ihminen pystyy hyväksymään nämä ikävät tosiasiat sellaisina kuin ne ovat, ja ehkä käyttämään tätä tietoa myös positiivisella tavalla, esim tietäen että tämä elämä on kaikki mitä meillä on, joten se kannattaa elää parhaalla mahdollisella tavalla. Mitä ikinä se kenellekin sitten tarkoittaa.
 
Vattu sä oot tyhmä, jos luulet ihmisten uskovan vaan siks, että uskonto on yhteiskunnassa "positiivinen" asia... Mitä helvettiä se edes tarkottaa? Mun rationaalisuus ei taas riitä ymmärtämään tota sun suoltamaa juttua.
 
Raamatussa päiväksi käännetty heprean sanalla on useita merkityksiä, joihin sisältyy mm. pitkä aika/epätavalliseen tapahtumaan kulunut aika. Eli vaikka Raamattuun tuo sana on käännetty päiväksi se ei tarkoita, että se olisi 24h ajanjakso vaan se on voinut olla tuhansien/miljoonien vuosien ajanjakso.

Juuri tätä meinasin sillä että sitten näitä asioita aletaan "järkeilemään". Tokihan on selvää siis että raamatussa voitiin puhua myös jostain epämääräisistä aikamääreistä ja niitä siinä varmastikin tarkoitettiin. Eikä päiviä. Mistä siinä puhutaan.
 
Vattu sä oot tyhmä, jos luulet ihmisten uskovan vaan siks, että uskonto on yhteiskunnassa "positiivinen" asia... Mitä helvettiä se edes tarkottaa? Mun rationaalisuus ei taas riitä ymmärtämään tota sun suoltamaa juttua.

Olisit nyt sitten edes yrittänyt kommentoida jotenkin järkevästi, paljonhan on ollut debattia siitä mikä saa ns tapakristityt pysymään kristikuntansa jäseninä vaikkei maailmankatsomus raamatusta ensisijaisesti kumpuakaan.
 
Vattu sä oot tyhmä, jos luulet ihmisten uskovan vaan siks, että uskonto on yhteiskunnassa "positiivinen" asia... Mitä helvettiä se edes tarkottaa?
Mä puhuin niistä ihmisistä, jotka sanoo uskovansa johonkin "korkeampaan voimaan" tms, en teistä sekopäistä jotka uskoo veden päällä kävelemiseen jne.
Uskonto ja uskovaisuus nähdään tässä yhteiskunnassa yleisesti positiivisena asiana ja ilmiönä, onhan sillä ihan laissa suojattu erityisasema uskonrauhan nimellä ja kirkolla on verotusoikeus. Pappeja haastatellaan telkkarissa kun on tapahtunut suuronnettomuus tai jokin muu tragedia, ja heiltä kysytään ohjeita miten ihmisten pitäisi asiasta ajatella. Kouluissa opetetaan uskontoa omana oppiaineenaan.
Mun rationaalisuus ei taas riitä ymmärtämään tota sun suoltamaa juttua.
No sen kyllä tiedän. Valitettavasti en voi sua tässä asiassa auttaa, tuskin kukaan voi.
 
Kyllähän nuo jumalaan tosissaan uskovat ovat hieman heikompia ihmisiä mieleltään, ei vahva mieli tarvitse mitään sadistista olentoa helpottamaan yskilön oloa. Jos on niin munaton, ettei kykene käsittelemään maailmaa ja elämäänsä itse, niin siitä vain, kannattaa ryhtyä uskovaiseksi. Siinä voi sitten oman mielen pettäsessä ja syntiin langetessa pyydellä anteeksi ja syytellä saatanaa, saa sitten jotenkin paremman mielen itselleen kun ei kykene muuten käsittelemään asioita.

Olen myös ihmetellyt sitä, että jos nyt oikeasti olisi jumala jonga agenda on pelastuttaa meidät kaikki, kunhan kaikki vain uskovat häneen. Hän sitten ihan alkajaisiksi luo meille aivot ja niihin skeptisyyden. Sitten hän kirjoituttaa täysin epäloogisen ja naurettavan läpyskän ja olettaa, että jengi uskoo siihen. Vaikka hän on toki nähnyt kaiken ennalta, niin siitä huolimatta on aivan vitun pakko tehdä uskominen helvetin vaikeaksi. Laittaa kasan rottia labyrinttiin etsimään juustopalaa, juustopalan löytäneet pääsevät vapaaksi, ne jotka eivät sitä löydä, kidutetaan kuoliaaksi. No se juusto vain sattuu olemaan 400 kilometrin päässä ja labyrintistä ei pääse mitenkään ulos. Hiirillä ei ole mitään hajua mitä juusto edes on, joten miten helvetissä ne voisivat edes etsiä juustoa. Juuston sijaan labyrinttiin tiputetaan kasa kananpaskaa ja kerrotaan ihmiskielellä hiirille, että tuo on symbolinen kuvaus juustosta joka heitä odottaa. Hiiret katsoo ihmeissään eivätkä tajua yhtään mitään, paitsi sen, että haiseepas tuo kasa pahalle. Sit sinne labyrinttiin pistetään kaikkia ansoja helvetisti, välillä tapetaan ihan huvikseen vain niitä hiiriä, josko ne sitten tajuaisivat että jossain on juustoa. Sinne tiputetaan sitten emmentaalia, väärää juustoa ja jos kukaan syö sitä, kidutetaan se hiiri kuoliaaksi. Toki tiedetään etukäteen, että hiiret suorastaan rakastavat sitä emmentaalia ja aivan varmaan syövät sen.
 
Eräs erikoinen piirre on se että kyllä siellä uskovaisellakin puolella ollaan valmiita niputtamaan kaikkia uskovaisia yhteen mikäli se vaan omaan agendaan sopii. Tane on muistaakseni kirjoitellut ettei saisi niputtaa kaikkia kristittyjä mutta silti nyt pistelee vattuilukommenttia siitä että "miks ihmiset uskoo" ilman että edes itse näyttäis tietävän että mihin uskomisesta on kyse.

Aapisella taas ei ole mitään ongelmaa perustella maailmankatsomuksensa todellisuutta sillä että maailmassa on "miljardeja kristittyjä", vaikka esimerkiksi Suomessa Aapisen tavoin uskovia löytyy todennäköisesti aika lailla saman verran kuin kristillisdemareilta äänestäjiä.
 
Vattu sä oot tyhmä, jos luulet ihmisten uskovan vaan siks, että uskonto on yhteiskunnassa "positiivinen" asia... Mitä helvettiä se edes tarkottaa? Mun rationaalisuus ei taas riitä ymmärtämään tota sun suoltamaa juttua.

Nuorella innolla aina kommentoimassa niin naivisti.

Vaikka 23% suomalaisista on jo kirkkoon kuulumattomia, niin edelleen se lapsen kastaminen, konfirmaatio ja kirkkohäät on normi kuin pelkät nimiäiset, protuleiri ja siviilivihkiminen. Erilaisuutta toki suvaitaan, mutta ei tuo uskonnottomuus ole todellakaan aina mikään mainostamisen arvoinen pelikortti.

Monet ainakin omassa kaveripiirissä perustelevat kirkkoon kuulumista traditioilla, kirkon hyväntekijäroolilla ja "että ei mua kiinnosta, mutta näin se on aina mennyt ja tehty".
Jos ilmoitettaisiin, että Suomen valtio irtautuu kirkosta ja vastedes krkkoon voi liittyä 15 vuotiaana jos niin tahtoo, niin miten luulet suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtuvan uskonnon ja kirkon positiiviiselle imagolle? Ei varmaan menisi kuin vuosikymmen, tai no, suurten ikäluokkien loppuelinikä, niin kirkkoon kuuluisi alle 30% kansasta ja 15v ikäisistä liittysi varamaan vielä pienenmpi osuus.

Kyllä Mattih3 on ihan oikeilla linjoilla tuossa kirjoituksessaan.
 
Yksi kysymys..
...jos täällä on kristittyjä paikalla...

Mitä muistat ajasta ennen syntymääsi? Oliko se kärsimystä, olitko paratiisissa, olitko jumalan luona?

Miksi aika kuolemamme jälkeen eroaisi tästä ennen syntymää edeltäneestä ajasta?

Jos se eroaa, niin miten se on muka mahdollista?

Luoko jumala koko ajan lisää sieluja ja tuo niitä (liikaa) maailman kautta takaisin luoksensa taivaaseen? Miksi jumala luo niitä sieluja niin paljon liikaa, että siitä syntyy jo kärsimystä? No nyt olemme vähän harhapoluilla pahan ongelman, siis teodikean parissa...

Jos taas synnymme biologian/evoluution mallinnuksen mukaan, niin miksi se sielumme/tietoisuutemme jäisi johonkin elämään kuolemamme jälkeen, kun se ei elänyt ennen syntymäämmekään?

Oma mutu on, että kun kuolemme, niin aivomme kuolevat ja tietoisuutemme katoaa. Itse kuolleena oleminen taas olotilan kannalta lienee samanlaista kuin aika ennen syntymää, eli sitä aikaa ei ole. Ei ole mitään mikä havaitsisi mitään ja tallentaisi mitään havaintoja mihinkään. Ainoa ero on, että olemme saattaneet syntymän ja kuoleman välillä tehdä jotain, jonka joku muu muistaa ja "sielumme/tietoisuutemme" voi siirtyä toisen ihmisen muistojen kautta eteenpäin.

Hyvä kirjoitus aiheesta: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=619
 
Aapinen ei ole kyennyt todistamaan että Kalevala olisi satukirja, joten se on siis totta.

Gallen-Kallela_The_defence_of_the_Sampo.png


"Väinämöinen syntyy yöllä, tekee päivällä pajan, takoo rautaisen hevosen, ja ratsastaa sillä veden päällä".

Coolimpi ku jeesus, sillä Väiskin hevonenkin osaa kävellä vetten päällä. Ehkä aapisen ja kumppaneiden pitäis vaihtaa Kalevalaan, paljon raflaavampaa menoa runollisessa muodossa.

[video=youtube_share;AnH5k-_U2L0]http://youtu.be/AnH5k-_U2L0[/video]

[video=youtube_share;f0w0629SlC8]http://youtu.be/f0w0629SlC8[/video]

[video=youtube_share;UufaC2TI7dg]http://youtu.be/UufaC2TI7dg[/video]

KALEVALA ON TOTTA, VÄINÄMÖINEN ON JUMALA!

Todista aapinen, että olen väärässä.
 
Mike, ilman kristinuskoa, Suomessa Kalevalaisuus saattaisi oikeastikin olla valtauskonto :)

"Kalevalan alussa on luomismyytti, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta. Kalevala kuvaa muun muassa Kalevalan ja Pohjolan kansojen sekä eri päähenkilöiden välisiä kiistoja, kostoreissuja ja kosiomatkoja sekä Sammon rakentamista ja ryöstöä. Tapahtumat päättyvät kristinuskon tuloon."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala

;)
 
Jotenkin sääli kyllä että meillä oli noinkin coolia mytologiaa täällä ja se kaikki sitten piti haudata käytännössä jonkun aavikkoheimossa vaikuttaneen kuolleen puuseppähipin takia.
 
Historian suurin virhe on, että Hesus mentiin ristiinnaulitsemaan. Olisivat antaneet horista rauhassa omaan loppuunsa asti, niin olisi lopulta kuollut normaalisti johonkin kulkutautiin ja ollessaan kykenemätön parantamaan itseään olisi myyttisyys rapissut itsestään. Tosin eihän se sieltä ristiltäkään itseään pelastanut vaikka "olisi voinnut"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Historiallinen_Jeesus
(kannattaa muuten lukea varsinkin tuo "jeesuksen ihmeet" kappale)
 
Kyllähän nuo jumalaan tosissaan uskovat ovat hieman heikompia ihmisiä mieleltään, ei vahva mieli tarvitse mitään sadistista olentoa helpottamaan yskilön oloa. Jos on niin munaton, ettei kykene käsittelemään maailmaa ja elämäänsä itse, niin siitä vain, kannattaa ryhtyä uskovaiseksi. Siinä voi sitten oman mielen pettäsessä ja syntiin langetessa pyydellä anteeksi ja syytellä saatanaa, saa sitten jotenkin paremman mielen itselleen kun ei kykene muuten käsittelemään asioita.

Isoisoisäni oli tuomiorovasti ja kiersi sotien aikaan 1940-44 rintamalla jakamassa uskoa sotilaisiin. Voinen samaistua tuohon, että NYKYÄÄN ei tarvita jumalaa vahvoille ihmisille.

Löytyi myös semmoinen pieni musta kirja, johon hän oli ottanut viestejä rintamalta. Aika surullista oli lukea. Paljon silloin jumalaa tarvittiin. Ja uskon, että he kaikki jotka siihen jumalaan turvautuivat, eivät olleet ennen sotaa mitenkään järin uskonnollisia. Se vain pistää uskomaan yliluonnolliseen, jos kaverin jalka on sylissä. Kyllä se usko alkaa tulemaan pintaan jos ilmatulelta olet suojassa ja viereisessä kuopassa kaveri lentää kaaressa ohi (tai osa kaverista). Mutta tämä oli silloin kun oli. Eipä tainnut olla muuta apua kuin uskoa.
Itse kunnioitan tätä aikaa ja isovanhempiani sillä että uskon. En usko mihinkään yliluonnolliseen vaan siihen, että jumalaakin saatetaan tarvita. Ei nyt välttämättä. Mutta joskus.

Vaarini kerkesi kertomaan hiukan näitä tarinoita mitä ei niin mieluusti kertoillut. Verissä käsin oli raamattua puristettu ja toivottu parempaa huomista...

Tämä ei siis ole nyt tarkoitettu provoksi, enkä sotaan sen enempää puutu. Mutta tämä vain selvennykseksi siihen mikä omaa maailmankatsumustani on muokannut. Enkä sitä häpeä/pelkää. En myöskään oleta, että kaikkien (tai kenenkään) maailmankatsomus olisi missään määrin samanlainen kuin minun.
 


Maappanan tekstiin sen verran, että juuri noinhan se oli. Itsekkin olen kuulut parin sotaveteraanin kertovan, että raavaat ja vähä uskoisetkin miehetkin vaan tiukan paikantullen laittoivat kädet ristiin ja rukoilivat Jumalalta apua.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Historian suurin virhe on, että Hesus mentiin ristiinnaulitsemaan. Olisivat antaneet horista rauhassa omaan loppuunsa asti, niin olisi lopulta kuollut normaalisti johonkin kulkutautiin ja ollessaan kykenemätön parantamaan itseään olisi myyttisyys rapissut itsestään.

Luuletko siis, että ihmiset ovat uskonnollisia koska Jeesus? Mites selität sitten kaikki muut maailman uskonnot, kun Jeesuksen ristiinnaulitseminen ei siellä ollut syynä. Merkittävämpi tekijä kristinuskon kasvulle on ollut sen virallistaminen Rooman valtakunnassa. Jos kristinusko ei olisi levinnyt, niin Euroopassa olisi jokin muu uskonto tai muita uskontoja. koska ihmiset ovat taikauskoisia. Ehkä huonompia ehkä parempia kuin kristinusko. Yhden uskonnon poistaminen ei tee irrationaalisista ihmisistä rationaalisia.
 
Isoisoisäni oli tuomiorovasti ja kiersi sotien aikaan 1940-44 rintamalla jakamassa uskoa sotilaisiin. Voinen samaistua tuohon, että NYKYÄÄN ei tarvita jumalaa vahvoille ihmisille.

Löytyi myös semmoinen pieni musta kirja, johon hän oli ottanut viestejä rintamalta. Aika surullista oli lukea. Paljon silloin jumalaa tarvittiin. Ja uskon, että he kaikki jotka siihen jumalaan turvautuivat, eivät olleet ennen sotaa mitenkään järin uskonnollisia. Se vain pistää uskomaan yliluonnolliseen, jos kaverin jalka on sylissä. Kyllä se usko alkaa tulemaan pintaan jos ilmatulelta olet suojassa ja viereisessä kuopassa kaveri lentää kaaressa ohi (tai osa kaverista). Mutta tämä oli silloin kun oli. Eipä tainnut olla muuta apua kuin uskoa.
Itse kunnioitan tätä aikaa ja isovanhempiani sillä että uskon. En usko mihinkään yliluonnolliseen vaan siihen, että jumalaakin saatetaan tarvita. Ei nyt välttämättä. Mutta joskus.

Vaarini kerkesi kertomaan hiukan näitä tarinoita mitä ei niin mieluusti kertoillut. Verissä käsin oli raamattua puristettu ja toivottu parempaa huomista...

Tämä ei siis ole nyt tarkoitettu provoksi, enkä sotaan sen enempää puutu. Mutta tämä vain selvennykseksi siihen mikä omaa maailmankatsumustani on muokannut. Enkä sitä häpeä/pelkää. En myöskään oleta, että kaikkien (tai kenenkään) maailmankatsomus olisi missään määrin samanlainen kuin minun.
Niin, tuohon aikaan kristinuskoon uskominen oli Suomessa normi, eikä käytännössä kukaan ollut avoimesti ateisti. Ja asia tietysti vielä korostui, kun vihollinen oli "jumalaton" kommunisti.

Voin kertoa ihan 100%:n varmuudella että jos nyt syttyisi sota ja olisin itse siellä juoksuhaudassa, niin en minä mihinkään jumalaan alkaisi uskoa vaikka kuinka pelottaisi. Se on sitten eri asia jos sodan kauhuja liikaa nähneenä menettäisin ihan kokonaan järkeni, sellaistakinhan tapahtuu, mutta enpä oikein usko että jeesukseen alkaisin silti uskoa.

Itse kunnioitan tätä aikaa ja isovanhempiani (ja miksei nyt samalla sinunkin isovanhempiasi) sillä, että käytän tätä vapauttani ja sivistystä jonka säilyttääkseen he taistelivat, siihen että en usko satuihin.
 
http://www.uskonpuolesta.fi/artikkelit/terveen_paperit.htm Tuolla olisi nyt myös ne kauan toivotut lääkärin lausunnot yhdestä ihmeparantumisesta.

Tutkin vähän asiaa, ja lisätään tähän vielä etten ole lääkäri, enkä edes hoitoalan ammattilainen, mutta wikipediasta löytyy nykyään niin hyvää tietoa tältä alalta että lääkäritkin käyttävät sitä, joten tulkitaan tätä lausuntoa ja tarinaa vähän tarkemmin kuin jeesus puhelinkeskustelussa.

arachnoideakysta johon Tarja on sairastunut ei läheskään aina vaadi leikkausta vaan oireet voivat vähentyä itsestään, sekä niitä voidaan helpottaa asentamalla suntti tai sairaalassa poistaa manuaalisesti paineet.
hydrocephalus taasen, tai ns vesipää oireilee välillä oireet saattavat poistua itsestään,nämä olivat siis tarjan lapsuusaikana hoidetun aivoleikkauksen aiheuttajat, tarinaa kerrottiin kuten nämä olisivat korjautuneet itsestään saarnatilasuudessa, kuitenkin lääkärin raportti kertoi että oireet ovat vaan vähentyneet, mikä todennäköisesti johtui suoritetuista toimenpiteistä kun tämä tarja oli ennen ihmeiltaansa käynyt sairaalassa hoidossa.

Jännä homma ettei se jumala parantanut kokonaan vaan ihan vaan osittain. Toinen homma mikä ihmetyttää että jos todella ollaan liikenteessä puhtain paperein, miksei annettu julkisuuteen mitä siellä sairaalassa on tehty ennen ihme illassa käyntiä, miksi osa sairaalakäynnin+ihmeillan jälkeen saadusta raportista on peitetty, ja miksei silmän parantumisesta tai aikaisemmasta huonoudesta ole minkään näköistä faktaa, nämä asiat pitäisi taas vaan hyväksyä ilman mitään validia kertomusta, tuo lääkärin lausunto mikä on annettu on aivan tavallinen lausunto, kyseisen kaltaisessa sairaudessa oireet saattavat heiketä ja sen jälkeen palata, tässähän on vain tämä yksi raportti eikä pidempiaikaista seurantaa.


Loppumietelmänä näin maallikkotohtorina sanoisin että ei tuo ihan hirveän vedenpitävä keissi ole.
Toisaalta ei yllätä että menee uskovaisiin täydestä.
 
Back
Ylös Bottom