Ei se evoluutio mitään ole skipannut. Nuo eliöt vain olivat jo silloin aikoinaan kehittyneet siihen pisteeseen, kuin mikä niille oli tarpeellista. Jos ne selviytyvät sukupolvesta toiseen juuri sellaisina kuin ovat, ei ole mitään syytä, miksi evoluutiota olisi edes tapahtunut. Ei evoluutio niin toimi, että kaikki lajit kehittyvät ihmisen mielestä kehittyneemmiksi koko ajan. Joku katkarapu vaikka ei varmaan ikinä tule nousemaan maalle ja kehitä älykkyyttä, vaikka se sun mielestä vastaakin täydellisyyttä. Katkaravun mielestä täydellisyys on jotain ihan muuta.
Että ei millään hyvällä, mutta noi esimerkit on ihan paskoja. Luulisi jokaisen ymmärtävän edes alkeet evoluutiosta, niin jättäisi tuollaiset väitteet esittämättä. Eikä siihen edes tarvita ymmärtämistä, vaan pienen pieni järjen käyttö riittää. Ihan kuin muutaman lajin kehittymättömyys olisi todiste evoluutiota vastaan. Unohdetaan taas ne todisteet puolesta.
Nyt ei puhuta muutamista lajeista, vaan sadoista eri eläin ja kasvi lajeista jotka eivät ole muuttuneet miksikään miljoonien vuosien aikana.
Google <<
living fossils
Evoluutioteoria on kyllä hieno juttu kun kaiken voi selittää aina pois jotenkin. Ja mitkä ne todisteet puolesta ovat? Evolutionistit vain
näkevät kaiken ilman suunnittelua ja yleensä he yrittävät laittaa Jumalan tiettyyn kehykseen. "En minä näin tekisi jos olisin Jumala", "Kampela on ruma, ei kukaan älykäs suunnittelija tekisi tuollaista"
Mitään välimuotoja ei ole edelleenkään löytynyt.
Miten selität järkevästi esim. Tikan vaiheittaisen kehittymisen?
Tämä lintu iskee nokallaan niin kovalla voimalla puuhun että sen nokan pitäisi pirstoutua palasiksi, kallon murtua ja aivotkin ottaisivat aika hyvin damagea.
Nokka on kova mutta samalla elastinen ja päässä on niin hieno iskunvaimenninjärjestelmä joka mahdollistaa sen että tikka voi iskeä n.20 kertaa sekunnissa lujaa puuhun ilman ongelmia.
Niskalihaksien on oltava myös vahvat.
Sisemmät silmäluomet sulkeutuvat hieman ennen iskua ja estävät puun palasten menemisen silmiin sekä pitävät silmämunat tiukasti kuopissaan.
Aivot pysyvät jäykkänä iskujen aikana toisin kuin ihmisillä ne heiluvat edestakaisin iskun saadessaan.
Tikoilla on erityisen pitkä kieli(jopa kuusi tuumaa joillakin) ja se menee kallon takaosasta ulos kiertäen ihon alla kallon etuosaan.
Kielen päässä on väkäsiä ja jonkinlaista "liimaa" joten ammuttuaan kielensä puun sisään se saa tehokkaasti napattua ötököitä suuhunsa.
Miten/mistä tällainen kieli on voinut kehittyä pikkuhiljaa?
Kosintamenojen aikana tikka voi rummuttaa nokallaan jopa 12 000 kertaa päivässä. Miten aivot reagoisivat tähän ilman iskunvaimennuskokonaisuutta?
http://blogs.wsj.com/ideas-market/2011/02/18/woodpecker-skulls-ultimate-shock-absorbers/
Kuvitellaan tilanne että kauan kauan sitten joku lintu on huomannut että puunkuoren alla on kaikenlaista pikkusyötävää. Miten käy kun se ensimmäisen kerran iskee nokallaan kovaan puuhun... rikkinäisellä nokalla on huono syödä yhtään mitään.
Ja mitä se tekisi pelkällä kestävällä nokalla ilman tuota pitkää ja tarttuvaa kieltä? Ruoka olisi aika vähissä.
Onko tältä tikan alkumuodolta loppunut maasta syötävä ja se on sitten noussut puihin hakkaamaan ruokaa, samalla nämät kaikki hienot mekanismit ovat
vain kehittyneet? Erikoisrakenteinen: nokka(ei tarvi teroitusta, kova mutta silti joustava), kieli(säikeineen ja liimoineen, muurahaishappokaan ei ole ongelma)),
x-muotoiset jalat(juuri kiipeämiseen tarkoitetut) joita ei muilta linnuilta löydy, kovat ja elastiset pyrstösulat joihin se nojaa kiivetessään puuhun tai hakatessaan koloa. Kaikki nämät samaan aikaan?
http://www.youtube.com/watch?v=y3AzpOmbxdQ
Kaikenlaista hauskaa on Jumala suunnitellut tänne
--------------------------------------------------------------
Joo todellakin, pelkkää tarinaa vailla mitään todellisuuspohjaa. Koko fylogenia ja esim. nisäkkäiden selkeä homologinen rakenne siis on aivan täyttä fantasiaa? Jumala loi kaikille nisäkkäille tarkoituksella seitsemän niskanikamaa, koska se on maaginen luku – tämä ei liity mitenkään siihen, että nisäkkäillä olisi yhteinen kantamuoto.
Se liittyy ainoastaan yhteiseen kantamuotoon teorioissa joissa kerrotaan
miten Jumalan olisi pitänyt tehdä asiat. Seitsemän on hyvä luku niin kissalle kuin kirahvillekin. Miksei Jumala voisi käyttää osittain samaa kaavaa?
Ja eivätkö laiskiaiset(6-10) ja manaatit(6) ole poikkeuksia niskanikamien osalta.
Miksi muuten rintanikamien(9-24) ja lannenikamien(2-21) määrä vaihtelee nisäkkäillä näin rajusti jos kerran on yhteinen kantamuoto?
Syömmehän suunnilleen samaa ruokaa tietyt eläimet ja ihmiset tällä planeetalla sekä hengitämme samaa ilmaa ja liikumme myös samalla pallolla, miksei siis samankaltaisuutta esiintyisi luomisessakin?
Mä pyysin viimeksi kun asiasta keskusteltiin, että ole hyvä ja määrittele välimuoto, joka sinulle kelpaa. Katsotaan sitten mitä löytyy.
Sellainen missä näkyisi esim. jonkin raajan osittainen kehittyminen, tai kun puhutaan ihmisen ja apinoiden kantamuodosta niin luulisi löytyvän välimuoto jossa näkyy jokin pystyyn nousun välivaihe luustossa: sormien/varpaiden muodon välivaihe, selän suoristuminen, kallon kiinnityskohta jne.
Sitten myös niilta joilla on siivet, pitäisi löytyä sellainen missä siivet eivät ole vielä täydessä mitassaan. Nythän on löytynyt vain näitä "jo täydellisiä" fossiileja.
Ei aavistustakaan, koska lepakoiden kaltaisista hentoluisista eliöistä on löydetty hyvin vähän fossiileja. Todennäköisesti lentotaito on kehittynyt varhaisapinalle, joka on liitänyt aluksi ihopoimuilla liito-oravien tapaan. Lopulta ihopoimujen ja lihasten koko on mahdollistanut aktiivisen lentämisen. Ihopoimujen muodostuminen sormien väliin ei ole edes geneettisesti vaikeaa, pitää vain jättää normaali apoptoosi pois, joka tuhoaa sormien väliin kasvaneen solukon. Muilla nisäkkäillähän tämä tapahtuu kohdussa. Samaten sormien pituuden kasvattaminen on melko helppo muutos jos liitäminen on tarjonnut selkeän valintaedun.
Tässä on varhaisin tunnettu lepakon fossiili.
Yli 50 miljoonaa vuotta vanha eikä eroa nyky pienlepakosta(kaikuluotaus on ja raajat ovat täydessä mitassaan), miksei?
On ollut kiistelyä että pystyikö Onychonycteris finneyi kaikuluotaamaan, tämän jutun mukaan se olisi pystynyt.
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7283/full/nature08737.html
Kaikuluotaus on aika hieno järjestelmä. Suun tai nenän kautta lähetetyt ääniaallot heijastuvat takaisin lepakkoon edessä olevasta kappaleesta. Näin lepakot saavat tiedon kappaleen suunnasta ja nopeudesta, se voi käyttää myös passiivista kaikuluotausta jossa se seuraa jotain toista äänilähdettä lähettämättä itse ääntä.
Kaikuluotauksen avulla lepakko saa tiedon myös saaliin muodosta, koosta ja pintarakenteesta suunnan ja nopeuden lisäksi.
Miten se onnistuu erottamaan itse lähettämänsä äänen heijastuksen muiden lepakoiden lähettämistä ja miten tälläinen hieno järjestelmä on voinut kehittyä pikkuhiljaa ja minkä aiheuttamana? Miten nämät ovat selvinneet ennen tätä kaikuluotausta?
Kun katselee nuorten lepakkojen kuvia niin se selkeyttää tätä kehityskaarta.
Ja vertaa nykyiseen liito-oravaan:
Jos nyt villisti kuvitellaan että lepakko olisi kehittynyt maalla eläneesta oliosta, niin missä ovat taas ne välimuodot? Pitäisi olla useita fossiileja joissa näkyy sormien kasvun vaiheet sekä kertomasi ihopoimukon kehittyminen. Eikö sormien rakenteen ja hermojenkin pitäisi muuttua aika paljon.
Mikä on aiheuttanut sen puusta toiseen liitelyn? Ja tätä liitelyä kun jatkaa tarpeeksi kauan niin alkaa "siivekkeet kasvamaan"... Aika vaikea käyttää käsiään syömiseen tai muuhunkaan kun ihopoimut ovat sormien välissä, eikö?
Sitten vaikka jonkinlaiset siivekkeet kasvaisivatkin(ihmeen kautta), niin olisi vielä homma erikseen opetella liikuttelemaan siipiä ja varsinaisesti lentämään.
Kerro lisää tästä korvan verenkierron säätelystä, varsinkin kun kumpikaan linkkisi ei mainitse tästä asiasta yhtään mitään ja kuvakaan ei tuo tähän asiaan mitään lisävalaistusta. Mikä korvalihas(latinaksi kiitos) säätelee ja mitä verisuonta?
Korvannipukkaa tarkoitin(
lobulus auriculae) kun se teilataan turhaksi yleensä. Tuossa buzzle.com linkissä siitä puhuttiin
earlobe nimellä.
Tuolla tekstissä sanotaan että tuossa nipukassa olisi useita hermopäätteitä ja se auttaisi korvan lämmittämisessä. Puhutaan myös että jos tuossa nipukassa on rasvaa paljon niin se johtuisi siitä ettei siinä olevat verisuonet saa verta tarpeeksi. Ja rasvanipukat olisi merkki mm. sydänsairauksista.
En löytänyt tietoa että mitä verisuonia siellä kulkee, mutta kulkee kuitenkin.
No jopa on epätoivoista selittämistä – jumalan suunnittelema ettei rähmä ei mene silmäkuoppaan… miksi ihmeessä se jumala on tehnyt sellaisen silmäkuopan, jota sitten pitää suojata - ihmettelen vaan ja jos nyt jotain ymmärtäisit anatomiasta, niin roskat ja pölyhiukkaset eivät tunkeudu silmämunan sivuille, koska sidekudoskerros estää sen. Käy vaikka peilin edessä ja väännä alaluomea alaspäin, niin huomaat samanlaisen omassa silmässä.
Pari isompaa kuvaa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Beccas_Oga.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Hyperemia_conjunctiva.jpg
Ei pitäisi luottaa näköjään wikipedian tietoihin
No se kuitenkin suojaa silmää.
Toimii pölyn ja muiden ylimääräisten aineiden pakkaajana, näistä muodostuu sitten rähmää.
No mikä ihmeen virka niillä karvankohottajalihaksilla on meidän surkean turkimme ihokarvoissa? Syntiinlankeemuksen tekosia?
Aiemmin mainittujen tehtävien lisäksi...
Jokainen kehon karva on "tupessa", jossa on myös pieni lihas, joka saa karvan kohoamaan ja kohotessaan se puristaa rauhasta joka erittää öljymäistä eritettä iholle. Tämä erite auttaa pitämään ihon taipuisana ja kosteana. << hyväksi iholle ja karvoille.
Entä miksi meidän iho menee kananlihalle myös tietyissä muissa tilanteissa, pelottava/jännittävä tilanne tai jos joku laulaa vaikka hienosti niin voi mennä kananlihalle. Yrittääkö se elimistö silloinkin pukata sitä olematonta turkkia päälle?
No juuri sitä se elimistö yrittää tehdä. Kissat, koirat, apinat, mäyrät, minkit ja ties mitkä yrittävät näyttää suuremmilta kuin ovat pelästyessään tai aggressiivisina.
Oletko koskaan nähnyt esimerkiksi tämmöistä kissaa tai koiraa?
Kissa pelästyy => häntä paksunee
http://www.youtube.com/watch?v=KqkFTdSns-Q[/QUOTE]
Tuttua on.
Eipä meikäläisen ryijyllä ketään säikäytetä
Ihmisen ihokarvat eivät muuten ole vain "turkin" takia.
Kulmakarvat auttavat pitämään hien poissa silmistä. Muut kehon karvat suojaavat mm. auringonvalolta. Jos karva liikkuu tai sitä taivutetaan niin hermot sen juuressa lähettävät tiedon tästä. Näin tiedämme vaikkapa sen jos joku vaarallinen hyönteinen liikuskelee ihollamme(onko eläimillä tätä systeemiä?). Ihokarvamme myös viilentävät kehoamme. Kun hikoilemme, niin nämät karvat tarttuvat tähän hikeen ja pitävät sen meissä, tämä auttaa viilentämään kehoa.
Miehillähän on yleensä enemmän ihokarvoja kuin naisella, tähän löytyy hyvä syykin... Miehet tarvitsevat enemmän viilennystä koska hikoilevat enemmän ollessaan kookkaampia. << Tämänkin Jumala on ottanut huomioon.
Kananlihalle meneminen kylmyydessä on varoitus keholle. Samoin se saa aikaan hetkellisen värinän kehoon >> keho tuottaa lisää lämpöä. Jos tämä
varoitus ei tehoa niin keho tuottaa enemmän väristyksiä ja lisää lämpöä.
Mua kiinnostaisi enemmänkin, että mikä Jumallinen suunnitelma ja idea sisältyy miesten nänneihin ja ihmisten viisaudenhampaisiin. Vai ovatko nekin syntiinlankeemuksen merkkejä?
Hermokudosta sieltä miesten nänneistä ainakin löytyy ja ovat kosketusherkät. Eläimillä nännit/rinnat eivät ole mukana
seksuaalisessa toiminnassa. Miksi näin?
Viisaudenhampaathan eivät aiheuta kaikille ongelmia. Ne joille aiheuttavat, syynä voisi olla huono ruokavalio jo lapsuudesta alkaen. Jos ruokavaliosta uupuu kaikki sellaiset ruoat jotka vaativat kunnolla pureskelua(juurekset, siemenet, pähkinät yms.), tällöin leukaluut eivät saa tarpeeksi töitä ja aikaa kasvaa, joten viisaudenhampaille ei ole aina tarpeeksi tilaa.
Nykyään se ruoka on sellaista hiilarimössöä mikä vain niellään alas.
--------------------------
naksu
Kyllä pidän mahdollisena että olisi ollu 1200 luvulla dino tuolla
Cambodia on aika hyvin miinotettua aluetta, että ei siellä voi kovin laajasti tutkia paikkoja. Cambodiassa on yksi amputointi jokaista kahtasataa yhdeksääkymmentä ihmistä kohti.
Onhan dinosauruksista kertomuksia, esineitä ja kuvauksia vähän joka puolella palloa.
Se Coelacanth voi olla tietysti hieman erota nykyisistä, kyllähän pientä muutosta tapahtuu sadoissa, tuhansissa vuosissa. Mutta evolutionistien ajoitusten mukaan se on yli 400 miljoonaa vuotta vanha. Ja periaatteessa samanlainen kuin tämän päivän kala.
Puhuit että jos ympäristö ei muutu niin mitään ei tapahdu... Nyt kun löytyy niin eripaikoista paljon näitä eläviä fossiilieja jotka eivät ole muuttuneet miksikään miljoonien vuosien aikana, niin missähän se muuttuva ympäristö sitten on ollut jossa nämät väitetyt suuret muutokset ovat tapahtuneet?
