Muistan kun vuoden 15 turvisaallon jälkeen alkoi raiskauksia ja ahdisteluja tapahtua oikein urakalla, niin eikös joku suvakkipimpula puolustellut telkkarissa että se johtuu mm. siitä että nämä lapsukaiset ovat olleet jopa kuukausia erossa äidistään ja se selittäisi väkisinmakuut. Harvoin saa yhteen lauseeseen mahtumaan noin monta virhettä.
Tulee vaan mieleen mitäköhän tuomari sanoisi jos raiskauksesta syytetty kantis puolustautuisi että hänellä oli vaan ikävä äiskää.
Nyt kannattaa muistaa kaksi asiaa, kun mietitään mamu vs. kantis asemaa missä tahansa tilanteessa lain ja viranomaisten edessä.
1.
Yhdevertaisuuslaki tarkoittaa samaa, kuin positiivinen syrjintä. Se
ei tarkoita tasa-arvoa,
vaan sitä, että
joillekin ihmisryhmille (esim. mamuille, muslimeille ja sukupuolivähemmistöille) on annettu
etuoikeuttu asema joihinkin toisiin ryhmiin (esim. kantaväestö, kristityt ja valkoiset heterot) nähden ja
näitä (etuoikeutettuja) ryhmiä kohdellaan kevyemmin vaatimuksin ja perustein, kuin muita. Tämän lain taustalla on hallituksen omaksuma intersektionaalinen ajattelutapa.
2. Hallitus ja eduskunta ovat äänestäneet ja säätäneet ja haluneet tällaiset lait, säädökset ja asetukset.
Poliisin tiedote yhdenvertaisuudesta.
"Turvallisuusviranomaisten velvollisuus on tietysti turvata kaikkia yhtäläisesti, mutta selkeästi joidenkin tarve on suurempi kuin toisten ja tämä tulisi tunnistaa.
Yhdenmukainen kohtelu ei nimittäin tarkoita yhdenvertaisuutta, vaan jotkut tarvitsevat ns. hieman parempaa palvelua, jotta he pääsevät yhdenvertaisesti oikeuksiinsa. Positiivisessa erityiskohtelussa onkin kyse tosiasiallisen yhdenvertaisuuden turvaamiseksi tarpeellisista erityistoimenpiteistä, joilla parannetaan
tiettyyn ryhmään kuuluvien henkilöiden asemaa ja olosuhteita."