Kuten jo pari kertaa olen kertonutkin, niin liittyy siihen kuinka jengi rummuttaa tuota uutislähteen akuankan tasoista natsimediaa
Emmehän mekään arvostele YLE:n tai muun valtamedian ei-maahanmuutto uutisia tässä ketjussa. Edellinen artikkelikokoelmasi oli siis täysin aiheeton.
Aivan kuten nämä kaikki kuvakaapatut FB-juorut, joita ******* ja moni pakkislainen julkistaa "totuutena".
Ei ole tainnut olla kertaakaan, että joku olisi linkittänyt "Lukija:" -alkuisen otsikon, puhumatattakaan monesta pakkislaisesta ja että tämä oltaisiin julkaistu totuutena, korkeintaan linkki jätetty.
Näin siinä käy, kun ei harjoiteta minkäänlaista journalismia (siis tarkisteta lähteitä, haastatella osapuolia tai tehdä lainkaan taustatutkimusta)
Õhtuleht on Viron toiseksi suurin päivittäinen sanomalehti. Se miten joku Suomen valtamediassa olisi tuon uutisoinut olisi ollut otsikon alussa "Ohtuleht:". Tätä ei kuitenkaan muistaakseni uutisoitu, juuri sen vuoksi, että valtamedia on valinnut linjansa (joka on osittain alkanut kääntymään myös kriittisempään suuntaan).
YLE:n budjetti on kuitenkin 1/108 osa valtion budjetista, sillä rahalla luulisi saavan laatujournalismia, eritoten puolueetonta ja totuudenmukaista sellaista.
Sinulla, ja monella muulla, tuntuu olevan sellainen käsitys, että jos jok'ikistä Suomessa tapahtuvaa rikosta tai rikosepäilyä, jossa tuntomerkkinä on "ulkomaalainen" ei julkaista jokaisessa Suomen mediassa, on kyseessä joku hiton salaliitto.
On vähintäänkin outoa, että jos joku valtamediasta jättää uutisoimatta maahanmuuttajiin liittyvän negatiivisen asian, kyseessä on aina HS ja YLE. Kuten tuo viime vklp Turussa; IL, IS, TS, MTV3 uutisoivat, mutta verorahoin pyöritettävä YLE ei uutisoi tätä.
YLE ja HS eivät keskity pelkkään poliisin ilmoittamien rikosten listaamiseen, joissa on mainittu jotain etnisyyteen viittaavaa tuntomerkkinä.
Ennemmin keskittyisivät vaikka pelkästään niiden uutisointiin kuin tällaiseen nykyiseen moskaan:
"Suurin osa turvapaikanhakijoista työllistyy" (YLE)
"Raportti: Maahanmuutto hyödyttää julkista taloutta" (HS) *
Tämän koko vuodatuksen pointti on siis, että jos mediat eivät julkaise pelkkää vihapuhetta kaikkia ulkomaalaisia kohtaan, vaan kertovat esimerkiksi kenialaisten ja nigerialaisten menestyksestä maassamme, niin kyseessä on salaliitto ja vääryys?
Onko totuuden kertominen vihapuhetta? No ei ole. Se on faktaa, realismia, todellisuutta. Luitko edes viestini? Kerrotko miksi ihmeessä YLE vaihtoi artikkelissaan tarkastelemaansa tutkimusta (2013) uudemmasta vanhempaan (2008). No minäpä kerron, juuri tuon vuoksi, että kenialaisten ja nigerialaisten tulokset näyttäisivät paremmilta.
Ja kenialaiset ja nigerialaiset eivät muuten pääosin saavu maahamme turvapaikanhakijoina vaan opiskelijoiksi tai työluvalla.
Miksi heidän työllisyyslukujaan sitten ylistetään artikkelissa, jonka otsikko on "Iso osa turvapaikanhakijoista työllistyy ajan myötä"?
Miksi mediat eivät saisi kertoa maahanmuuttajista, joilla menee myös hyvin ja jotka ovat eduksi Suomelle?
Tuollaisen otsikon alla, hei nyt oikeasti järki käteen. Saavat tottakai kertoa, mutta tulisi käyttää niitä uusimpia tutkimuksia, raportoida eritoten niiden suurimpien tulijaryhmien työllisyyttä ja yrittäjyyttä, eikä marginaaliryhmien tuollaisen otsikon alla.
Ja jos joku kehtaa kirjoittaa artikkelin siitä kuinka Suomessa on joku menestyvä somalitaustainen yrittäjä, niin saat hepulin kuinka kehtasivatkin kertoa jotain muuta kuin ulkomaalaisten rikoksista ja kuinka jokainen maahanmuuttaja tulisi karkottaa?
Jos ulkomaalaisten raiskaukset, jotka käsittävät yli kolmanneksen raiskauksista, ovat yksittäistapauksia, niin mitä on somaliyrittäjä? No vähintäänkin yksittäistapaus, ellei jo pikemminkin mahdoton tapaus.
Kai käsität nyt kuitenkin, että mahdollisimman puolueettoman median tulee kertoa erilaisia näkemyksiä ja erilaisista näkökulmista?
YLE, tuo mahdollisimman puolueeton, 500 000 000€ rahoituksella porkuttava mediajätti sai pakolaisiltaansa maahanmuuttokriittisiä vain kaksi persua, yhden kustannusten huomauttajan sekä huolissaan olevan kauhavalaisen yrittäjän. Paikalla oli kymmenittäin maahanmuuttajia, SPR:n työntekijöitä, Helsingin yliopiston hihhuli, Vihreiden ja SDP:n kansanedustajia ym. mokuttajia Puheenvuoroja kriittisistä sai käytännössä vain Eerola, Huhtasaaren saadessa yhden, kustannusmiehen saadessa yhden ja huolestunut yrittäjä hiljennettiin. Faktat ohitettiin myös toimittajien osalta ja tehtiin vihapuheesta ja rasismista suurikin ongelma, vaikka paljon suurempi ongelma on maahanmuuttajien rikollisuus, työttömyys ja niiden aiheuttamat kustannukset. Tämä edellisen voi varmasti allekirjoittaa moni. Täytyy kuitenkin muistaa, että kyselyjen mukaan 88% suomalaisista haluaa rajat kiinni, 87% haluaa tiukentaa irakilaisten tuloa Suomeen, suurin osa haluaa leikata nimenomaan maahanmuutosta ym. YLE:n A2 illan edustajisto osuudet (mokuttajat ja kriittiset) oli siis täysin päinvastainen mielipiteiltään kuin kansa.
Lisäksi käsite "ajanmyötä" otsikossa on suhteellisen naurettava, sillä vuonna 2011 [2]:
-yli 18 vuotta maassa olleiden somalien työllisyysaste 37%, irakilaisten 43%
- 9-18 vuotta maassa olleiden somalien työllisyysaste 26%, irkakilaisten 27%
-0-8 vuotta maassa olleiden somalien työllisyysaste 9%, irakilaisten 14%
Jos haluat pelkästään lukea pelkästään tuota natsipropagandaa, joka toistaa päivästä toiseen kuinka kaikki jutkut ja neekerit ovat itse pahuus, niin sitä varten on sitten *******, Magneettimedia sekä vastaavat.
Ongelma korostuu entisestään, koska YLE on verorahoin rahoitettu. Se, että esim. HS on selkeästi mokuttajalehti ei vituta niin paljoa, koska en joudu maksamaan siitä mitään. HS:n kaltaiseen lehden pystyssä pysymiseen voidaan siis suoraan vaikuttaa olla tilaamatta lehteä, ostamatta nettilehteä ja käydessään heidän sivuillaan käyttää incognito-ikkunaa.
Jatkuva puhuminen syyrian pakolaisista, varsinkin hukkuneen pojan jälkeen.
http://paavotajukangas.com/2015/10/06/paivan-kuva-7/
*Hesarin taulukko koskee baseline-mallia, jossa noin 40 prosenttia julkisesta rahankäytöstä jätetään huomioimatta. Jos kaikki kulut lukuunottamatta puolustusmenoja otetaan huomioon, ollaan miinuksen puolella, OECD:n keskiarvo -0,3 prosenttia ja Suomen -0,13 prosenttia.
OECD:n raportti toteaa useassa kohtaa, että humanitaarinen maahanmuutto on kallista saippuaa. [1]
[1]
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142878-oecd-suomi-ei-ole-hyotynyt-maahanmuutosta
[2]
http://www.suomenperusta.fi/ajatus/turvapaikanhakijoiden-tyollistymisesta/
Edellisen mittauksen tulos taas olikin erittäin vahvasti rajat kiinni henkinen.
anti maahanmuuton puolustajina oli ainoastaan häiritä asiallisia puhujia. No sehän riittää perusteeksi hallitsemattomalle maahanmuutolle eli kanta tuli selväksi.:D
