MÖYKKYNEN
VIP
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 11 778
...No shit Sherlock. Kerro jotain uutta. Tuo sun koko viesti ei silti poista sitä tosiasiaa etteikö suomalaisten työnantajien puolelta sada syrjintää ulkomaalaisten niskaan. Eli yksinkertaisesti ei edes oteta haastatteluun ulkomaisen nimen takia. Eli ei edes päästä siihen pisteeseen, jossa sanojesi mukaan..
..ellei sitten kriteerinä ole, että pitää olla suomalainen. Ei sun tarvii yrittää esittää faktoja asioista, joista et tiedä mitään. Koska sinä suomalaisena miehenä et vaan yksinkertaisesti pysty mitenkään tietämään esiintyykö työmarkkinoilla rasismia vai ei. Minä tiedän ja esim tuossa yllä olevassa videossa oleva nainen tietää sen. Tää on taas näitä "mun tuttu" -tarinoita, joita ei tietenkään ole pakko uskoa, mutta ystäväni vaihtoi nimensä maistraatissa.. ei se sitä miksikään Janne Virtaseksi vaihtanut, vaan ihan pikkaisen enemmän länsimaalaiseksi ja on kuulemma elämä helpottunut siitä asti.. nimenomaan työnhakuasioissa.
Toki maahanmuuttajat ovat itse maineensa niittäneet, mutta voisiko mitenkään yhtenä syynä olla suomalaisten varautunut ja arasteleva luonne? Jolloin ennakkoluuloja pääsee syntymään vähän helpommin? Vai onko syy 100 %:sesti eri värisessä? Onko se niin vaikea myöntää, että monien suomalaisten asenteet kaikkea erilaista, erinäköistä ja eri kuuloista kohtaan vaan on hyvin varautunutta? On kyseessä sitten arabi, venäläinen tai kolumbialainen.
Työntekijän palkkaaminen on työnantajalle aina iso riski, varsinkin pienissä yrityksissä. Jos sattuu palkkaamaan paskan työntekijän niin se tulee kalliiksi ja siitä on vaikea päästä eroon. Jos tietyillä ryhmillä on tietynlainen maine niin totta kai se vaikuttaa päätöksentekoon. Esim. somaleilla ja manneilla on ihmissaastan maine. Kuka yrittäjä olisi niin tyhmä, että ottaisi riskin, kun parempaakin on saatavilla. Itse ovat maineensa ansainneet. Varmasti ennakkoluulojakin työntantajilla on mutta miksi ottaa riski? En minä ainakaan yrittäjänä ottaisi. Bisnes on bisnestä eikä mikään Kelan konttori. Ei yrityksen velvollisuus ole olla reilu, ennakkoluuloton ja tasapuolinen vaan kyse on tuloksen tekemisestä ja voiton maksimoinnista.
Mites se Rankkurin joku heitto meni tyyliin "..vika ei voi koskaan olla neekerissä". Teidän muukalaiskammoisten jutuista paistaa täysin sama ideologia "..vika ei voi koskaan olla suomalaisessa".
Enkä mä nyt sano, että olisi jotenkin väärin, että suomalainen työnantaja rekrytoi mielummin suomalaisen kuin ulkomaalaisen, vaikka molemmat olisivat täysin yhtä päteviä ja molemmat puhuisivat täydellistä suomea. Jos haluaa suosia kotimaista, niin suosikoon. Mutta on turha tulla lässyttämään, kuinka tätä suosimista ei esiinny, koska sitä esiintyy ja vieläpä helvetin isossa mittakaavassa.
Työnantaja valitsee sopivimman mahdollisen työntekijän omien kriteereidensä perusteella. Samaa epäsuosimista kokevat myös yli viisikymppiset, vähäisen työkokemuksen omaavat nuoret ja jopa parhaassa lisääntymisiässä olevat naiset. Bisnes on bisnestä, ei mikään Kelan konttori.
Ja mitä tulee tuohon kenialaisten työllisyysprosenttin, niin kenialaiset ovat lähes yksinomaan hanttihommissa. Pääasiassa siivoushommissa, tiskareina yms. Tämä keskustelu lähti liikkeelle linkittämästäni videosta, jossa oli kyse lähinnä ylemmän palkkatason hommista, joihin pääsee koulutuksen kautta.
Se oli sen naisen mielipide. Jonkun aikaa sitten, joku neekerilääkäri valitti, kun rasismin takia ei saa työtä vai oliko niin, ettei valmistuminen lääkiksestä onnistu tms Suomessa. Lopulta selvisi, että naapuri oli ollut lääkiksessä jotain 17v ja täysin epäpätevä työssään. Rasismia on helpompi huutaa kuin katsoa peiliin.
Somalit ja lähi-idän sankarit ovat kouluttamattomia ja kuuluvat hanttihommien tekijöihin mutta silti eivät työllisty siinä missä kenialaiset työllistyvät samoihin hommiin loistavasti. Kaikki ovat "väärän värisiä". Missä rasisimi ja ennakkoluulot?
