Maahanmuutto

[Hormoni-Hyrrä]

Minnekäs Publikaani hävisi? Piristävä poikkeus tässä threadissa, pakko myöntää! Pistää jauhot suuhun argumenteillaan 10-0, eikä välitä "ite oot tyhmä, perkele paska"-kommenteista, joita tässä osiossa ja muuallakin niin taajaan viljellään - varsinkin kun jäädään omine mielipiteineen tappiolle.

Go, Publikaani!

 

[Paradox]

Kuitenkin adoptio- ja kaksostutkimukset tukevat Vanhasen (lainaamia) teorioita. Tuossa linkissäsi on kaiken selittävä lause: Siksi olisi parasta kansainvälisellä sopimuksella luopua mitään todellista inhimillistä ominaisuutta kuvaamattomien älykkyystestien tekemisestä kokonaan

On se niin väärin...

Ehkä kannattaisi koko kappale, eikä asiayhteydestä irrotettua lausetta, lainata, eikö?

 

[Paradox]

lisäys:


Ko. lause on kuitekin herättänyt keskustelua:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/totto.pdfJohon

Vastaus:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0305/virtanen.pdf

Eli käsissä on perinteinen muna vai kana ongelma! Sen solmun aukaisemiseen auttaa tykit, taudit ja teräs. Lainaus:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/Jared Diamond.htm

Diamond käy siis läpi koko maailmanhistorian alkaen ensimmäisistä ihmisen vaelluksista Afrikasta Aasiaan ja Amerikoihin aina siihen asti kunnes voimasuhteet alkavat vakiintua. Afrikan tragedialle hänellä on selityksenä ennen kaikkea se, että afrikkalaisilla ei ollut kesytyskelpoisia kotieläimiä ja pohjoisesta oli mahdoton tuoda päiväntasaajan yli hevosia tai lehmiä. Heidän trooppiset viljelykasvinsa taas eivät soveltuneet lauhkeille vyöhykkeille. Näin kun eteläisen Afrikan eurooppalaiset uudisasukkaat rantautuivat, he löysivät lähes asumattoman maan ja kuvittelivat olevansa suorastaan alkuasukkaita. Taas kerran vertailu Lyndiin ja Vanhaseen, joiden suoraviivainen geeniselitys menee täysin metsään, on kiinnostavaa.

Väite siitä, ettei Afrikassa koskaan olisi ollut kehittynyttä kulttuuria on liioiltaltu. Saharan eteläpuolella oli menestyviä kauppapaikkoja jne.

Eli, mielestäni jos älyssä on jokin markginaalinen ero, niin se ei kuitenkaan selitä Afrikan taloudellista asemaa, vaan nimen omaan siirtomaana oleminen ja sen jälkeinen yteiskunnan kehittymättömyys.

 

[Crusader]

lisäys:


Ko. lause on kuitekin herättänyt keskustelua:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/totto.pdfJohon

Vastaus:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0305/virtanen.pdf

Eli käsissä on perinteinen muna vai kana ongelma! Sen solmun aukaisemiseen auttaa tykit, taudit ja teräs. Lainaus:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/Jared Diamond.htm

Diamond käy siis läpi koko maailmanhistorian alkaen ensimmäisistä ihmisen vaelluksista Afrikasta Aasiaan ja Amerikoihin aina siihen asti kunnes voimasuhteet alkavat vakiintua. Afrikan tragedialle hänellä on selityksenä ennen kaikkea se, että afrikkalaisilla ei ollut kesytyskelpoisia kotieläimiä ja pohjoisesta oli mahdoton tuoda päiväntasaajan yli hevosia tai lehmiä. Heidän trooppiset viljelykasvinsa taas eivät soveltuneet lauhkeille vyöhykkeille. Näin kun eteläisen Afrikan eurooppalaiset uudisasukkaat rantautuivat, he löysivät lähes asumattoman maan ja kuvittelivat olevansa suorastaan alkuasukkaita. Taas kerran vertailu Lyndiin ja Vanhaseen, joiden suoraviivainen geeniselitys menee täysin metsään, on kiinnostavaa.

Väite siitä, ettei Afrikassa koskaan olisi ollut kehittynyttä kulttuuria on liioiltaltu. Saharan eteläpuolella oli menestyviä kauppapaikkoja jne.

Eli, mielestäni jos älyssä on jokin markginaalinen ero, niin se ei kuitenkaan selitä Afrikan taloudellista asemaa, vaan nimen omaan siirtomaana oleminen ja sen jälkeinen yteiskunnan kehittymättömyys.

En tajua miksi tuota Guns, germs and steeliä luetaan tietyissä piireissä kuin raamattua. Käsittääkseni kyseessä on kaverin omia, joskin lähteisiin perustuvia, johtopäätöksiä asiasta, joita tuskin on edes yritetty millääntavoin todistaa tai osoittaa oikeiksi. Kun tästä älykkyysasiasta alettiin pakkiksella keskustella viitisen vuotta sitten, eräs sittemmin wikipedia väärentämisestä kiinni jäänyt kirjoittaja käytti tuota yhtenään sekä argumenttiensa lähteinä että todisteena. Kun argumentin todisteeksi omasta mielestä riittää kirjaan viittaaminen, ja kirjan oikeaoppisuus hyväksytään sen mukaan tukeeko se omaa argumenttia, pitäisi ehkä miettiä motiivejaan toiseenkin kertaan.

Olisi myös hauska tietää millä lihaksilla teikäläinen pystyy kertomaan kenen näkemys menee "täysin metsään"?

 

[Paradox]

Olisi myös hauska tietää millä lihaksilla teikäläinen pystyy kertomaan kenen näkemys menee "täysin metsään"?

Pakko ottaa tämä imarteluna, mutta teksti ei ollut omaani. Kursivoitu teksti oli lainaus edellä esitetystä linkistä jonkä on tämä kyseinen herra kirjoittanut (VC linkissä).

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/cv.htm

Eli, omaa mielipidettäni en juurikaan ole toitottanut, vain eisttänyt viisaampieni näkemyksiä aiheesta.

 

[Crusader]

Pakko ottaa tämä imarteluna, mutta teksti ei ollut omaani. Kursivoitu teksti oli lainaus edellä esitetystä linkistä jonkä on tämä kyseinen herra kirjoittanut (VC linkissä).

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/cv.htm

Eli, omaa mielipidettäni en juurikaan ole toitottanut, vain eisttänyt viisaampieni näkemyksiä aiheesta.

Kirjoittaja ei taida olla tuttu mies? Kyseessä on siis Jeja-Pekka Roos, ankyrävasuri ja mm. ilmeisen vannoutunut Halla-ahon ja ns. maahanmuuttokriittisten vastustaja, ja näyttäisi löytävän jonkin vänkäämisen aiheen suurin piirtein kaikesta. Sen vähän mitä olen kaverin nettikeskusteluja seurannut, niin se, että pidät häntä itseäsi fiksumpana ei varsinaisesti imartele teikäläistä. Kaiffarin ajatusmaailmaa peilaa mainiosti hänen bloginsa. Roosin syyt vastustaa mitä tahansa negatiivissävytteistä ei-valkoisiin kohdistuvaa ovat mitä ilmeisimmin vahvasti ideologiset.

 

[Jami2003]

Kirjoittaja ei taida olla tuttu mies? Kyseessä on siis Jeja-Pekka Roos, ankyrävasuri ja mm. ilmeisen vannoutunut Halla-ahon ja ns. maahanmuuttokriittisten vastustaja, ja näyttäisi löytävän jonkin vänkäämisen aiheen suurin piirtein kaikesta. Sen vähän mitä olen kaverin nettikeskusteluja seurannut, niin se, että pidät häntä itseäsi fiksumpana ei varsinaisesti imartele teikäläistä. Kaiffarin ajatusmaailmaa peilaa mainiosti hänen bloginsa. Roosin syyt vastustaa mitä tahansa negatiivissävytteistä ei-valkoisiin kohdistuvaa ovat mitä ilmeisimmin vahvasti ideologiset.

Aika huono esimerkki Roosin blogi hänen tyhmyydestään. Mies on tuntemattomuus minulle ja moni näkemys menee ristiin oman kanssa mutta tuossa blogissa mielipiteitä on monesta asiasta, ne on hyvin perusteltuja ja ihan fiksuja näkökantoja vaikkei samaa mieltä olisikaan. Toisin kuin eräiden muiden blogin kirjoittajien jotka veivaavat samaa virttä samoilla agumenteilla vuodesta toiseen.

 

[Kuparikatto]

Aika huono esimerkki Roosin blogi hänen tyhmyydestään. Mies on tuntemattomuus minulle ja moni näkemys menee ristiin oman kanssa mutta tuossa blogissa mielipiteitä on monesta asiasta, ne on hyvin perusteltuja ja ihan fiksuja näkökantoja vaikkei samaa mieltä olisikaan. Toisin kuin eräiden muiden blogin kirjoittajien jotka veivaavat samaa virttä samoilla agumenteilla vuodesta toiseen.

:lol2:

Jeja-Pekka on lähinnä vitsi, samaa tasoa Pekka Siikalan kanssa.

 

[Jami2003]

:lol2:

Jeja-Pekka on lähinnä vitsi, samaa tasoa Pekka Siikalan kanssa.

No sitten on kyllä Halla-ahokin :lol2:

 

[MÖYKKYNEN]

Ei ole tarkoitus antaa rasistista vaikutelmaa itsestäni mutta en pidä siitä, että neekerit lisääntyy.

 

[Kuparikatto]

No sitten on kyllä Halla-ahokin :lol2:

Makuasioita

 

[Rankkuri]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86204-kysely-perussuomalaisille-hurja-aanipotti

Hyvä hyvä...lisää painetta isoille puolueille muuttaa mamu-linjaansa...

 

[pååtta]

http://vasarahammer.blogspot.com/2010/02/keppihevostelua-rasismilla.html

Wallin on loihe lausumaan tuon Thorsin tappouhkausyhteisön myötä:

”Kaikki poliitikot ja puoluejohtajat ovat samassa veneessä tällaisten uhkausten kanssa ja siksi meidän on osoitettava, että vapaalla keskustelulla avoimen yhteiskunnan sosiaalisissa medioissa on rajansa.”

Mitä helvettiä tuokin perkele taas tulee neuvomaan ihmisiä miten tulee jutella netissä, suorastaan huono olo tulee.

 

[Jami2003]

http://vasarahammer.blogspot.com/2010/02/keppihevostelua-rasismilla.html

Wallin on loihe lausumaan tuon Thorsin tappouhkausyhteisön myötä:

”Kaikki poliitikot ja puoluejohtajat ovat samassa veneessä tällaisten uhkausten kanssa ja siksi meidän on osoitettava, että vapaalla keskustelulla avoimen yhteiskunnan sosiaalisissa medioissa on rajansa.”

Mitä helvettiä tuokin perkele taas tulee neuvomaan ihmisiä miten tulee jutella netissä, suorastaan huono olo tulee.

Oletko siis sitä mieltä että netissä voi julkaista tappouhkauksia ainakin poliitikoista ?

 

[pååtta]

Oletko siis sitä mieltä että netissä voi julkaista tappouhkauksia ainakin poliitikoista ?

Tappouhkaukset on sinänsä vähän sellainen vaikea kysymys, kun on totta, että jokaisella on oikeus elämäänsä ja sen riistäminen on murha. Jos toinen uhkailee kuitenkin, että tappaa toisen niin ei se kehenkään vielä satu, tietty on aina vaikea tietää onko joku toisissaan vai ei, mutta niin siis mutkan kautta vastaukseeni, että tappouhkauksia ei minusta pitäisi kriminalisoida, ainoastaan oikean murhan sattuessa niitä voisi käyttää raskauttavana asianhaarana.

 

[SIC-]

No miksi tappouhkauksia ei saisi julkaista netissä? Potentiaalinen murhaaja saisi näin poliisin mielenkiinnon herätettyä.

 

[Jami2003]

Okei. Vaikka en ko ministeristä pidäkkään niin kyllä touhu aika villiksi menee jos aletaan tappouhkauksia ja -yllytyksiä julkisesti jakamaan. Aina löytyy kuitenkin sitten niitä urpoja jotka voivat siitä innostua.

Ainakin minä tekisin rikosilmoituksen jos minua alettaisiin netissä listimään enkä osaisi ottaa tappouhkausta sanan vapautena. Entä sinä, jos hetkenaikaa ajattelet että tappouhkaus tapahtuisi juuri sinulle ?

edit: siis pååttalle oli tuo vastaus.

 

[pååtta]

Okei. Vaikka en ko ministeristä pidäkkään niin kyllä touhu aika villiksi menee jos aletaan tappouhkauksia ja -yllytyksiä julkisesti jakamaan. Aina löytyy kuitenkin sitten niitä urpoja jotka voivat siitä innostua.

Ainakin minä tekisin rikosilmoituksen jos minua alettaisiin netissä listimään enkä osaisi ottaa tappouhkausta sanan vapautena. Entä sinä, jos hetkenaikaa ajattelet että tappouhkaus tapahtuisi juuri sinulle ?

Ei se kivalta varmaan tuntuisi, mutta minulle vapaus on itseisarvo ja samoin tähän vapauteen kuuluisi oikeus kantaa asetta, jos joku öheltäjä tulisi moran kanssa eteeni heilumaan niin äkkiä tuijottaisi mutkan päätä. Toisaalta jos joku haluaa oikeasti jonkun tappaa niin eiköhän hän sen tiedon pidä itsellään. Ei viha katoa sillä, että sen kriminalisoi eikä väkivallatonta yhteiskuntaa ole olemassa, pikemminkin viha vain kasvaa jos sitä koettaa estää purkautumasta. Ehkä Rami Sipilät ja muut rauhottuvat kunhan pääsevät hönkimään ylimääräiset vihansa pihalle.

Ei sen puoleen facebookistakin löytyy noita vastaavia viharyhmiä aika paljon ja niissä on yllättävän paljon jäseniä, niin Thorsina vähän ehkä alkaisin itsekin pelätä. Suurin osa myös noista "Astdritdd Thuurs vittuun" ja "maahamuuttajarikolliset vittuun" jengistä on suoraan sattuna pelkkää white trashia, jotka voivat sille päälle sattuessaan olla vähän epäilyttäviä, mutta sananvapaus heillekin kuuluu. Eikä siinä ole muttia.

 

[Sturmmann]

tappouhkauksia ei minusta pitäisi kriminalisoida,

Eikö tappouhkaus ole laiton uhkaus, joka on jo kriminalisoitu?

7 § (21.4.1995/578) Laiton uhkaus. Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

 

[Jami2003]

.. Ehkä Rami Sipilät ja muut rauhottuvat kunhan pääsevät hönkimään ylimääräiset vihansa pihalle.

Tai sitten homma kasvaa ja lähtee joltakin käsistä. Joku "white trash" on sitten ihmeissään kun tapon jälkeen ei olekkaan kansallis sankari vaan kaikki mutisee hiljaa "eihän me tosissaan sitä tarkoitettu..."

Jos se on sananvapautta, täytyy myös muistaa että vastuu tulee löytyä jos jotain tapahtuu.