Maahanmuutto

[FHJ]

että miten solidaarisuutta ja auttamista mitataan?

Mitataan vaikka niin että Suomessa lienee kymmenisentuhatta koditonta ja sellaiset 300 000 työtöntä. Mut hei! Miksei autettais ihan kaikkia solidaarisuuspäissämme!

 

[kahlaajalintu]

Kerroppas mulle, että mikä tämä mun mielipide oikein on ja minkä asian ohi mä menen koko ajan? Toisekseen mistä ihmeen altavastaajan roolista sä oikein puhut? Ankara Aatu kirjoitti viestinsä lopussa hyvin asiaan liittyen.

Mulle jää tästä kokoajan sellanen fiilis, ettet oikeen vastaa kysymykseen vaan selostat jotain ihan omaa. Väittelet väittelemisen halusta.

Johan sä itse pari postia aikaisemmin totesit, että hiemankaan erivän mielipiteen esittäminen aihetuttaa heit huutelua ja jokusen kerran aikaisemmin olet leimannut osaa keskustelujoista siitä, että he tuovat rasismiaan julki omien postiensa kautta. Sitä mä tarjoitin altavastaajan roolilla. Selkeästi tässä keskutelussa kuitenkin yleinen mielipide on se, että maahanmuutto j tämän hetkinen politiikka ovat perseestä.

Mun mielipide on se, että maassa maan tavalla. Mä en halua herätä minariteettien joikuun joku aamu. Sun mielestä pitäisi tulla vastaan tässä asiassa. Suomessa, kun nyt vaan mennään suomen lakien mukaan. Tiedän, että olet tästäkin jo aikaisemmin maininnut. Sinunkin mukaan näin kuuluisi mennä. Olen lukenut niitä postejasi.
Tässä kohtaa kulttuurit eivät vaan kohtaa ja hienosti sivuutat sen asian. Otetaan nyt sitten vaan esimerkkinä se Islam taas. Se nyt vaan ei käy suomen lakien kanssa yhteen. Täällä ollaan tasa-arvoisia ja piste. Ainakin näin kuuluisi olla lainpuitteisa ja mikäli ei olla niin siihen voidaan puuttua.
Mites sä suhtaudut tähän Islam ja Suomen laki asiaan???? Kumman tulee taipua??

Ja kyllä, minua vituttaa se ikuinen rasisti kortti ja rasismin hokeminen.
En ole rasisti. Samaan tapaan, kun minua vituttaa, ilmaisen sen myös kaikista muista.

Kyllä, minua myös vituttaa se, että verorahoista menee niin iso osa niile saatanan loisille, jotka eivät ikinä tule tätä yhteiskuntaa tukemaan. Toki veroja maksetaan tuista ja ostetuista tuotteista. Miks helvetissä sit vanhusten pitää tulla toimeen pienillä eläkkeillä ja niihin verrattuna pakolaisten sitten todella hyvillä avustuksilla.

Kyllä, vituttaa myös se salamyhkäisyys kaiken tämän takana ja se paskan puhuminen ja peittely joka liittyy tähän asiaan. Rikostilastot, ihmisten mielipiteiden ohjailu median taholta. Asioiden ja uutisten julkaisematta jättäminen.

 

[Max131]

Mulle jää tästä kokoajan sellanen fiilis, ettet oikeen vastaa kysymykseen vaan selostat jotain ihan omaa. Väittelet väittelemisen halusta.

Kun kysyit minulta jotain järkevää, niin vastasin kyllä. Mitä mun pitäisi sulle kertoa? Vai onko joissain asioissa eri mieltä oleminen tuota "oman hokemista"?

Johan sä itse pari postia aikaisemmin totesit, että hiemankaan erivän mielipiteen esittäminen aihetuttaa heit huutelua ja jokusen kerran aikaisemmin olet leimannut osaa keskustelujoista siitä, että he tuovat rasismiaan julki omien postiensa kautta. Sitä mä tarjoitin altavastaajan roolilla. Selkeästi tässä keskutelussa kuitenkin yleinen mielipide on se, että maahanmuutto j tämän hetkinen politiikka ovat perseestä.

Huomaan kyllä, mikä ketjun yleinen linja on. Puhuin yleisesti maahanmuuttokeskustelusta muuallakin kuin tässä ketjussa, mutta siinä olet oikeassa, että sanoin tietyn sävyistä keskustelua esiintyvän myös täällä. Tai tarkennetaan tätä niin, että on vaarana, että keskustelu menee kiihkoamiseksi.

Mun mielipide on se, että maassa maan tavalla. Mä en halua herätä minariteettien joikuun joku aamu. Sun mielestä pitäisi tulla vastaan tässä asiassa.

En tiedä mitä tarkalleen tarkoitat vastaan tulemisella, mutta uskoisin, että olet tulkinnut mua väärin.

edit. mikäli taas tarkoitit oman kulttuurin harjoittamista vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen puitteissa täällä, niin olen kyllä sitä mieltä, eikä minua häiritse minoriteettien joiku niin suuressa määrin, että kokisin tarpeelliseksi sen kieltämisen.

Mites sä suhtaudut tähän Islam ja Suomen laki asiaan???? Kumman tulee taipua??

Islamin. Mä nyt olen muutenkin uskontoja vastaan.

 

[kahlaajalintu]

En tiedä mitä tarkalleen tarkoitat vastaan tulemisella, mutta uskoisin, että olet tulkinnut mua väärin.

Jos olisin yhtäään aktiivisempi niin jaksaisin kaivaa nyt sen sinun vastauksen kysymykseen, jossa kerrot, että kummankin kulttuurin tulee tulla vastaan. 840 jotain oli vissii sivu.

Kyselin tossa mm sun omia kokemuksia näistä iloisista rikastuttajista ja siitä, että millaisena koit Helsingin muttet ikinä siihen vastannut.

Miten suhtaudut siihen, että pakolaisten tuet olisivat samaa tasoa kuin suomalaisten työttömien työkkirin korvaus tai toimeentulotuki????

 

[Mr.Carcass]

Mielenkiintoinen video tulevaisuuden näkymistä
http://www.youtube.com/watch?v=ftX9whtttFY

 

[Max131]

Jos olisin yhtäään aktiivisempi niin jaksaisin kaivaa nyt sen sinun vastauksen kysymykseen, jossa kerrot, että kummankin kulttuurin tulee tulla vastaan. 840 jotain oli vissii sivu.

Vastaantuleminen kotimaassa tarkoittaa tässä tapauksessa minusta suvaitsemista tiettyyn pisteeseen saakka. Ei kuitenkaan aina ja joka tapauksessa.

Kyselin tossa mm sun omia kokemuksia näistä iloisista rikastuttajista ja siitä, että millaisena koit Helsingin muttet ikinä siihen vastannut.

Ok. Mä ajattelin, että tiedät kyllä itse millaista Helsingissä on, eikä minun tarvitse sitä sinulle kertoa. Tiedän, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia, ja että heidän kanssaan on ongelmia.

Miten suhtaudut siihen, että pakolaisten tuet olisivat samaa tasoa kuin suomalaisten työttömien työkkirin korvaus tai toimeentulotuki????

Positiivisesti.

 

[kahlaajalintu]

Ok. Mä ajattelin, että tiedät kyllä itse millaista Helsingissä on, eikä minun tarvitse sitä sinulle kertoa. Tiedän, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia, ja että heidän kanssaan on ongelmia.

Ja sulla ei kellot soi silti??? Miksi siis lisää?? Kerrohan tähän syy nyt sitten?

Entäs maasta karkoitus sitten. Tulisiko sinun mielestä karkoittaa vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneitä pois??

 

[Max131]

Ja sulla ei kellot soi silti??? Miksi siis lisää?? Kerrohan tähän syy nyt sitten?

Ilmaisinko mä jossain vaiheessa haluavani tänne kasapäin maahanmuuttajia, vai oletko itse sillä linjalla, ettei heitä pitäisi tulla enää yhtäkään lisää? Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kiintiöitä ja turvapaikan myöntämistä voidaan tarkastaa.

Entäs maasta karkoitus sitten. Tulisiko sinun mielestä karkoittaa vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneitä pois??

Joku tällainen järjestelmä järkevästi ja tasapuolisesti toteutettuna voisi olla hyvä.

 

[Counterfeith]

Mielenkiintoinen video tulevaisuuden näkymistä
http://www.youtube.com/watch?v=ftX9whtttFY

On muuten tosi hyvä video. Laittaa miettimään...

 

[läskivasara]

Geneven sopimuksen mukaisista pakolaisista ja noista muista perusteista on hyvänä esimerkkinä Tanskan taannoinen päätös.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4276963.stm
Pääköhta tuosta tanskan casesta

The right to asylum on humanitarian grounds, which had previously seen up to 60% of applications approved, was scrapped, the acceptable grounds for being granted asylum were cut to the bare minimum required under the Geneva Convention for Refugees, and social benefits for refugees were cut by 30%-40% for their first seven years in the country.

New provisions stipulated that Danish citizens could not bring a foreign spouse into the country unless both partners were aged 24 or over, passed a solvency test showing the Dane had not claimed social security for 12 months and had to lodge a bond of 53,000 kroner ($9,300).

Most importantly for Danish citizens who are themselves immigrants or second-generation immigrants, the Danish citizen has to be judged to have stronger links with Denmark than any other country.

The new laws had an almost immediate effect. Some 13,000 family reunification permits were granted in 2001, but this had fallen to fewer than 5,000 in 2003.

Denmark's share of asylum applications in the three Scandinavian countries fell from 31% in 2000 to 9% in 2003, while Sweden's rose from 41% to 60% and Norway's from 28% to 31%.

Ja sitten se pakollinen Jha:n kommentti. Kaveri kuitenkin kirjoittaa hieman paremmin kuin RAnkkuri :dance2:

Ketä ei pidä ottaa vastaan?

Ongelma on tällä hetkellä se, että "humanitaarisia" oleskelulupia myönnetään melko avokätisesti myös niille turvapaikanhakijoille, jotka eivät ole määritelmän mukaisia pakolaisia. Usein oleskeluluvan perusteeksi riittää se, että palauttaminen lähtömaahan on teknisesti vaikeaa. Olen käsitellyt turvapaikanhakijoille vuonna 2006 myönnettyjä oleskelulupia kirjoituksessa Numerologiaa yksinkertaisille. Absoluuttiset luvut ovat sittemmin kasvaneet n. 150 prosentilla, mutta suhteelliset osuudet ovat pysyneet suunnilleen samoina.

Ehdotukseni on, että sellaiset epämääräiset ja mielivaltaiset kategoriat kuin "oleskelulupa suojeluntarpeen vuoksi" ja "oleskelulupa inhimillisen syyn vuoksi" lakkautetaan. Niistä on tullut elintasosiirtolaisuuden kanava, ja niitä käytetään hyväksi. Tanska teki vastaavan muutoksen vuonna 2002, ja turvapaikkahakemusten määrä puolittui saman tien. Tanskan osuus kolmen Skandinavian maan yhteenlasketuista turvapaikkahakemuksista putosi 31%:sta (2000) yhdeksään prosenttiin (2003).

Tanskasta ei ole tullut hylkiövaltiota/Pohjois-Koreaa, eikä kukaan ole syyttänyt sitä Geneven sopimuksen rikkomisesta. Tanska on Suomen lailla EU:n jäsen.

Kiintiöpakolaiset eivät ole yhtä suuri ongelma kuin turvapaikanhakijat, koska Suomella on mahdollisuus valikoida tulijat. Kuitenkin kiintiöpakolaisiakin valittaessa on pitäydyttävä "pakolaisen" määritelmässä. Kiintiöpakolaisiksi on valittava ihmisiä, jotka kokevat henkilöön kohdistuvaa vainoa kielen, ihonvärin, uskonnon, poliittisen vakaumuksen, sukupuolen tms. perusteella. Etusijalle on asetettava heikoimmassa asemassa olevat kuten lapset ja naiset, minkä lisäksi vastaanottavalle yhteiskunnalle koituvia ongelmia on ehkäistävä etukäteen suosimalla sellaisiin ryhmiin kuuluvia pakolaisia, joiden integraatioennuste on empirian valossa hyvä.

On korostettava, että Suomi ei ole missään sitoutunut ottamaan vastaan kiintiöpakolaisia. Maailmassa on 15 maata, joilla on kiintiöpakolaisohjelma.

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset on pääsääntöisesti lopetettava, koska menettelyä käytetään härskisti hyväksi. Kehitysmaista lähetetään Eurooppaan 16-17-vuotiaita "lapsia" täyttelemään perheenyhdistämishakemusta, koska tämän tiedetään olevan helpoin tapa saada koko suku maahan. Sikäli kuin perheenyhdistämiseen syystä tai toisesta joudutaan turvautumaan, on noudatettava tiukinta mahdollista perhetulkintaa (vanhemmat, alaikäiset sisarukset), ja sukulaisuus on todennettava lääketieteen keinoin.

 

[Rankkuri]

Kaveri kuitenkin kirjoittaa hieman paremmin kuin RAnkkuri :dance2:

EIKÄ PERKELE KIRJOITA :curs: !!!

Spoiler

Ja tiedostaville pilteille, kuten Davelle, tämä oli sitä sarkasmia.

 

[Rankkuri]

Osittain olen samaa mieltä että Rankkuri on kyllä ruvennut yllättävän vittumaiseksi, mutta toisaalta ymmärrän mistä se johtuu.
Oletko ikinä lukenut yhtään "rankkurin & co" vastustajan viestiä jossa olisi faktaa tai edes järkeä? Ei voi odottaa että toinen puhuu asiallisesti ja hymyilee kun itse vänkää ja vänkää ja vittuilee eikä koskaan esitä mitään omia argumentteja tai jos esittää niin ne on tasoa
"mun mielipiteet on mun mielipiteitä ja ne on oikeita sellaisenaan". Tämä voisi toimia jos kyseessä olisi ruoan maku, tai sikarin aromi mutta kun kyseessä on MITATTAVISSA OLEVA ASIA(onko maahanmuutto + vai - merkkistä rikastamista) eli "fakta"sta niin perustelematon mielipide on aika arvoton.
Kerro meille esimerkkejä siitä miten maahanmuutto on rikastuttanut kulttuuriamme(raiskaamista, tukiloisintaa ja henkirikoksia ei lasketa, koska ne ovat niitä - merkkisiä)

Pakkohan sitä on jostain ilonsa repiä :D

Mamunrakastajat itse pyytää sitä päänaukomista ja vittumaisuutta ihan omalla tavallaan kirjoittaa, turha niiden on siitä porata. Tulis aika pitkä romaani jos mä kasaisin kaiken negatiivisen mitä musta on täällä kirjoitettu. Kriittisten ja vihrevasuripiipertäjien välillä vallitsee sekin vissi ero, että me ei itketä ku murrosikäiset tytöt jos joku sanoo pahasti.

 

[Ranger]

On korostettava, että Suomi ei ole missään sitoutunut ottamaan vastaan kiintiöpakolaisia. Maailmassa on 15 maata, joilla on kiintiöpakolaisohjelma.

Ymmärtääkseni Euroopan unionin maista vain kuusi maata Suomen lisäksi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia. Ei Suomella nyt luulisi olevan minkäänlaista historiallista vastuuta ottaa taloudelliseksi rasitteeksi ihmisiä, jotka eivät tule ikinä tuottamaan yhtään mitään. Samaan aikaan mediassa itketään miten vanhat ihmiset makaa märät vaipat päällä henkilöstöpulan takia.
Kunnat joutuvat kehittämään kaikenlaista kotouttamisohjelmaa ja vastaanottokeskusta näille ankkurilapsille, valtionosuudet ovat liian pieniä, rahat eivät riitä. Realiteetit oikeille raiteille. Nuorisotyöttömyys räjähtää käsiin ja jotakin näille mamuillekin on tehtävä, pelkkä makaaminen ja satunnaiset lumityöt ei todellakaan ole oikea ratkaisu.

 

[läskivasara]

Ja sitten se pakollinen Jha:n kommentti. Kaveri kuitenkin kirjoittaa hieman paremmin kuin RAnkkuri :dance2:

Ketä ei pidä ottaa vastaan?

Ongelma on tällä hetkellä se, että "humanitaarisia" oleskelulupia myönnetään melko avokätisesti myös niille turvapaikanhakijoille, jotka eivät ole määritelmän mukaisia pakolaisia. Usein oleskeluluvan perusteeksi riittää se, että palauttaminen lähtömaahan on teknisesti vaikeaa. Olen käsitellyt turvapaikanhakijoille vuonna 2006 myönnettyjä oleskelulupia kirjoituksessa Numerologiaa yksinkertaisille. Absoluuttiset luvut ovat sittemmin kasvaneet n. 150 prosentilla, mutta suhteelliset osuudet ovat pysyneet suunnilleen samoina.

Ehdotukseni on, että sellaiset epämääräiset ja mielivaltaiset kategoriat kuin "oleskelulupa suojeluntarpeen vuoksi" ja "oleskelulupa inhimillisen syyn vuoksi" lakkautetaan. Niistä on tullut elintasosiirtolaisuuden kanava, ja niitä käytetään hyväksi. Tanska teki vastaavan muutoksen vuonna 2002, ja turvapaikkahakemusten määrä puolittui saman tien. Tanskan osuus kolmen Skandinavian maan yhteenlasketuista turvapaikkahakemuksista putosi 31%:sta (2000) yhdeksään prosenttiin (2003).

Tanskasta ei ole tullut hylkiövaltiota/Pohjois-Koreaa, eikä kukaan ole syyttänyt sitä Geneven sopimuksen rikkomisesta. Tanska on Suomen lailla EU:n jäsen.

Kiintiöpakolaiset eivät ole yhtä suuri ongelma kuin turvapaikanhakijat, koska Suomella on mahdollisuus valikoida tulijat. Kuitenkin kiintiöpakolaisiakin valittaessa on pitäydyttävä "pakolaisen" määritelmässä. Kiintiöpakolaisiksi on valittava ihmisiä, jotka kokevat henkilöön kohdistuvaa vainoa kielen, ihonvärin, uskonnon, poliittisen vakaumuksen, sukupuolen tms. perusteella. Etusijalle on asetettava heikoimmassa asemassa olevat kuten lapset ja naiset, minkä lisäksi vastaanottavalle yhteiskunnalle koituvia ongelmia on ehkäistävä etukäteen suosimalla sellaisiin ryhmiin kuuluvia pakolaisia, joiden integraatioennuste on empirian valossa hyvä.

On korostettava, että Suomi ei ole missään sitoutunut ottamaan vastaan kiintiöpakolaisia. Maailmassa on 15 maata, joilla on kiintiöpakolaisohjelma.

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset on pääsääntöisesti lopetettava, koska menettelyä käytetään härskisti hyväksi. Kehitysmaista lähetetään Eurooppaan 16-17-vuotiaita "lapsia" täyttelemään perheenyhdistämishakemusta, koska tämän tiedetään olevan helpoin tapa saada koko suku maahan. Sikäli kuin perheenyhdistämiseen syystä tai toisesta joudutaan turvautumaan, on noudatettava tiukinta mahdollista perhetulkintaa (vanhemmat, alaikäiset sisarukset), ja sukulaisuus on todennettava lääketieteen keinoin.

Tämä osa on siis lainattu tekstistä http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Unohtui

 

[raipat]

En tosiaan tiedä tästä aiheesta yhtään mitään, et voisko joku selittää silleen yksinkertasesti miks just nyt on alettu panostamaan muiden hyysäämiseen kun edes kaikilla suomalaisilla ei mene kovin hyvin?

 

[powder]

En tosiaan tiedä tästä aiheesta yhtään mitään, et voisko joku selittää silleen yksinkertasesti miks just nyt on alettu panostamaan muiden hyysäämiseen kun edes kaikilla suomalaisilla ei mene kovin hyvin?

Milloin kaikilla suomalaisilla on mennyt hyvin? Ainahan me muka kipeästi tarvitaan työvoimaa somaliasta vaikka suomessa on työttömiä kerrostalot täynnä.

 

[Rankkuri]

En tosiaan tiedä tästä aiheesta yhtään mitään, et voisko joku selittää silleen yksinkertasesti miks just nyt on alettu panostamaan muiden hyysäämiseen kun edes kaikilla suomalaisilla ei mene kovin hyvin?

Kyllä niitä on hyysätty ihan siitä lähtien ku ne on tänne rantautunu. Paska on osunut vasta nyt tuulettimeen, kun jotkut valveutuneet on alkanu pitää meteliä asiasta ja nostanu epäkohtia esiin sitkeästi vaikka valtamedia etunenässä yrittää vaieta ongelmat kuoliaaksi.

 

[Karttunen]

Turhaan täällä Rankkuria arvostellaan; minusta mies perustelee näkemyksiään paremmin ja perusteellisemmin kuin valtaosa pakkiksen kirjoittajista. Toisin kuin Rankkuri, osa tänne kirjoittelevista maahanmuuttomyönteisistä (tai miksi heitä ikinä nimittääkään) vaikuttaa ajattelevan, että heidä näkökulmansa on niin itsestäänselvästi oikea, ettei heidän tarvitse sitä edes perustella. Itse en jaksaisi tällaisten kanssa väitellä.

 

[Sniffari]

Joskus se kiima menee niin pitkälle, että maailmaa on vain muutettava oman ihqteorian mukaiseksi.

Tässäpä muistoja menneiltä vuosilta uudemmille tallaajille:

http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

 

[LaZku]

Turhaan täällä Rankkuria arvostellaan; minusta mies perustelee näkemyksiään paremmin ja perusteellisemmin kuin valtaosa pakkiksen kirjoittajista. Toisin kuin Rankkuri, osa tänne kirjoittelevista maahanmuuttomyönteisistä (tai miksi heitä ikinä nimittääkään) vaikuttaa ajattelevan, että heidä näkökulmansa on niin itsestäänselvästi oikea, ettei heidän tarvitse sitä edes perustella. Itse en jaksaisi tällaisten kanssa väitellä.

Olen samaa mieltä. Hän on sentään esittänyt erilaisia tilastoja (ainakin muutaman), sekä videon nykyisen Malmön tilanteesta ja tietysti sen YLEn dokumentin. Millähän nämä suvaitsevaiset ovat perustelleet väiteittään? Eipä tule paljoa muuta mieleen kuin heidän omat mielipiteensä asiasta, jonka tueksi ei mitään järkeviä perusteita ole oikeastaan saatu. Niin no olihan siellä juttua näistä erilaisista sopimuksista, mutta nekään eivät tälläiseen hyysäyspolitiikkaan velvoita. Mielestäni koko keskustelu maahanmuutto politiikasta on kohtuullisen turhaa, koska hetken päästä joku nostaa varmasti 'rasisti-kortin' tai 'valkoisen miehen velan' - jonka kanssa Suomella ei ole mielestäni lähes mitään tekemistä.