Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


jawhead sanoi:
Hei terve Aatu. Oletko huomioinut, että sanavapautta ja uskonnonvapautta rajoittavien aatteiden vastustaminen ei ole sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoittamista, vaan sen puolustamista?
Click to expand...
Hei terve.

Se kuule vähän riippuu siitä, millä tavalla näitä "aatteita" vastustetaan. Jos niitä vastustetaan puheoikeutta rajoittamalla, niin sitten se on sananvapauden rajoittamista. Jos niitä vastustetaan olemalla eri mieltä, mutta sallimalla vastapuolellekin keskusteluun osallistuminen, niin sitten se on sananvapauden puolustamista.

Millä tavalla esimerkiksi nyt Sveitsissä käyttöön otettu minareettikielto tai vaikkapa Saksassa jo voimassa olevat natsisymbolien kiellot edistävät sanan- tai mitään muutakaan vapautta? Minusta eivät millään tavalla.
 
Dona sanoi:
Kaveri kertoi, että raiskaajat oli ollu muslimeita ja eipä oo vaikee edes arvata ketä on ollu asialla, jos hervannassa joku raiskataan.
Click to expand...

Sturmmannin mielestä on jopa vaikeaa arvata, että onko keskiverto somalialainen muslimi vai kristitty.
 
Jos ne on ollukki itä-mafiaa, niin jotenki hankala uskoa ettei uhri ois tekijäänsä tuntenu/ollu tutustunu. Mutta voihan tuo olla toki mahollista tuoki että spontaanisti vaan vieny.
 
Dona sanoi:
Kaveri kertoi, että raiskaajat oli ollu muslimeita ja eipä oo vaikee edes arvata ketä on ollu asialla, jos hervannassa joku raiskataan.
Click to expand...
Aa, ne oli näitä Venäjän muslimeita. Eikä sitä ilmeisesti tarvitse edes arvuutella, hakataan vaan ensimmäinen vastaan tuleva musta mies. Homma kuitattu.
 
Ankara Aatu sanoi:
Millä tavalla esimerkiksi nyt Sveitsissä käyttöön otettu minareettikielto tai vaikkapa Saksassa jo voimassa olevat natsisymbolien kiellot edistävät sanan- tai mitään muutakaan vapautta? Minusta eivät millään tavalla.
Click to expand...

Eiköhän tuo ole tullut jo selväksi tässä keskustelussa. Mitenkä mielestäsi sananvapautta rajoittavien organisaatioiden rajoittaminen puolustaa sananvapautta?
 
jawhead sanoi:
Eiköhän tuo ole tullut jo selväksi tässä keskustelussa. Mitenkä mielestäsi sananvapautta rajoittavien organisaatioiden rajoittaminen puolustaa sananvapautta?
Click to expand...
No niin. Tässä nyt on taas kysymys muotoiltu sillä tavalla vihjailevasti, niin kuin olisin jotain sellaista mieltä mitä en ole. Onko esimerkiksi kokonainen uskonto "sananvapautta rajoittava organisaatio"? (onko se edes organisaatio?)

Joka tapauksessa näiden organisaatioiden edustajien sananvapauden rajoittaminen rajoittaa heidän sananvapauttaan. Siis se rajoittaa sananvapautta. Tämä on varmaan kaikille selvä. Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, että tällainen rajoitus on pienempi paha, koska sen puuttuminen sattaisi aiheuttaa suurempia rajoituksia ihmisten vapauksiin. Eli jos esimerkiksi uskonnollisille kiihkoilijoille sallitaan sananvapaus, niin se aiheuttaisi näiden liikkeiden suosion kasvun, kunnes lopulta he olisivat sellaisessa asemassa, että pystyvät määräämään muiden ihmisten vapauksista. Tarkoitatko jotakin tällaista, vai ymmärränkö sinut väärin?

Koko ajan pitäisi muistaa, että esimerkiksi rikokseen yllyttäminen on ja pitääkin olla kiellettyä kaikilta, myös uskontojen edustajilta. Sellaisesta ei siis ole kyse. Mitä rajoituksia sitten pitäisi olla käytössä. Paras esimerkki sellaisesta rajoituksesta, joka perustellaan tuolla äsken kuvailemallani logiikalla, on varmaankin Saksan natsisymboleita koskeva kielto. Saksassa siis ajatellaan, että tällä kiellolla voidaan vähentää natsiaatteen kannatusta, ja että se on sen takia perusteltu kielto, koska natsiaate on paha juttu. Minun mielestäni kielto ei ole perusteltu, vaikka natsiaate onkin paha juttu, koska tällaisella kiellolla luovutaan yhdestä sellaisesta periaatteesta, jota nimen omaan halutaan suojella kun vastustetaan natsismia. Samalla tavalla uskonnollista fundamentalismia pitää minun mielestäni vastustaa muilla keinoilla kuin ilmaisuvapauden tai muiden perusoikeuksien rajoittamisilla, koska nämä oikeudet ovat juuri niitä, joita haluamme suojella uskonnollisilta fundamentalisteilta.

Et ole itse vielä ottanut kantaa tähän Saksan esimerkkiin. Minulle on myöskin edelleen epäselvää, miten Sveitsin minareettikielto suojelee Sveitsiläisten uskonnon- ilmaisun- tai muita vapauksia. Uskotko todella, että minareettien rakentaminen tai rakentamatta jättäminen ratkaisee sen, ajautuuko Sveitsi islamistisen hallinnon alle? Jos et usko, niin mikä yhteys kiellolla sitten on Sveitsiläisten perusoikeuksien suojelemiseen?

Näissä keskusteluissa tuntuu usein siltä, että jos en ole jostain yksittäisestä asiasta samaa mieltä kaikkein kiihkeimpien islamin vastustajien kanssa, niin sitten jotenkin automaattisesti sympatisoin islamia. Oikeasti minun mielipiteeni on, että islam niin kuin kaikki muutkin uskonnot ovat pelkästään huono juttu, ja maailma olisi parempi paikka ilman uskontoja. Mutta olennainen syy sille, miksi uskonnot ovat niin huono juttu, on se että uskonnolle perustuvat yhteiskunnat rajoittavat niin kärkkäästi kansalaistensa vapauksia. Jos haluamme pitää länsimaat parempina paikkoina asua kuin esimerkiksi islamistiset valtiot, niin emme voi lähteä samalle vapauksien raojittamisen tielle.

Tähän tuli nyt aika pitkästi jaariteltua. Toivottavasti jaksat lukea jutun ajatuksella läpi, ja miettiä oletko todella sittenkään niin eri mieltä kanssani.
 
Dona sanoi:
Kaveri kertoi, että raiskaajat oli ollu muslimeita ja eipä oo vaikee edes arvata ketä on ollu asialla, jos hervannassa joku raiskataan.
Click to expand...

Ilmeisesti siis raiskaajat kertoivat uskontokuntansa uhrille ja uhri sitten kaverillesi. Asia selvä!

edit. Kaveri taisi olla vähän väärässä. Tai sitten kyse oli tosiaan noista Poron mainitsemista Venäjän/Viron muslimeista...


Tällaisia miehiä epäillään 17-vuotiaan raiskauksesta
Maanantai 7.12.2009 klo 13.40
Poliisi julkisti perjantaina Tampereen Hervannassa tapahtuneesta raiskauksesta epäiltyjen tuntomerkit.

Lue myös
Tällaisia miehiä epäillään 17-vuotiaan raiskauksesta

Miehet raahasivat 17-vuotiaan metsään ja raiskasivat
17-vuotais nuori nainen joutui rikoksen uhriksi Teekkarinkadulla hieman ennen iltakymmentä perjantaina. Kaksi tuntematonta miestä kävi häneen käsiksi ja raahasi metsään jossa rikos tapahtui.

Pirkanmaan poliisin mukaan raiskauksesta epäillyt kaksi miestä ovat 20-25 -vuotiaita.

Molemmat olivat uhrin mukaan ulkomaalaisen oloisia, ja puhuivat mahdollisesti viroa tai venäjää.

Toinen miehistä oli noin 180 senttiä pitkä, ja pukeutunut farkkuihin, mustaan nahkatakkiin ja mustaan pipoon. Toinen epäilty on mahdollisesti kalju.

Poliisi pyytää havaintoja tuntomerkkeihin sopivista henkilöistä sekä silminnäkijähavaintoja tapahtumapaikan tai sen läheisyydessä liikkuneilta puhelimitse numeroon 071 8745589 tai 071 8745800. Havaintoja voi lähettää myös sähköpostiin rikosvihjeet.pirkanmaa@poliisi.fi.
Click to expand...
 
Sturmmann sanoi:
Ilmeisesti siis raiskaajat kertoivat uskontokuntansa uhrille ja uhri sitten kaverillesi. Asia selvä!
Click to expand...
Ihan ku struumannia alkais pikkuhiljaa kyrpimään uskon veljien perseily :lol2:
 
Sturmmann sanoi:
Ihmettelin vain miten uutinen päätyi juuri tähän ketjuun. Ja näyttäisi vahvasti siltä, ettei se tänne kuulukaan. Ei tainnut liittyä uskonveljiini mitenkään...
Click to expand...
Tai sitten liittyi hyvinkin uskonveljiisi :)
 
On kyllä tämäkin ketju mennyt aivan älyvapaaksi pelleilyksi. Joku raiskataan jossain jonkun tuntemattoman toimesta ja sit vaan linkkiä tänne ja älämölöä.
 
Reno^^ sanoi:
On kyllä tämäkin ketju mennyt aivan älyvapaaksi pelleilyksi. Joku raiskataan jossain jonkun tuntemattoman toimesta ja sit vaan linkkiä tänne ja älämölöä.
Click to expand...
Hemmetin hienosti kiteytetty. Mutta tottahan se tietysti on: jokainen raiskari on potentiaalinen islamisti:)
 
Back
Ylös Bottom