- Liittynyt
- 13.6.2007
- Viestejä
- 190
Kiitos erittäin hyvin artikuloidusta ja perustellusta vastauksesta.
Olen kanssasi tässä asiassa täysin samaa mieltä. Kolonialismin vaikutukset Afrikan valtioiden nykyiseen tilaan ovat vähemmässä määrin merkittävät, vaan afrikkalaisten itse tekemät päätökset ja ratkaisut ovat nykyisten ongelmien juuret. Kuten uusimman HS:n kuukausiliitteen Zimbabwea koskevassa jutussakin todettiin, nykyisen rappion syyt eivät ole valkoisissa kolonialistien rikkaissa jälkeläisisä, vaan itse "alkuperäiszimbabwelaisissa", ja sen ovat todenneet myös maan päättäjät isoa kihoa lukuunottamatta.
Tässäkin asiassa olen täysin samaa mieltä. Suomeen ei missään tapauksessa saa päästää Ranskan ja Ruotsin kaltaisten vähemmistöblokkien ja -lähiöiden syntymistä. Suomessa, kuten asian näen, ainoastaan Helsingin seudulla on nähtävissä Ruotsiin ja Ranskaan verraten hyvin pienessä määrin ryhmiytymistä. Suomalaiset viranomaiset ovat mielestäni tähän asti oikein fiksusti hajauttaneet esim. pakolaisten vastaanottokeskuksia ja -sijoittamista. Toki varmasti yksittäistapauksia ja rikoksia yms. tekevät kaikki väestöryhmät väristä ja uskonnosta riippumatta, mutta en näe sitä laajana yhteiskunnallisena ongelmana - ainakaan vielä. Osa on tästä eri mieltä kanssani - hyvä niin.
Tässäkin asiassa, oletan, ollaan samaa mieltä siitä, että Euroopan satojen vuosien ajan rakennettu tasa-arvo- ja vapausperusteisen yhteiskuntarakenne ei saa antaa periksi maahanmuuton vaatimuksille. Ongelma on Suomen (ja laajemmassa kaavassa varmaankin koko kehittyneen Euroopan) osalta se, että harmilista kuin se onkin, kansalaisia syntyy yhä vähemmän ja vähemmän. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta rakentuu hyvinvointipalveluihin, sosiaali-, terveys-, vanhustenhoitopalveluihin jne. Tässä seuraavan parin kymmenen vuoden aikana, suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, joka vaikuttaa hyvin paljon yhteiskunnan tasapainoon. Hyvinvointipalvelut nykyisellä systeemillä kustannetaan yhteiskunnan varoin, ts. veroilla - sinun ja minun työstä. Nyt kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, tarvitaan nykyiseen verrattuna enemmän yllä mainittuja palveluita. Ja kun tarvitaan niitä enemmän, tarvitaan myös enemmän (tai edes saman verran kuin nyt) veronmaksajia. Ja kun Matteja ja Maijoja syntyy vähemmän, meillä on käsissämme ongelma: tarvitaan enemmän verovaroja, mutta veronmaksajat melkein samassa suhteessa vähenee. Näin niin kuin kärjistäen.
Nykyiset päättäjät ovat toistaiseksi keksineet seuraavat ratkaisut ikääntymisongelmaan:
a) Helpotetaan maahanmuuttoa, jotta saadaan enemmän veronmaksajia. Maahanmuuttajien saaminen maahan, joka myös sinun sanoin on kylmä ja pimeä pohjola, ei ole helppoa. Työperäisen maahanmuuton lisääminen ei ole mikään helppo tehtävä, eikä se tapahdu yhdessä yössä rajoja avaamalla kun kriisi on käsillä - tai sitten tapahtuu se pahin mahdollinen eli hallitsematon maahanmuutto. Tarvitaan muutoksia kaikkiin yhteiskunnan infrastruktuurin tasoihin, ja mikä merkittävintä, ihmisten suhtautumiseen. Tämä työ on jo aloitettu, mutta kolikoilla on kaksi puolta. Maahanmuuton lisääntyminen aiheuttaa uudenlaisia ongelmia, johon meillä pitää olla ratkaisu. Hyvä että nyt keskustellaan niistä.
b) Nostamalla eläkeikää, jotta suuret ikäluokat kerkeävät nauttia vähemmän aikaa yhteiskunnan palveluita. Käytännössä nykyisessä työelämässä eläkeiän nosto on ihmisten tapattamista työllä - eli vähennetään näiden henkilöiden yhteiskunnan kuormitusta. Mutta eihän tämä ole reilua tai oikein. Suuret ikäluokat ovat tämän maan rakentaneet nykyiseen loistoonsa (kyllä se on loisto) työllä ja tuskalla sodan jälkeen. Olisi noloa ja väärin, jos he eivät pääse nauttimaan eläkkeistään heille kuuluvalla panoksella. Suomalainen eläkesysteemihän toimii yksinkertaistettuna niin, että nykyiset työssäkäyvät maksavat silloisten eläkeläisten eläkkeet. Nyt kohta kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä, meillä on vähemmän työssäkäyviä. Ei hyvä...
c) Vähennetään nykyisiä palveluita; sehän tarkoittaisi nykyisen hyvinvointisysteemin romukoppaan heittämistä. Ei tämäkään ole hyvä asia.
d) Arkadianmäellä haluttaisiin kuulla tämä ratkaisu. Stormataanko? "Ei ole mun ideoita tai sun ideoita, on vaan ideoita. Heittele mua, heittele!".
Minun ajatusmaailmassani sillä ei ole mitään väliä, onko sadan vuoden päästä keskiverto suomalaisena Pertti, Ara, Mohammad, Xiao, tai Barrack, kunhan hänellä on yksilönvapauteen ja tasa-arvoon perustuva arvomaailma. Minua ei kiinnosta onko hän musta, punainen, keltainen, valkoinen vai violetti, ja palvooko hän Kristusta, Allahia, Budhaa, Pyhää Euroa vai Lentävää Spagettimosteria, kunhan hän kunnioittaa ja kohtelee muita... hmm... "länsimaisesti" ja kunnioittaa suomalaista ja suomalaisten historiaa ja kulttuuriperintöä. Tämä tietysti tarkoittaa, että ääri-islamin arvot eivät sovellu ideaaliyhteiskuntaani, mutta vielä (naiivisti) uskon, että suurin osa muslimeistakaan ei kannata ääri-islamistisia arvoja.
Minua vähän hämmästyttää se, että aina maahanmuuttokeskusteluissa Suomessa keskiverto maahanmuuttaja on Mohammad Somaliasta - eli turvapaikanhakija, turvapaikan saanut tai kiintiöpakolainen. Koskaan tai harvoin puhutaan miten voitaisiin lisätä työperusteista maahanmuuttoa, esim. Aasiasta tai Väli-/Etelä-Amerikasta, sillä sitähän me tässä vähän niinkuin tarvitaan ennemmin tai myöhemmin. Maailma on iso mesta. Se ei tietysti noin vain tapahdu, eikä me voidan vaan jotenkin ylhäältä käsin valita korkeasti koulutettuja ja ahkeria meille sopivista maista...
Toki fakta on, että Somaliasta on lähdetty joukolla Eurooppaan erilaisilla syillä. Osa oikeasti humaaniperusteisia, osa ihan hyötymis- ja pummausasenteella. Humaanipakolaisuuden (sota, vainot, yms.) hyväksyn milloin tahansa, mutta kun ruvetaan puhumaan hyötymisistä, silloin menee minullakin kupista yli.
Minua vaan todella harmittaa, että kaikki hyvät maahanmuuttokeskustelut päättyvät elintasopakolaisiin, Somaliaan ja islamiin - ja vielä enemmän ärsyttää, jos sen kaltaiset jutut, kuten esim. Rankkurin linkittämä, liitetään maahanmuuttokeskusteluun, kun se leimaa kriittisen ajattelun kannattajat epäoikeutetusti - ja enemmän tai vähemmän tappaa koko keskustelun flame war:iin (osallistuen itsekin, myönnetään).
Loppupeleissä, mielestäni, Suomi (ja Eurooppa) tarvitsee maahanmuuttajia, jos se haluaa säilyttää nykyisen yhteiskuntasysteeminsä. Näin lamanaikaisen työttömyyden lisääntymisen aikana tuo on vaikea hyväksyä, mutta eiköhän pitemmällä aikavälillä tämä tarve toteudu. Se, miten tämä maahanmuutto toteutetaan, onkin sitten hauska homma.
Olen kanssasi tässä asiassa täysin samaa mieltä. Kolonialismin vaikutukset Afrikan valtioiden nykyiseen tilaan ovat vähemmässä määrin merkittävät, vaan afrikkalaisten itse tekemät päätökset ja ratkaisut ovat nykyisten ongelmien juuret. Kuten uusimman HS:n kuukausiliitteen Zimbabwea koskevassa jutussakin todettiin, nykyisen rappion syyt eivät ole valkoisissa kolonialistien rikkaissa jälkeläisisä, vaan itse "alkuperäiszimbabwelaisissa", ja sen ovat todenneet myös maan päättäjät isoa kihoa lukuunottamatta.
Tässäkin asiassa olen täysin samaa mieltä. Suomeen ei missään tapauksessa saa päästää Ranskan ja Ruotsin kaltaisten vähemmistöblokkien ja -lähiöiden syntymistä. Suomessa, kuten asian näen, ainoastaan Helsingin seudulla on nähtävissä Ruotsiin ja Ranskaan verraten hyvin pienessä määrin ryhmiytymistä. Suomalaiset viranomaiset ovat mielestäni tähän asti oikein fiksusti hajauttaneet esim. pakolaisten vastaanottokeskuksia ja -sijoittamista. Toki varmasti yksittäistapauksia ja rikoksia yms. tekevät kaikki väestöryhmät väristä ja uskonnosta riippumatta, mutta en näe sitä laajana yhteiskunnallisena ongelmana - ainakaan vielä. Osa on tästä eri mieltä kanssani - hyvä niin.
Tässäkin asiassa, oletan, ollaan samaa mieltä siitä, että Euroopan satojen vuosien ajan rakennettu tasa-arvo- ja vapausperusteisen yhteiskuntarakenne ei saa antaa periksi maahanmuuton vaatimuksille. Ongelma on Suomen (ja laajemmassa kaavassa varmaankin koko kehittyneen Euroopan) osalta se, että harmilista kuin se onkin, kansalaisia syntyy yhä vähemmän ja vähemmän. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta rakentuu hyvinvointipalveluihin, sosiaali-, terveys-, vanhustenhoitopalveluihin jne. Tässä seuraavan parin kymmenen vuoden aikana, suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, joka vaikuttaa hyvin paljon yhteiskunnan tasapainoon. Hyvinvointipalvelut nykyisellä systeemillä kustannetaan yhteiskunnan varoin, ts. veroilla - sinun ja minun työstä. Nyt kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, tarvitaan nykyiseen verrattuna enemmän yllä mainittuja palveluita. Ja kun tarvitaan niitä enemmän, tarvitaan myös enemmän (tai edes saman verran kuin nyt) veronmaksajia. Ja kun Matteja ja Maijoja syntyy vähemmän, meillä on käsissämme ongelma: tarvitaan enemmän verovaroja, mutta veronmaksajat melkein samassa suhteessa vähenee. Näin niin kuin kärjistäen.
Nykyiset päättäjät ovat toistaiseksi keksineet seuraavat ratkaisut ikääntymisongelmaan:
a) Helpotetaan maahanmuuttoa, jotta saadaan enemmän veronmaksajia. Maahanmuuttajien saaminen maahan, joka myös sinun sanoin on kylmä ja pimeä pohjola, ei ole helppoa. Työperäisen maahanmuuton lisääminen ei ole mikään helppo tehtävä, eikä se tapahdu yhdessä yössä rajoja avaamalla kun kriisi on käsillä - tai sitten tapahtuu se pahin mahdollinen eli hallitsematon maahanmuutto. Tarvitaan muutoksia kaikkiin yhteiskunnan infrastruktuurin tasoihin, ja mikä merkittävintä, ihmisten suhtautumiseen. Tämä työ on jo aloitettu, mutta kolikoilla on kaksi puolta. Maahanmuuton lisääntyminen aiheuttaa uudenlaisia ongelmia, johon meillä pitää olla ratkaisu. Hyvä että nyt keskustellaan niistä.
b) Nostamalla eläkeikää, jotta suuret ikäluokat kerkeävät nauttia vähemmän aikaa yhteiskunnan palveluita. Käytännössä nykyisessä työelämässä eläkeiän nosto on ihmisten tapattamista työllä - eli vähennetään näiden henkilöiden yhteiskunnan kuormitusta. Mutta eihän tämä ole reilua tai oikein. Suuret ikäluokat ovat tämän maan rakentaneet nykyiseen loistoonsa (kyllä se on loisto) työllä ja tuskalla sodan jälkeen. Olisi noloa ja väärin, jos he eivät pääse nauttimaan eläkkeistään heille kuuluvalla panoksella. Suomalainen eläkesysteemihän toimii yksinkertaistettuna niin, että nykyiset työssäkäyvät maksavat silloisten eläkeläisten eläkkeet. Nyt kohta kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä, meillä on vähemmän työssäkäyviä. Ei hyvä...
c) Vähennetään nykyisiä palveluita; sehän tarkoittaisi nykyisen hyvinvointisysteemin romukoppaan heittämistä. Ei tämäkään ole hyvä asia.
d) Arkadianmäellä haluttaisiin kuulla tämä ratkaisu. Stormataanko? "Ei ole mun ideoita tai sun ideoita, on vaan ideoita. Heittele mua, heittele!".
Minun ajatusmaailmassani sillä ei ole mitään väliä, onko sadan vuoden päästä keskiverto suomalaisena Pertti, Ara, Mohammad, Xiao, tai Barrack, kunhan hänellä on yksilönvapauteen ja tasa-arvoon perustuva arvomaailma. Minua ei kiinnosta onko hän musta, punainen, keltainen, valkoinen vai violetti, ja palvooko hän Kristusta, Allahia, Budhaa, Pyhää Euroa vai Lentävää Spagettimosteria, kunhan hän kunnioittaa ja kohtelee muita... hmm... "länsimaisesti" ja kunnioittaa suomalaista ja suomalaisten historiaa ja kulttuuriperintöä. Tämä tietysti tarkoittaa, että ääri-islamin arvot eivät sovellu ideaaliyhteiskuntaani, mutta vielä (naiivisti) uskon, että suurin osa muslimeistakaan ei kannata ääri-islamistisia arvoja.
Minua vähän hämmästyttää se, että aina maahanmuuttokeskusteluissa Suomessa keskiverto maahanmuuttaja on Mohammad Somaliasta - eli turvapaikanhakija, turvapaikan saanut tai kiintiöpakolainen. Koskaan tai harvoin puhutaan miten voitaisiin lisätä työperusteista maahanmuuttoa, esim. Aasiasta tai Väli-/Etelä-Amerikasta, sillä sitähän me tässä vähän niinkuin tarvitaan ennemmin tai myöhemmin. Maailma on iso mesta. Se ei tietysti noin vain tapahdu, eikä me voidan vaan jotenkin ylhäältä käsin valita korkeasti koulutettuja ja ahkeria meille sopivista maista...
Toki fakta on, että Somaliasta on lähdetty joukolla Eurooppaan erilaisilla syillä. Osa oikeasti humaaniperusteisia, osa ihan hyötymis- ja pummausasenteella. Humaanipakolaisuuden (sota, vainot, yms.) hyväksyn milloin tahansa, mutta kun ruvetaan puhumaan hyötymisistä, silloin menee minullakin kupista yli.
Minua vaan todella harmittaa, että kaikki hyvät maahanmuuttokeskustelut päättyvät elintasopakolaisiin, Somaliaan ja islamiin - ja vielä enemmän ärsyttää, jos sen kaltaiset jutut, kuten esim. Rankkurin linkittämä, liitetään maahanmuuttokeskusteluun, kun se leimaa kriittisen ajattelun kannattajat epäoikeutetusti - ja enemmän tai vähemmän tappaa koko keskustelun flame war:iin (osallistuen itsekin, myönnetään).
Loppupeleissä, mielestäni, Suomi (ja Eurooppa) tarvitsee maahanmuuttajia, jos se haluaa säilyttää nykyisen yhteiskuntasysteeminsä. Näin lamanaikaisen työttömyyden lisääntymisen aikana tuo on vaikea hyväksyä, mutta eiköhän pitemmällä aikavälillä tämä tarve toteudu. Se, miten tämä maahanmuutto toteutetaan, onkin sitten hauska homma.
Näin ihan offtopic. 
