Maahanmuutto

[Crusader]

Kiitos -- homma.

Muutama pointti nopeasti:

1. Miksi esim. afrikkalaiset tai muslimit omaksuisivat eurooppalaiset arvot, kun ne monesti sotivat suoraan heidän oman kulttuurinsa kanssa? Suuri ongelma on, että näinä kukkahattujen luvattuina aikoina maahanmuuttajia ei vaadita tai edes kehoiteta tähän, vaan pikemminkin heitä kehoitetaan elämään kuin pellossa ja vaatimaan suomalaisia sopeutumaan.

2. Työperäiset maahanmuuttajat eivät ole ongelma, mutta face the fact, todellisuudessa suomeen ei tule nykymeiningillä juurikaan oikeasti työperäisiä maahanmuuttajia. Ministeri Thors yrittää käyttää termiä työperäinen maahanmuuttaja käsittääkseni myös niistä, jotka hänen mukaansa liittyvät Suomen työvoimareserviin -eli käytännössä jokaisesta maahamuuttajasta, riippumatta hänen aikeistaan tai kyvyistään. Tämä yhdistettynä siihen, että tietyn uskonnon ja kulttuurin edustajista esim. naisväestö on käytännössä ulkona työkuvioista, ja miehistäkin suuri osa ei koskaan edes hae työtä, ja seurauksena on nykytilanne jossa maahanmuutto ainoastaan huonontaa huoltosuhdetta.

3. Kohdasta 2 seuraa, että käytännössä suomalaisilla on kohta vanhusten lisäksi toinen, hurjaa vauhtia kasvava ryhmä elätettävänään. Tuoreena esimerkkinä Ruotsin sosiaaliavustuksista 62% (= 6 miljardia SEK) meni viime vuonna muualla kuin Ruotsissa syntyneille.

 

[Rankkuri]

Eikun oikeasti Rankkuri. Mä yritän kovasti ymmärtää sun kantaa, ja sun kritiikkiä ja ajattelukantaa. Mutta sä et hirvesti anna siihen mahdollisuutta. Se kaikki fiksuus, mitä sä välillä kirjoitat karkaa hyvin pitkälle jonnekin kauas, ja kaikki pohja pointilles katoaa näiden suorastaan turhien ja typerien kommenttien taakse. En siis tarkoita minuun kohdistuvaa kommenttia, vaan näitä muita linkkejä.

Kiva, että yrität ymmärtää. Linkkejä? Käsittääkseni tuossa oli yks hiema off-topic linkki.

Millä tavalla "mä en ymmärrä mitään", kun en näe tossa linkittämässäs uutisessa muuta kuin ennakkoluulosi tummaihoisiin, jota hyvinkin voisi yhdistää rasismiin. Enkä ole edes ainoa.

Millä tavalla tuo heijasteli minkään tason ennakkoluuloja. Linkissä oli tositapahtumaan perustuva uutinen.

Kyllä, Ranska ja Ruotsi ovat Suomen kaltaisia länsimaita, ja Suomen maahanmuuttopolitiikka ja maahanmuuto-ongelma voi ajautua näiden maiden kaltaisiksi. MUTTA, kun Suomen harjoittama maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut, ja tule olemaankaan näiden maiden kaltaisia. Mutta hei, mä en tajua mitään.

Perustelut tälle. Muut pohjoismaat kiristi maahanmuuttopolitiikkaansa ja Suomi löysäsi. Mitähän tästä seuraisi?

Ja kyllä Kike ja Fredi ovat Persujen ehdokkaita. Tykkäsit tai et. Ja kyllä, tutustun eri ehdokkaisiin, jopa sellaisiin, joita sinä et tunne. Siis niihen vihervasemmistoehdokkaisiin, jotka pilaavat tämän maan. Yritän ymmärtää myös heidän kantansa, vaikkakin olen eri mieltä monista asioista.

Kike oli. Frederik ei.

Ja kyllä, länsimailla on suorastaan velvollisuus auttaa huono-osaisia. Harmi vaan, että jotkut osaa vaan tuijottaa omaan napaansa... Maksan mielelläni vaikka prosentin enemmän veroa, että jollakin afrikassa, aasiassa tai ihan missävaan ei tarvitsisi sen yhden päivän tonkia roskiksia näkeäkseen seuraavan aamun. Mutta, hei, mä en tajuakkaan mitään.

Ei ole velvollisuutta. Varsinkaan Suomella.

Mä näen kehitysapua sijoituksena tulevaisuuteen. Suomen BKT:stä (jos oikein muistan) puolet tulee viennistä, ja kasvaa vaan. Siis siitä että myydään suomessa tuotettua työtä maailmalle. Se, että kehitysmaat vaurastuu ja kehittyy, on enemmän kuin hyvä Suomelle. Mitä enemmän porukkaa, joilla on varaa ostaa suomalaista paperia, kännyköitä, koneita, palveluja, softaa, sen parempi. Ja se, että suomeen otetaan maahanmuuttajia töihin, tarkoittaa vaan suhteiden ja siltojen rakentamista maiden välille, sekin pelkää plussaa. Sosiaali(pummaus)maahanmuuttoa vastustan kyllä jyrkästi.

On aika pitkän tähtäimen sijoitus. Somalia tuskin tulee hirveästi meitä työllistämään (ainakaan viennin osalta). Kaks viimeistä lausetta toimii.

 

[Sniffari]

Paljon onnea Pudikselle!

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...sen+asukkaat+kahinoivat+jälleen/1135247134372

 

[Poro72]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1703242

Ihan tervepäistä porukkaahan nämä pers-suomalaiset tuntuu olevan..
Symppis kaveri, varmasti moniosaaja..

 

[Rankkuri]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1703242

Ihan tervepäistä porukkaahan nämä pers-suomalaiset tuntuu olevan..
Symppis kaveri, varmasti moniosaaja..

Kauhee, mikä rasisti sä oot. Mitä järkeä linkittää näitä vitun rasistisia juttuja tänne? Ja miten tää edes littyy maahanmuuttopolitiikkaan?

 

[Yen]

Muutama pointti nopeasti:

1. Miksi esim. afrikkalaiset tai muslimit omaksuisivat eurooppalaiset arvot, kun ne monesti sotivat suoraan heidän oman kulttuurinsa kanssa? Suuri ongelma on, että näinä kukkahattujen luvattuina aikoina maahanmuuttajia ei vaadita tai edes kehoiteta tähän, vaan pikemminkin heitä kehoitetaan elämään kuin pellossa ja vaatimaan suomalaisia sopeutumaan.

Mjaa, ehkä tämä maahanmuuttajasukupolvi ei välttämättä omaksukkaan helposti eurooppalaisia arvoja, muuta heidän lapset luultavasti jo paljon paremmin. Ja itsekin puhut 100 vuoden aikajanalla, siinä on monta sukupolvea kehitysmahdollisuutta. Tuolla kun steissillä kattelee, nuoret maahanmuuttajien lapset ovat ihan saman näköisia (vaatetus/meikki) kuin meidänkin pissaliisat ja vetää yhtälailla pussikaljaa. Hassuinta täs on se, että ei tarvitse kovin monta vuotta asua Suomessa, jokaisesta somalinuoresta on kehkeynyt pahin gansta ikinä - ei taida hevi tai rock olla suosittua... Näin ihan offtopic.

2. Työperäiset maahanmuuttajat eivät ole ongelma, mutta face the fact, todellisuudessa suomeen ei tule nykymeiningillä juurikaan oikeasti työperäisiä maahanmuuttajia. Ministeri Thors yrittää käyttää termiä työperäinen maahanmuuttaja käsittääkseni myös niistä, jotka hänen mukaansa liittyvät Suomen työvoimareserviin -eli käytännössä jokaisesta maahamuuttajasta, riippumatta hänen aikeistaan tai kyvyistään. Tämä yhdistettynä siihen, että tietyn uskonnon ja kulttuurin edustajista esim. naisväestö on käytännössä ulkona työkuvioista, ja miehistäkin suuri osa ei koskaan edes hae työtä, ja seurauksena on nykytilanne jossa maahanmuutto ainoastaan huonontaa huoltosuhdetta.

3. Kohdasta 2 seuraa, että käytännössä suomalaisilla on kohta vanhusten lisäksi toinen, hurjaa vauhtia kasvava ryhmä elätettävänään. Tuoreena esimerkkinä Ruotsin sosiaaliavustuksista 62% (= 6 miljardia SEK) meni viime vuonna muualla kuin Ruotsissa syntyneille.

Olen kyllä kohdassa kaksi eri mieltä sinun kanssa, vielä taistelen faktaa vastaan siinä suhteessa että tämän jutun mukaan (luotan kyllä heidän lähteisiin, vaikka eivät sitä tossa suoraan mainitse), Suomeen tulevista maahanmuuttajista vain 7% on peräisin Afrikasta, 17% Aasiasta ja esim. yli puolet on EU:n sisältä.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että Suomelle ei saa tulla yhteiskunnallista rasitetta maahanmuuttajista, ja että heistä pitää olla enemmän hyötyä kuin haittaa yhteiskunnalle.

Laitetaan tänne vielä hieno simerkki rikastuttavista kultamunista, joita ehdottomasti kaivataan lisää Suomeen paikkaamaan karjuvaa työvoimapulaa:

-snip-
moniosaaja
-snip-

Ja liittyyhän se suomen maahanmuuttopolitiikkaan sillä tavalla varsin ollennaisesti, että tällä hetkellä se ei estä tuollaisen aineksen maahanpääsyä millään tavalla eikä edista tuollaisen aineksen maastapoistamista millään tavalla.

Mikä tämän tapauksen rikastuttava kultamunamainen aines? Jenkki? Vai sittenkin tummaihoinen? Vaiko rikollinen? Eiköhän tuossa ole ihan ennakkoluuloja ihan tarpeeksi, vaikka kuinka kiellät...

Voisin muuten lyödä pääni pantiksi, että kuka tahansa ulkomaalainen/maahanmuuttaja Suomessa vastaavan iljettävyyden tehnyt lentäisi pihalle niskaperseotteella melkoisen nopeasti. Eikä olisi edes ensimmäisen kerta, kun Suomesta karkotetaan porukkaa.

Kuka oli muuten viime eduskuntavaalien Helsingin vaalipiirin ehdokas numero 201 Persujen listalla, ellei Ilpo itse.

On aika pitkän tähtäimen sijoitus. Somalia tuskin tulee hirveästi meitä työllistämään (ainakaan viennin osalta). Kaks viimeistä lausetta toimii.

Ei ole Somalia Suomen kehitysavun piirissä. Suomi on ottanut Somalipakolaisia, ja lisää on tullut perheenyhdistämisperusteilla.

Mentäiskö jo pois Somaliasta, ja vaikka palattaisi islamiin, kun se edes kattaisi edes pikkuisen suuremman osan Suomen maahanmuuttajista...

 

[Rankkuri]

Mikä tämän tapauksen rikastuttava kultamunamainen aines? Jenkki? Vai sittenkin tummaihoinen? Vaiko rikollinen? Eiköhän tuossa ole ihan ennakkoluuloja ihan tarpeeksi, vaikka kuinka kiellät...

Sinulle näyttäisi olevan huomattavan paljon merkitystä tekijän ihonvärillä. Mikäs se tekee sinusta?

Voisin muuten lyödä pääni pantiksi, että kuka tahansa ulkomaalainen/maahanmuuttaja Suomessa vastaavan iljettävyyden tehnyt lentäisi pihalle niskaperseotteella melkoisen nopeasti. Eikä olisi edes ensimmäisen kerta, kun Suomesta karkotetaan porukkaa.

Jep. Yksi somali on karkoitettu Suomesta rikosten takia.

Kuka oli muuten viime eduskuntavaalien Helsingin vaalipiirin ehdokas numero 201 Persujen listalla, ellei Ilpo itse.

Sitten sun pitää käyttää imperfektiä, koska reetu ei ole viimeisissä vaaleissa ollut ehdolla. Tällä määritelmällä Tony Halmekin on edelleen persujen ehdokas.

Mentäiskö jo pois Somaliasta, ja vaikka palattaisi islamiin, kun se edes kattaisi edes pikkuisen suuremman osan Suomen maahanmuuttajista...

Palataan vaan, vaikkei se tilannetta juuri mihinkään muutakaan.

 

[Folkmetalhead]

Pakko lainaa kommenttia tuolt hs:stä..

"On todistettu että maahanmuuttajista ei aiheudu ongelmia ja jos jotain ilmenee on se suomalaisten nurjien ja rasististen asenteiden vika. Kyllä nyt häävettää olla suomalainen."

 

[Poro72]

Kauhee, mikä rasisti sä oot. Mitä järkeä linkittää näitä vitun rasistisia juttuja tänne? Ja miten tää edes littyy maahanmuuttopolitiikkaan?

Mutta kaa tämä persuihin liittyy?
Ajatushan oli juurikin postata ketjun hengen mukaista "shittii".

 

[Yen]

Sinulle näyttäisi olevan huomattavan paljon merkitystä tekijän ihonvärillä. Mikäs se tekee sinusta?

:hyvä:

Niin, mikä on tämä mainitsemasi rikastuttava, moniosaava, kultamunamainen aines, varsinkin kun se mielestäsi liittyi maahanmuuttoon?

Sitten sun pitää käyttää imperfektiä, koska reetu ei ole viimeisissä vaaleissa ollut ehdolla. Tällä määritelmällä Tony Halmekin on edelleen persujen ehdokas.

Ihan mitä vaan jotta saat olla oikeassa?

 

[Rankkuri]

:hyvä:



Ihan mitä vaan jotta saat olla oikeassa?

No onhan siinä nyt helvetin iso ero, että onko joku nyt ehdokas vai ollut joskus historiassa. Eikö sinusta?

 

[Rankkuri]

Mutta kaa tämä persuihin liittyy?
Ajatushan oli juurikin postata ketjun hengen mukaista "shittii".

Toi oli lähinnä sarkastinen heitto Yenille. Ja hengen mukaista olisi myös nostaa sen saatanallinen meteli tuosta.

 

[Yen]

No onhan siinä nyt helvetin iso ero, että onko joku nyt ehdokas vai ollut joskus historiassa. Eikö sinusta?

No ei, kun oli puhetta puolueiden julkkisehdokkaiden käytöstä. Silloin on ihan perusteltua ottaa otannaksi enemmän kuin viimeisimmät vaalit. Kyse on kuitenkin maan merkittävimmistä vaaleista vaan kahden vuoden takaa.

 

[Rankkuri]

No ei, kun oli puhetta puolueiden julkkisehdokkaiden käytössä. Silloin on ihan perusteltua ottaa otannaksi enemmän kuin viimeisimmät vaalit. Kyse on kuitenkin maan merkittävimmistä vaaleista vaan kahden vuoden takaa.

Voidaan vääntää tästä hamaan tappiin asti, mutta sä sanoit, että Frederik ON persujen ehdokkaana. Tämähän ei pidä miltään osin paikkaansa. Mites sitten Kekkonen, onko Keskustan ehdokas? Ihan vaan sillä, että ennenku tulee pätemään niin kannattaa hommata faktat kuntoon. Näyttää pikkasen uskottavammalta.

 

[Yen]

Voidaan vääntää tästä hamaan tappiin asti, mutta sä sanoit, että Frederik ON persujen ehdokkaana. Tämähän ei pidä miltään osin paikkaansa. Mites sitten Kekkonen, onko Keskustan ehdokas? Ihan vaan sillä, että ennenku tulee pätemään niin kannattaa hommata faktat kuntoon. Näyttää pikkasen uskottavammalta.

Selitä tyhmälle miten Kekkonen liittyy asiaan?

Ja vielä selittäisitkö mikä on linkittämäsi jutun sinun sanojen mukaan rikastuttava, moniosaava, kultamunamainen aines, varsinkin kun se mielestäsi liittyi maahanmuuttoon?

Ja jos vielä palataan oikeasti aiheeseen, tässä on tilastokeskuksen ennuste. Ollaan aikamoisessa kusessa ellei jotain tehdä. Kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa maahanmuuttajia? Olen vuonna 2034 vasta reilu viisikymppinen, työikää on vielä runsaasti. Veroprosenttini on silloin päälle 50? Vaiko karkotetaanko eläkeläiset? Vai mitä halavattua pitäis tehdä ton huoltosuhteen eteen? Eläkeläiset jyrää meitin!

 

[Rankkuri]

Selitä tyhmälle miten Kekkonen liittyy asiaan?

No selitetään tyhmälle. Kekkonen oli joskus Keskustan ehdokas, samoin Frederik PS:n. Ymmärtääkö nyt?

Ja vielä selittäisitkö mikä on linkittämäsi jutun sinun sanojen mukaan rikastuttava, moniosaava, kultamunamainen aines, varsinkin kun se mielestäsi liittyi maahanmuuttoon?

Maahanmuuttajat.

Ja jos vielä palataan oikeasti aiheeseen, tässä on tilastokeskuksen ennuste. Ollaan aikamoisessa kusessa ellei jotain tehdä. Kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa maahanmuuttajia? Olen vuonna 2034 vasta reilu viisikymppinen, työikää on vielä runsaasti. Veroprosenttini on silloin päälle 50?

Pitäisi ottaa työhön tulevia ihmisiä. Niputat suvaitsevaisille tyypillisesti kaikki maahan tulevat ihmiset nätisti yhden sanan alle. Uskotko tosiaan, että tällä nykyisellä humanitaarisen maahanmuuton tulvalla tosiaan parannetaan huoltosuhdetta?

 

[Yen]

En ymmärrä, koska Kekkonen ei ollut julkkisehdokas, ja sillä on saletisti eroa oliko joku ehdokkaana kaksi vuotta sitten tai yli kaksikymmentä vuotta sitten, kun puhutaan puolueiden ehdokkaista.

Miten sen jutun henkilö on maahanmuuttaja? Hän on Jenkki, ja toistaiseksi Jenkeistä ei ole mitään maahanmuuttajien tulvaa Suomeen. Muista linkittää kaikki Saksan, Brittien, Ranskan yms. kansalaisten rikokset, ne kun ovat todennäköisempiä maahanmuuttajia...

Pitäisi ottaa työhön tulevia ihmisiä. Niputat suvaitsevaisille tyypillisesti kaikki maahan tulevat ihmiset nätisti yhden sanan alle. Uskotko tosiaan, että tällä nykyisellä humanitaarisen maahanmuuton tulvalla tosiaan parannetaan huoltosuhdetta?

Humaanitaarisen maahanmuuton tulva? Suomeen muutti vuonna 2008 vajaa 30000 ulkomaalaista, joista puolet on EU:n sisältä. Sitten kun ajatellaan että kiintiöpakolaisia otetaan vuodessa 750, ja turvapaikkoja annetaan n. 1000 vuodessa. Tulva?

Ei, en niputa kaikkia maahanmuuttajia saman suvaitsevaisen katon alle. Mutta minua kummastuttaa kriitikoiden tapa keskustella maahanmuutoa vaan ja ainoastaan turvapaikanhakijoista ja varsinkin kiintiöpakolaisista. Pakolaisten vastaanotto on enemmänkin velvollisuus ja sovittu juttu, josta ei voi luistaa. Ja Suomen turvapaikkojen jakoperusteet on vähintäänkin tiukka. Myönnän, että Thors ja Suomi ajaa perheenyhdistämisperusteiden löyhentämistä, jolloin nykyiset turvapaikan saaneet voivat tuoda maahan lisää ns. huoltosuhdetta huonontavaa porukkaa. Siitä on syytä keskustella ja kritisoida.

Ja kuten Crusader tuossa yllä neuvoa minua kohtaamaan totuus, Suomeen ei ole tulossa työperäistä maahanmuuttoa... Shit hits the fan ihan kohta...

 

[Rankkuri]

En ymmärrä, koska Kekkonen ei ollut julkkisehdokas, ja sillä on saletisti eroa oliko joku ehdokkaana kaksi vuotta sitten tai yli kaksikymmentä vuotta sitten, kun puhutaan puolueiden ehdokkaista.

Voin kaivaa sulle hamasta historiasta julkkiehdokkaankin. Ai on eroa. En mä näe mitään eroa, ollutta historiaa. Mutta sähän voit sitten määritellä, että kuinka vanhoja ehdokkaita saa käyttää esimerkkeinä, eikö?

Miten sen jutun henkilö on maahanmuuttaja? Hän on Jenkki, ja toistaiseksi Jenkeistä ei ole mitään maahanmuuttajien tulvaa Suomeen. Muista linkittää kaikki Saksan, Brittien, Ranskan yms. kansalaisten rikokset, ne kun ovat todennäköisempiä maahanmuuttajia...

En minä tiedä oliko maahanmuuttaja vai ei. Mut hei kiva, kun sä koet itses niin tärkeäks, että pystyt kertomaan muille, mitä maata koskevia asioita saa postata ja kuinka "vanhoja" julkkisehdokkaita ketjussa saa käsitellä. Pientä megalomaniaa pukkaa?

Humaanitaarisen maahanmuuton tulva? Suomeen muutti vuonna 2008 vajaa 30000 ulkomaalaista, joista puolet on EU:n sisältä. Sitten kun ajatellaan että kiintiöpakolaisia otetaan vuodessa 750, ja turvapaikkoja annetaan n. 1000 vuodessa. Tulva?

Vilkaise viime vuoden lopulla tullutta hakijatulvaa, kun tieto ulkomaalaislain löysentämisestä levisi. Laske vaikka prosentteina se nousu. Tulva, kyllä. Tiesitkö, että hakemusten käsittelyajat ovat noin reilussa vuodessa. Vuosi vastaanottokeskuksessa maksaa valtiolle (eli meille) noin 57 000 euroa/hlö. Ei pelkästään se, kuinka monelle "turvapaikka" annetaan rasita yhteiskuntaa vaan myös vastaanottokeskuksissa majailevat "lapsoset"

Ei, en niputa kaikkia maahanmuuttajia saman suvaitsevaisen katon alle. Mutta minua kummastuttaa kriitikoiden tapa keskustella maahanmuutoa vaan ja ainoastaan turvapaikanhakijoista ja varsinkin kiintiöpakolaisista. Pakolaisten vastaanotto on enemmänkin velvollisuus ja sovittu juttu, josta ei voi luistaa. Ja Suomen turvapaikkojen jakoperusteet on vähintäänkin tiukka. Myönnän, että Thors ja Suomi ajaa perheenyhdistämisperusteiden löyhentämistä, jolloin nykyiset turvapaikan saaneet voivat tuoda maahan lisää ns. huoltosuhdetta huonontavaa porukkaa. Siitä on syytä keskustella ja kritisoida.

Kyllähän niputat. Juuri yhdistit työntekemisen ja maahanmuuton hienosti yhteen. Vaikka argumentointisi ei perustu faktoihin ja olet selvästikin epätietoinen monista maahanmuuttoon liittyvistä asioista, niin älä viitsi kuitenkaan suoraan valehdella. Varsinkaan asiasta, jonka kaikki voi tarkistaa edellisistä viesteistä.

Kuka hitto täällä on puhunut yhtään mitään kiintiöpakolaisista tai siitä että heitä ei pitäisi ottaa? Älä valehtele.

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on sovittu Geneven sopimuksessa. Muiden vastaanotto ei ole mikään velvollisuus.

Perustelut sille, että turvapaikkojen jakoperusteet ovat "vähintäänkin tiukat".

 

[Rankkuri]

Ja jos vielä palataan oikeasti aiheeseen, tässä on tilastokeskuksen ennuste. Ollaan aikamoisessa kusessa ellei jotain tehdä. Kertokaas maahanmuuttokriittiset, mitä muuta pitäis tehdä kun ottaa maahanmuuttajia? Olen vuonna 2034 vasta reilu viisikymppinen, työikää on vielä runsaasti. Veroprosenttini on silloin päälle 50? Vaiko karkotetaanko eläkeläiset? Vai mitä halavattua pitäis tehdä ton huoltosuhteen eteen? Eläkeläiset jyrää meitin!

Otetaan siis helvetisti maahanmuuttajia maahan. Tällä hetkellä maahanmuuttajista työllistyy vissiin 30%. Eli kuinka paljon maahanmuuttajia pitää ottaa, jotta kaikki työpaikat tulee täytettyä? Ei tarvitse ottaa huomioon, että esim. somaliasta tulevista n. 70-90 % on luku- ja kirjoitustaidotonta porukkaa. Eikä sitä, että vaikka kaikki työpaikat tulisi täytettyä, huoltosuhde heikkenisi edelleen, koska työllistyminen on heikkoa.

Mitäs sitten tehdään, kun suuret ikäluokat kuolee pois? Sitten meillä on vain astetta tummempia elätettäviä sama määrä käsissä.

Tällä hetkellä Suomessa on yli 300 000 työtöntä. Eiköhän niillä jonkun aikaa mennä eteenpäin. Vai onko tämä humanitaarisen maahanmuuton suosiminen varautumista tulevaisuuden karjuvaan työvoimapulaan?

 

[Ankara Aatu]

voisko ankarat ja muut kertoa mihin me tarvitaan maahanmuuttajia?

Vastaan nyt vielä tähän, kun kerran mulle oli osoitettu, vaikka muut on jo asiaa käsitelleet.

Eli työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan jo nyt joillakin aloilla ja tulevaisuudessa huomattavasti enemmän, koska työikäisen väestön suhde ns. huollettaviin (eläkeläiset ja lapset) huononee tulevaisuudessa rajusti. Tätähän täällä ei melkein kukaan kiistäkään.

Se, mistä täällä kai eniten kiistellään, on pakolaisten (tai muiden "humanitaarisin perustein maahan tulevien) maahan ottaminen. Tästä ei kukaan järkevä ihminen väitä olevan hyötyä vastaanottajamaalle. Joissakin tapauksissa siihen on kuitenkin velvollisuus. Viitaten Crusaderin ja Yenin keskusteluun, pakolaisten ottamisella ei tietenkään voida eikä sen ole tarkoitus ratkaista lähtömaan ongelmia. Mitkään suuret väestön siirrot alueelta toiselle eivät siis ole perusteltuja. Pakolaisuudessa on - tai siis pitäisi olla - aina kyse ihmisyksilön auttamisesta, kun hän on välittömässä hengen- tai muussa vakavassa vaarassa.

Selkeimpiä tapauksia, joissa turvapaikalle on hyvät perusteet, on sellainen, jossa turvapaikanhakijaa uhkaa henkilökohtainen vaino vaikkapa poliittisen mielipiteen tai uskonnon takia. Toisessa ääripäässä on tapaus, jossa mitään vakavaa vaaraa kotimaassa ei ole, mutta paremman elintason toivossa hakeudutaan länsimaihin. Näistä ensimmäisessä tapauksessa länsimailla yleensä on velvollisuus ottaa turvapaikanhakija vastaan, jälkimmäisessä ei. Välille mahtuu tietenkin monenlaisia epäselvempiä tapauksia.

En siis kannata mitään massiivista väestön siirtoa ongelma-alueilta länsimaihin. Suuren volyymin humanitaarisen maahanmuuton sijasta rahat tulisi käyttää lähtömaiden tilanteen parantamiseen paikan päällä; mm. koulutuksen, terveydenhuollon ja infrastruktuurin parantamiseen jne. Tästä olisi pitkällä tähtäimellä enemmän hyötyä lähtöalueilla, ja samalla vältettäisiin vastaanottajamaissa monia maahanmuutosta syntyviä ongelmia.