Eikun oikeasti Rankkuri. Mä yritän kovasti ymmärtää sun kantaa, ja sun kritiikkiä ja ajattelukantaa. Mutta sä et hirvesti anna siihen mahdollisuutta. Se kaikki fiksuus, mitä sä välillä kirjoitat karkaa hyvin pitkälle jonnekin kauas, ja kaikki pohja pointilles katoaa näiden suorastaan turhien ja typerien kommenttien taakse.
Millä tavalla "mä en ymmärrä mitään", kun en näe tossa linkittämässäs uutisessa muuta kuin ennakkoluulosi tummaihoisiin, jota hyvinkin voisi yhdistää rasismiin. Enkä ole edes ainoa.
Kyllä, Ranska ja Ruotsi ovat Suomen kaltaisia länsimaita, ja Suomen maahanmuuttopolitiikka ja maahanmuuto-ongelma voi ajautua näiden maiden kaltaisiksi. MUTTA, kun Suomen harjoittama maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut, ja tule olemaankaan näiden maiden kaltaisia. Mutta hei, mä en tajua mitään.
Ja kyllä Kike ja Fredi ovat Persujen ehdokkaita. Tykkäsit tai et. Ja kyllä, tutustun eri ehdokkaisiin, jopa sellaisiin, joita sinä et tunne. Siis niihen vihervasemmistoehdokkaisiin, jotka pilaavat tämän maan. Yritän ymmärtää myös heidän kantansa, vaikkakin olen eri mieltä monista asioista.
Ja kyllä, länsimailla on suorastaan velvollisuus auttaa huono-osaisia. Harmi vaan, että jotkut osaa vaan tuijottaa omaan napaansa... Maksan mielelläni vaikka prosentin enemmän veroa, että jollakin afrikassa, aasiassa tai ihan missävaan ei tarvitsisi sen yhden päivän tonkia roskiksia näkeäkseen seuraavan aamun. Mutta, hei, mä en tajuakkaan mitään.
Se, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole määrältään samanlaista kuin vaikkapa Ruotsin, ei juurikaan vaikuta siihen, onko itse toimintatapa oikea. Loppuviimein se, jäävätkö etniset suomalaiset vähemmistöön vuonna 2050 vai vuonna 2100 on oikeastaan sivuseikka tässä asiassa.
Kun esim. tuota Afrikkaa katsoo, ei oikein voi olla tulematta muuhun johtopäätökseen, kuin että sikäläisten olot ovat ainakin osittain näiden maiden asukkaiden syytä. On sitä ollut sortoa muuallakin, mutta ainoa loukko joka näytä nousevan jaloilleen millään on syystä tai toisesta Afrikka. Sikäläiset "sivilisaatiot" kuten Nigeria ja Etelä-Afrikka ovat jatkuvasti jossin konfliktissa, yleensä sisäisessä, ja melkeimpä jokainen niistä muista Saharan eteläpuolisista maista ovat vielä huonommassa tilassa. Toinen jatkuva kriisipesäke on lounaisaasialaiset arabien asuttamat alueet, joka on ehkä suurin (eurooppaan suuntaavien) maahanmuuttajien lähtöalue lukumääräisesti. Heidän ongelmansa voidaan aika selvästi lukea islamin ja/tai paikallisen kulttuurin (sekä kiistanalaisesti Israelin ja Yhdysvaltojen) aiheuttamiksi.
Miten näiden maiden ongelmat voivat ratketa sillä, että näiden maiden nuoret miehet muuttavat eurooppaan? Toisaalta tämä muuttoliike aiheuttaa suuren mittakaavan ongelmia eurooppalaisille valtioille. Jos somalit eivät tule toimeen keskenään palmun alla, niin tokkopa se asia korjaantuu sillä että he muuttavat johonkin kylmään pohjoisen maahan ja pistävät siellä ranttaliksi samaan malliin. Loppuviimein seurauksena on nykyisen meiningin ansiosta se, että eurooppalaiset lähtevät pois maahanmuuttajien alueilta, ja alueesta muodostuu sotatanner sitten vastaanottajamaan sisälle, kuten esim. Ruotsin ja Ranskan lähiöistä on nähtävissä. Ruotsissa osa pakolaisista joutuu pakenemaan ruotsalaisista lähiöistä, koska ne ovat vielä tiukemmassa islamilaisessa kontrollissa kuin alueet, joilta nämä pakolaiset pakenivat alunperin. Ekstrapoloidaan tilannetta hiukan pidemmälle aikavälille, ja on mahdollista että koko vastaanottajamaa muuttuu samanlaiseksi (tai pahemmaksi) alueeksi, kuin alue, jolta maahanmuuttajat ovat tulossa. On nähty, että esim. Suomen tai Ruotsin maaperässä ei olekaan mitään erityistä, joka tekisi näistä maista hyvän paikan elää, vaan yhteiskunta todellakin koostuu ihmisistä, kuten eräs -nyt jo tuomittu- bloggaaja totesi.
Ekstrapoloidaan tilannetta hiukan pidemmälle (ja tässä puhutaan ehkä vuosikymmenistä, tuskin yli vuosisadasta) ja euroopan enemmistö on muslimeita. Ollaanko saavutettu tila, jossa ns. hyvinvointiyhteiskunta, tai eurooppalainen sivistysvaltio, on säilytetty alkuperäisasukkaiden syrjäyttämisestä huolimatta? Tämä on minusta tärkein kysymys koko maahanmuuttokeskustelussa, vaikka siitä ei juuri puhuta. Tälläistä kehitystähän ei yritetä estää, vaan lähinnä keskustellaan siitä, kuinka nopeasti maahanmuuttajien pitäisi eurooppalaisväestö korvata. Kun tämänkaltainen tila on saavutettu, kuinka elinvoimainen alue tämä uusi eurabia on esim. antamaan kehitysapua Afrikalle, joka on tämän skenaarion aikajanalla vähintään kolminkertaistanut väestönsä nykyisestä?
Rasismiin palatakseni... jos näet ylläolevassa ajatusvirheen, ja mielestäsi Ruotsalaisen yhteiskunnan kannalta on aivan sama onko keskiverto Ruotsalainen Göran, sikaasyövä kristitty vaiko Muhammed Somaliasta, voit onnitella itseäsi siitä, että et ole ainakaan rasisti. Jos tuossa skenaariossa on mielestäsi uhkakuva, voit katsoa tässä rasismiasiassa peiliin.
