Kiitos erittÀin hyvin artikuloidusta ja perustellusta vastauksesta.
Kun esim. tuota Afrikkaa katsoo, ei oikein voi olla tulematta muuhun johtopÀÀtökseen, kuin ettÀ sikÀlÀisten olot ovat ainakin osittain nÀiden maiden asukkaiden syytÀ. On sitÀ ollut sortoa muuallakin, mutta ainoa loukko joka nÀytÀ nousevan jaloilleen millÀÀn on syystÀ tai toisesta Afrikka. SikÀlÀiset "sivilisaatiot" kuten Nigeria ja EtelÀ-Afrikka ovat jatkuvasti jossin konfliktissa, yleensÀ sisÀisessÀ, ja melkeimpÀ jokainen niistÀ muista Saharan etelÀpuolisista maista ovat vielÀ huonommassa tilassa. Toinen jatkuva kriisipesÀke on lounaisaasialaiset arabien asuttamat alueet, joka on ehkÀ suurin (eurooppaan suuntaavien) maahanmuuttajien lÀhtöalue lukumÀÀrÀisesti. HeidÀn ongelmansa voidaan aika selvÀsti lukea islamin ja/tai paikallisen kulttuurin (sekÀ kiistanalaisesti Israelin ja Yhdysvaltojen) aiheuttamiksi.
Olen kanssasi tÀssÀ asiassa tÀysin samaa mieltÀ. Kolonialismin vaikutukset Afrikan valtioiden nykyiseen tilaan ovat vÀhemmÀssÀ mÀÀrin merkittÀvÀt, vaan afrikkalaisten itse tekemÀt pÀÀtökset ja ratkaisut ovat nykyisten ongelmien juuret. Kuten uusimman HS:n kuukausiliitteen Zimbabwea koskevassa jutussakin todettiin, nykyisen rappion syyt eivÀt ole valkoisissa kolonialistien rikkaissa jÀlkelÀisisÀ, vaan itse "alkuperÀiszimbabwelaisissa", ja sen ovat todenneet myös maan pÀÀttÀjÀt isoa kihoa lukuunottamatta.
Miten nÀiden maiden ongelmat voivat ratketa sillÀ, ettÀ nÀiden maiden nuoret miehet muuttavat eurooppaan? Toisaalta tÀmÀ muuttoliike aiheuttaa suuren mittakaavan ongelmia eurooppalaisille valtioille. Jos somalit eivÀt tule toimeen keskenÀÀn palmun alla, niin tokkopa se asia korjaantuu sillÀ ettÀ he muuttavat johonkin kylmÀÀn pohjoisen maahan ja pistÀvÀt siellÀ ranttaliksi samaan malliin. Loppuviimein seurauksena on nykyisen meiningin ansiosta se, ettÀ eurooppalaiset lÀhtevÀt pois maahanmuuttajien alueilta, ja alueesta muodostuu sotatanner sitten vastaanottajamaan sisÀlle, kuten esim. Ruotsin ja Ranskan lÀhiöistÀ on nÀhtÀvissÀ. Ruotsissa osa pakolaisista joutuu pakenemaan ruotsalaisista lÀhiöistÀ, koska ne ovat vielÀ tiukemmassa islamilaisessa kontrollissa kuin alueet, joilta nÀmÀ pakolaiset pakenivat alunperin. Ekstrapoloidaan tilannetta hiukan pidemmÀlle aikavÀlille, ja on mahdollista ettÀ koko vastaanottajamaa muuttuu samanlaiseksi (tai pahemmaksi) alueeksi, kuin alue, jolta maahanmuuttajat ovat tulossa. On nÀhty, ettÀ esim. Suomen tai Ruotsin maaperÀssÀ ei olekaan mitÀÀn erityistÀ, joka tekisi nÀistÀ maista hyvÀn paikan elÀÀ, vaan yhteiskunta todellakin koostuu ihmisistÀ, kuten erÀs -nyt jo tuomittu- bloggaaja totesi.
TÀssÀkin asiassa olen tÀysin samaa mieltÀ. Suomeen ei missÀÀn tapauksessa saa pÀÀstÀÀ Ranskan ja Ruotsin kaltaisten vÀhemmistöblokkien ja -lÀhiöiden syntymistÀ. Suomessa, kuten asian nÀen, ainoastaan Helsingin seudulla on nÀhtÀvissÀ Ruotsiin ja Ranskaan verraten hyvin pienessÀ mÀÀrin ryhmiytymistÀ. Suomalaiset viranomaiset ovat mielestÀni tÀhÀn asti oikein fiksusti hajauttaneet esim. pakolaisten vastaanottokeskuksia ja -sijoittamista. Toki varmasti yksittÀistapauksia ja rikoksia yms. tekevÀt kaikki vÀestöryhmÀt vÀristÀ ja uskonnosta riippumatta, mutta en nÀe sitÀ laajana yhteiskunnallisena ongelmana - ainakaan vielÀ. Osa on tÀstÀ eri mieltÀ kanssani - hyvÀ niin.
Ekstrapoloidaan tilannetta hiukan pidemmÀlle (ja tÀssÀ puhutaan ehkÀ vuosikymmenistÀ, tuskin yli vuosisadasta) ja euroopan enemmistö on muslimeita. Ollaanko saavutettu tila, jossa ns. hyvinvointiyhteiskunta, tai eurooppalainen sivistysvaltio, on sÀilytetty alkuperÀisasukkaiden syrjÀyttÀmisestÀ huolimatta? TÀmÀ on minusta tÀrkein kysymys koko maahanmuuttokeskustelussa, vaikka siitÀ ei juuri puhuta. TÀllÀistÀ kehitystÀhÀn ei yritetÀ estÀÀ, vaan lÀhinnÀ keskustellaan siitÀ, kuinka nopeasti maahanmuuttajien pitÀisi eurooppalaisvÀestö korvata. Kun tÀmÀnkaltainen tila on saavutettu, kuinka elinvoimainen alue tÀmÀ uusi eurabia on esim. antamaan kehitysapua Afrikalle, joka on tÀmÀn skenaarion aikajanalla vÀhintÀÀn kolminkertaistanut vÀestönsÀ nykyisestÀ?
TÀssÀkin asiassa, oletan, ollaan samaa mieltÀ siitÀ, ettÀ Euroopan satojen vuosien ajan rakennettu tasa-arvo- ja vapausperusteisen yhteiskuntarakenne ei saa antaa periksi maahanmuuton vaatimuksille. Ongelma on Suomen (ja laajemmassa kaavassa varmaankin koko kehittyneen Euroopan) osalta se, ettÀ harmilista kuin se onkin, kansalaisia syntyy yhÀ vÀhemmÀn ja vÀhemmÀn. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta rakentuu hyvinvointipalveluihin, sosiaali-, terveys-, vanhustenhoitopalveluihin jne. TÀssÀ seuraavan parin kymmenen vuoden aikana, suuret ikÀluokat siirtyvÀt elÀkkeelle, joka vaikuttaa hyvin paljon yhteiskunnan tasapainoon. Hyvinvointipalvelut nykyisellÀ systeemillÀ kustannetaan yhteiskunnan varoin, ts. veroilla - sinun ja minun työstÀ. Nyt kun suuret ikÀluokat siirtyvÀt elÀkkeelle, tarvitaan nykyiseen verrattuna enemmÀn yllÀ mainittuja palveluita. Ja kun tarvitaan niitÀ enemmÀn, tarvitaan myös enemmÀn (tai edes saman verran kuin nyt) veronmaksajia. Ja kun Matteja ja Maijoja syntyy vÀhemmÀn, meillÀ on kÀsissÀmme ongelma: tarvitaan enemmÀn verovaroja, mutta veronmaksajat melkein samassa suhteessa vÀhenee. NÀin niin kuin kÀrjistÀen.
Nykyiset pÀÀttÀjÀt ovat toistaiseksi keksineet seuraavat ratkaisut ikÀÀntymisongelmaan:
a) Helpotetaan maahanmuuttoa, jotta saadaan enemmÀn veronmaksajia. Maahanmuuttajien saaminen maahan, joka myös sinun sanoin on kylmÀ ja pimeÀ pohjola, ei ole helppoa. TyöperÀisen maahanmuuton lisÀÀminen ei ole mikÀÀn helppo tehtÀvÀ, eikÀ se tapahdu yhdessÀ yössÀ rajoja avaamalla kun kriisi on kÀsillÀ - tai sitten tapahtuu se pahin mahdollinen eli hallitsematon maahanmuutto. Tarvitaan muutoksia kaikkiin yhteiskunnan infrastruktuurin tasoihin, ja mikÀ merkittÀvintÀ, ihmisten suhtautumiseen. TÀmÀ työ on jo aloitettu, mutta kolikoilla on kaksi puolta. Maahanmuuton lisÀÀntyminen aiheuttaa uudenlaisia ongelmia, johon meillÀ pitÀÀ olla ratkaisu. HyvÀ ettÀ nyt keskustellaan niistÀ.
b) Nostamalla elÀkeikÀÀ, jotta suuret ikÀluokat kerkeÀvÀt nauttia vÀhemmÀn aikaa yhteiskunnan palveluita. KÀytÀnnössÀ nykyisessÀ työelÀmÀssÀ elÀkeiÀn nosto on ihmisten tapattamista työllÀ - eli vÀhennetÀÀn nÀiden henkilöiden yhteiskunnan kuormitusta. Mutta eihÀn tÀmÀ ole reilua tai oikein. Suuret ikÀluokat ovat tÀmÀn maan rakentaneet nykyiseen loistoonsa (kyllÀ se on loisto) työllÀ ja tuskalla sodan jÀlkeen. Olisi noloa ja vÀÀrin, jos he eivÀt pÀÀse nauttimaan elÀkkeistÀÀn heille kuuluvalla panoksella. Suomalainen elÀkesysteemihÀn toimii yksinkertaistettuna niin, ettÀ nykyiset työssÀkÀyvÀt maksavat silloisten elÀkelÀisten elÀkkeet. Nyt kohta kun suuret ikÀluokat ovat elÀkkeellÀ, meillÀ on vÀhemmÀn työssÀkÀyviÀ. Ei hyvÀ...
c) VÀhennetÀÀn nykyisiÀ palveluita; sehÀn tarkoittaisi nykyisen hyvinvointisysteemin romukoppaan heittÀmistÀ. Ei tÀmÀkÀÀn ole hyvÀ asia.
d) ArkadianmÀellÀ haluttaisiin kuulla tÀmÀ ratkaisu. Stormataanko? "Ei ole mun ideoita tai sun ideoita, on vaan ideoita. Heittele mua, heittele!".
Rasismiin palatakseni... jos nÀet yllÀolevassa ajatusvirheen, ja mielestÀsi Ruotsalaisen yhteiskunnan kannalta on aivan sama onko keskiverto Ruotsalainen Göran, sikaasyövÀ kristitty vaiko Muhammed Somaliasta, voit onnitella itseÀsi siitÀ, ettÀ et ole ainakaan rasisti. Jos tuossa skenaariossa on mielestÀsi uhkakuva, voit katsoa tÀssÀ rasismiasiassa peiliin.
Minun ajatusmaailmassani sillÀ ei ole mitÀÀn vÀliÀ, onko sadan vuoden pÀÀstÀ keskiverto suomalaisena Pertti, Ara, Mohammad, Xiao, tai Barrack, kunhan hÀnellÀ on yksilönvapauteen ja tasa-arvoon perustuva arvomaailma. Minua ei kiinnosta onko hÀn musta, punainen, keltainen, valkoinen vai violetti, ja palvooko hÀn Kristusta, Allahia, Budhaa, PyhÀÀ Euroa vai LentÀvÀÀ Spagettimosteria, kunhan hÀn kunnioittaa ja kohtelee muita... hmm... "lÀnsimaisesti" ja kunnioittaa suomalaista ja suomalaisten historiaa ja kulttuuriperintöÀ. TÀmÀ tietysti tarkoittaa, ettÀ ÀÀri-islamin arvot eivÀt sovellu ideaaliyhteiskuntaani, mutta vielÀ (naiivisti) uskon, ettÀ suurin osa muslimeistakaan ei kannata ÀÀri-islamistisia arvoja.
Minua vÀhÀn hÀmmÀstyttÀÀ se, ettÀ aina maahanmuuttokeskusteluissa Suomessa keskiverto maahanmuuttaja on Mohammad Somaliasta - eli turvapaikanhakija, turvapaikan saanut tai kiintiöpakolainen. Koskaan tai harvoin puhutaan miten voitaisiin lisÀtÀ työperusteista maahanmuuttoa, esim. Aasiasta tai VÀli-/EtelÀ-Amerikasta, sillÀ sitÀhÀn me tÀssÀ vÀhÀn niinkuin tarvitaan ennemmin tai myöhemmin. Maailma on iso mesta. Se ei tietysti noin vain tapahdu, eikÀ me voidan vaan jotenkin ylhÀÀltÀ kÀsin valita korkeasti koulutettuja ja ahkeria meille sopivista maista...
Toki fakta on, ettÀ Somaliasta on lÀhdetty joukolla Eurooppaan erilaisilla syillÀ. Osa oikeasti humaaniperusteisia, osa ihan hyötymis- ja pummausasenteella. Humaanipakolaisuuden (sota, vainot, yms.) hyvÀksyn milloin tahansa, mutta kun ruvetaan puhumaan hyötymisistÀ, silloin menee minullakin kupista yli.
Minua vaan todella harmittaa, ettÀ kaikki hyvÀt maahanmuuttokeskustelut pÀÀttyvÀt elintasopakolaisiin, Somaliaan ja islamiin - ja vielÀ enemmÀn ÀrsyttÀÀ, jos sen kaltaiset jutut, kuten esim. Rankkurin linkittÀmÀ, liitetÀÀn maahanmuuttokeskusteluun, kun se leimaa kriittisen ajattelun kannattajat epÀoikeutetusti - ja enemmÀn tai vÀhemmÀn tappaa koko keskustelun flame war:iin (osallistuen itsekin, myönnetÀÀn).
LoppupeleissÀ, mielestÀni, Suomi (ja Eurooppa) tarvitsee maahanmuuttajia, jos se haluaa sÀilyttÀÀ nykyisen yhteiskuntasysteeminsÀ. NÀin lamanaikaisen työttömyyden lisÀÀntymisen aikana tuo on vaikea hyvÀksyÀ, mutta eiköhÀn pitemmÀllÀ aikavÀlillÀ tÀmÀ tarve toteudu. Se, miten tÀmÀ maahanmuutto toteutetaan, onkin sitten hauska homma.
