Maahanmuutto

[Stander]

Pojilla on maantieto hienosti hallussa.

 

[HP]

Islaminuskoset ottivat onkeensa:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/uskonnottomien_mainostarrat_herattavat_naraa_817134.html

Perkele! Tuossa kampanjassa ei ole mitään väärää, eikä se syrji muita uskontoja.

 

[Rankkuri]

Tosiasioiden? Lähinnä ennakko- ja harhaluuloja olet tänne postannut. Mikä muuten on yleinen käsitys suomalaisten keskuudessa?

Perusteluiden kera vaan esität, mitkä mun väitteistä on harhaluuloja niin katsotaan sitten uudestaan.

Alkaa olemaan ihan se ja sama. Sulta ei linkkejä ole tullut mihinkään oikeisiin tilastotietoihin. 30% Ruotsin valtion budjetista menee muka maahanmuuttoon, mutta mistä tilastosta tämä nyt on sitten repäisty? Onko se taas niitä "tilastoja", jotka keksitään omasta päästä ja kirjoitetaan nettiin muka faktana ja sitten kaikki lähdekritiikittömät mamukriitikot toistavat faktana? On vaan jossain joku paperiversio, ei voi pistää linkkiä. Eikä edes skannata ja pistää nettiin. Jos tuollaisen väitteen esität, niin pistä ihmeessä todisteetkin väitteelle.

Niin. Kai se alkaa olemaan ihan sama tässä vaiheessa, kun et pysty tähänkään mitään esittämään. Sun yllätykseksi tilanne tosiaan on se, että kaikki maailman kirjat eivät löydy netistä sähköisessä muodossa. Lainaan sua tosta alempaa: saat kyllä etsiä itse. Kirjan tekijän, kirjan nimen ja julkaisuvuodenkin löydät aikaisemmista posteistani.

Hei, nyt saat kyllä etsiä quotet itse. Aloita vaikka tämän ketjun alusta ja jatka etsimistä muista ketjuista, jotka käsittelevät samaa asiaa. Jatka sitten homma-foorumille ja lue niitä viestejä. Yllätyt, miten sekopäisiä juttuja mamukriitikoilta löytyy. Tuossa toisessa ketjussakin yksi haluaisi, että sarjakuvan piirtäjä saisi kuulan kalloonsa, koska on tehnyt vääränlaisen sarjakuvan. Ihan yhtä sekopäistä sakkia näyttäisi mamukriitikot olevan ihan samaan tapaan kuin muukin ääriaines.

Mennään samalla selailemaan ääri-islamilaisten postauksia jostain bhutanin sivustoilta. Mitä ihmeen tekemistä Pakkotoistolla ja sen käyttäjillä on muiden saittien ja kaiken maailman seppolehtojen kanssa? Vertaat sarjakuvaa ja ammuskelua. Muistatko muhammed-pilakuvakohun?

Se, että jollakin nettikeskustelupalstalla on porukka samaa mieltä sinun kanssasi, ei vielä kerro yhtään mitään, kun sinä ja kaltaisesi ovat ottaneet asiakseen tunkea tuota samaa hevonpaskaa joka helvetin keskustelupalstalle, mitä netistä löytyy. Maailmankuva vääristyy aika omituiseksi, jos rakentaa sen netin keskustelupalstojen perusteella. Kannattaisi käydä ulkona aina silloin tällöin ja keskustella muidenkin kuin mamukriittisten kanssa. Jos tunnet ainoastaan mamukriitikkoja, sosiaalinen verkostosi on suhteellisen pieni ja siitä kannattaisi ihan oikeasti huolestua.

Eikä myöskään se, että sinä olet ERI mieltä mun kanssa todista yhtään mitään. Näkisin, että jopa vähemmän. Mä suosittelen sulle, että et rakenna maailmankuvaasi netin keskustelupalstojen perusteella, jos et osaa erottaa faktaa fiktiosta. Juu, tunnen ainoastaan mamukriitikoita Tunnen valitettavan paljon juuri sinun kaltaistasi porukkaa. Osa ihan fiksuakin porukkaa...

 

[Rankkuri]

Täh? Sä sanot ettei PerSut oo populisteja, vaikka Soini sanoo toisin, koska mediassa ja täällä jotkut on siitä sanonut negatiivisesti?

Luit oikein. Soini ja esim. Sanna Ukkola määrittelevät termin varmasti eri tavoin.

 

[TeHo]

Luit oikein. Soini ja esim. Sanna Ukkola määrittelevät termin varmasti eri tavoin.

Eli olet sitä mieltä että Sanna Ukkolalla on oikea määritelmä populismista, koska olet sitä mieltä että PerSut ei ole populisteja?

 

[Crusader]

Eli olet sitä mieltä että Sanna Ukkolalla on oikea määritelmä populismista, koska olet sitä mieltä että PerSut ei ole populisteja?

En kyllä ymmärrä mikä tuossa Rankkurin kommentissa on niin vaikea käsittää.

Populismi (lat. populus, kansa) tarkoittaa kansansuosioon varsinkin kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävä poliittista toimintaa. -- Vennamolaisuuden aatteellisena seuraajana nähtyjen Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tunnustautunut populistiksi. Hän pitää populismia aatteena, joka korostaa demokratiaa ja ihmisarvoa. Soinin mukaan populismia halveksitaan, koska se on poliittisesti epäkorrektia ja haastaa valtaapitävät.

Soini selvästikin määrittelee asian itse eri tavalla.

 

[Rankkuri]

Eli olet sitä mieltä että Sanna Ukkolalla on oikea määritelmä populismista, koska olet sitä mieltä että PerSut ei ole populisteja?

 

[mskp]

Sarkozyn mielestä Burkille ei ole tilaa Ranskassa

"The issue of the burqa is not a religious issue, it is a question of freedom and of women's dignity," Sarkozy said.

"The burqa is not a religious sign, it is a sign of the subjugation, of the submission of women. I want to say solemnly that it will not be welcome on our territory."

His remarks won strong applause from legislators during a wide-ranging speech at the grandiose Palace of Versailles.

http://uk.news.yahoo.com/22/20090622/tpl-uk-france-sarkozy-burqas-b3150e0.html

 

[Matsku]

Tiede lehden foorumia selatessa pisti silmään väittämä että
Oslossa tapahtuu 5 kertaa enemmän raiskauksia entä new yorkissa.

Jos pitää paikkansa aika järkyttävää.

 

[mskp]

Linkkiä threadiin / tilastoon, kiitos. Hieman turhahkoja nää "luin jostain että x".

 

[Matsku]

Linkkiä threadiin / tilastoon, kiitos. Hieman turhahkoja nää "luin jostain että x".

http://www.tiede.fi/keskustelut/his...roopan-islamisoitumisen-aikataulu-t17541.html

Meitä lähin islamisoituva kaupunki on Malmö, jonka poliisit tunnustavat että kaupunki on jo muslimijengien hallinnassa (Aftonbladet). Pariisissa sama on ollut todellisuutta jo kauemmin, ja Tukholmassakin on alueita joille poliisi ei pääse. Berliini, Oslo, Hollannin kaupungit ovat muuttuneet vaarallisiksi etenkin naisille, sillä raiskausten määrä on moninkertaistunut muslimisiirtolaisten vuoksi. Oslossa tapahtuu nykyisin viisi kertaa enemmän raiskauksia kuin New Yorkissa.

 

[Snowbe]

snip

Joo-o, vetää kyllä hiljaseks, vaikka olihan tää tiedossa. Yks syy lisää olla hankkimatta lapsia.. Mitähän tässä tekis ku alkaa Suomikin häviämään taistelunsa. Islantiin, Japaniin vai USAan - anyone?

 

[TeHo]

En kyllä ymmärrä mikä tuossa Rankkurin kommentissa on niin vaikea käsittää.

Ei siinä ole mitään vaikeata. Yritin vain kaivaa esille että mitä nämä eri määritykset samasta käsitteestä ovat.

Soini selvästikin määrittelee asian itse eri tavalla.

Kiitos, siinä ne määritelmät tulivatkin.

 

[TeHo]

Tätäkö Rankkuri olet tarkoittanut asiallisella argumentoinnilla?

 

[modified]

Asia selvä. Kirjoitetaan nyt vähän ehdolla: en odota vastausta asiasta. Eli islamin vastustaminen kulminoituu minulla tähän ihmisoikeuskysymykseen. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käytännössä kysymys islamin suhteesta muihin ihmisoikeuksiin on aktualisoitunut useasti Turkin ollessa Euroopan Neuvoston jäsenenä. Yksilönvalitukset ovat koskeneet teokraattiseen yhteiskuntajärjestelmään pyrkivien puolueiden kieltämistä, huivikieltoja yms. Demokraattisessa yhteiskunnassa islamiin suhtautuminen vaatii arvovalintoja muutamasta syystä:

a) Islam käsittää myös teokraattisen mallin, jossa jumalan lakia sovelletaan yhteiskunnassa. Tällöin yhteiskunnan ja uskonnollinen sekularisaatio rinnastetaan samaksi asiaksi. Mm. Saudi-Arabiassa ja Iranissa sitä sovelletaan suurissa määrin myös poliittiseen päätöksentekoon.
b) Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ja kansalais ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen turvaamat ihmisoikeudet henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, sukupuolisen syrjinnän kielto, uskonnonvapaus, liikkumisvapaus ovat räikeästi ristiriidassa islamilaisen soveltamiskäytännön kanssa.
c) Islamissa oikeudet voidaan nähdä tietyllä tavalla velvollisuuksina Allahia kohtaan toimia hänen tahtonsa mukaan. Tämä on käänteinen suhtautumistapa länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen, jossa subjektiiviset oikeudet nähdään yksilölle automaattisesti kuuluvina ja rajoittamattomina. Islam rajoittaa ihmisoikeuksia jumalan lailla. Esimerkiksi uskonnonvapaus ja omatunnovapaus koskee islamissa vain monoteistisia uskontoja ja ylipäätään uskontoja. Sharia voi rajoittaa oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja tällä perusteella raajan-, ruumiin- ja kuolemanrangaistukset ovat mahdollisia. EIS kieltää mm. kuolemanrangaistuksen käyttöönoton sen jäsenvaltioissa.

Mikäli islamin kirjoituksia reaalisesti noudatetaan länsimaisissa yhteiskunnissa - kuten nykyään monesti tehdään lainvastaisesti - johtaa tämä mielestäni inhimilliseen kärsimykseen esimerkiksi perheen sisäisen kurinpidon tapauksissa. Pidän esimerkiksi ihmisen tuntemaa kipua ns. perusteettoman epäoikeudenmukaisuuden tuntemista universaalina asiana. Tästä osin en hyväksy esim. iranin kaltaisen repressiivisen järjestelmän olemassaoloa kulttuurirelativistisin perustein. Tämä tarkoittaa sitä, että uskonnon tulee väistyä normatiivisena järjestelmänä länsimaiden aineellisen lainsäädännön edestä. Juuri edellä mainitut a,b ja c kohdat tekevät kahden "oikeudellisen" järjestelmän samanaikaisen olemassaolon mahdottomaksi. Islamin tulkintakäytäntöjen olisi muututtava rajusti.

Miksi täytyy sekoittaa kulttuuri ja uskonto?

Sharia ei ole Koraanista vaan muslimikulttuurin tuote.

 

[Mikkis]

Ja muslimikulttuuri on muotoutunut jonkin muun teoksen kuin Koraanin pohjalta?

 

[Rankkuri]

Tätäkö Rankkuri olet tarkoittanut asiallisella argumentoinnilla?

Joskus sanat vain loppuu kesken. Ei pidä olla niin herkkänahkainen, vaikka se tyypillistä suvaitsevaisille onkin.

 

[modified]

Ja muslimikulttuuri on muotoutunut jonkin muun teoksen kuin Koraanin pohjalta?

Ei kulttuuri ole muotoutunut minkään teoksen pohjalta sen enempää kuin Suomalainen kulttuuri Raamatun pohjalta.

Sitäpaitsi eikös Muslimeille ole Mohammed:n kirjoitukset melkein tärkeämpiä kuin Koraani? Tässä päästään hieman samaan asiaan kuin, että miten kiinteässä yhteydessä on vanha ja uusi testamentti. Niillähän ei ole hyvinkään paljon tekemistä keskenään.

Ilmeisesti ei ymmärrys kaikilla riitä siihen, että Islam ja se mitä on olla muslimi ei ole sama asia. Toivottavasti osasin nyt selittää asian niin, että ymmärrät sen.

 

[Rankkuri]

Ei kulttuuri ole muotoutunut minkään teoksen pohjalta sen enempää kuin Suomalainen kulttuuri Raamatun pohjalta.

Sitäpaitsi eikös Muslimeille ole Mohammed:n kirjoitukset melkein tärkeämpiä kuin Koraani? Tässä päästään hieman samaan asiaan kuin, että miten kiinteässä yhteydessä on vanha ja uusi testamentti. Niillähän ei ole hyvinkään paljon tekemistä keskenään.

Ilmeisesti ei ymmärrys kaikilla riitä siihen, että Islam ja se mitä on olla muslimi ei ole sama asia. Toivottavasti osasin nyt selittää asian niin, että ymmärrät sen.

Islamin ydin muodostuu Koraanista ja sunnasta, jotka toimivat shari’an keskeisinä lähteinä. Koraani perustuu Muhammadin, Allahin lähettilään, saamiin “ilmestyksiin”, ja muslimit pitävät sitä Allahin omana arabiankielisenä puheena, joka on ollut olemassa aina. Sunna puolestaan tarkoittaa profeetta Muhammadin esimerkillistä elämäntapaa ja sen tarjoamaa ikuista mallia kaikille muslimeille. (Hämeen-Anttila 2001: 19-20, 28.) Tieto sunnasta on peräisin nk. haditheista, jotka ovat perimätietona välitettyjä lyhyitä kertomuksia siitä, mitä Muhammad kussakin tilanteessa teki ja sanoi.
http://aikapommi.wordpress.com/#_1

Lainaan sua:
Ilmeisesti ei ymmärrys kaikilla riitä siihen, että Islam ja se mitä on olla muslimi ei ole sama asia.

 

[modified]

Islamin ydin muodostuu Koraanista ja sunnasta, jotka toimivat shari’an keskeisinä lähteinä. Koraani perustuu Muhammadin, Allahin lähettilään, saamiin “ilmestyksiin”, ja muslimit pitävät sitä Allahin omana arabiankielisenä puheena, joka on ollut olemassa aina. Sunna puolestaan tarkoittaa profeetta Muhammadin esimerkillistä elämäntapaa ja sen tarjoamaa ikuista mallia kaikille muslimeille. (Hämeen-Anttila 2001: 19-20, 28.) Tieto sunnasta on peräisin nk. haditheista, jotka ovat perimätietona välitettyjä lyhyitä kertomuksia siitä, mitä Muhammad kussakin tilanteessa teki ja sanoi.
http://aikapommi.wordpress.com/#_1

Lainaan sua:
Ilmeisesti ei ymmärrys kaikilla riitä siihen, että Islam ja se mitä on olla muslimi ei ole sama asia.

Kappas perkele. En voi väittää Koraania tuntevani, mutta eikö siellä ole mitään pre Mohammed jutskaa? Vastaisko se sitten lähinnä uutta testamenttia.

Ps. Ei kyllä ihme jos Mohammediin intohimoisesti suhtautuva henkilö on hieman konfliktihakuinen kerran esikuvansa on ollut oikea sotaherra.