- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
En epäile sekuntiakaan etteikö kaikkia tutkimuksia jotka tekee väitteitä rodullisesta epätasa-arvosta tyrmättäisi heti mutta mitä tähän vanhasen tutkimukseen tulee niin se oli kyllä joko ammattitaidotonta paskaa tai tahallista mustamaalaamista. Tutkimuksessaan hän vertaili eri maiden kansalaisten älykkyysosamääriä. Näiden maiden joukossa oli paljon Eurooppalaisia ja Afrikkalaisia maita. Sen sijaan että hän olisi tehnyt ne testit Amerikassa missä näistä maista lähtöisin olevia ihmisiä elää täysin identtisissä oloissa hän vertaili kehitysmaiden ja rikkaiden maiden ihmisten eroja älykkyydessä. Minkä takia ottaa yhteiskunnalliset olot mukaan tälläiseen testiin kun sille ei ole mitään tarvetta?
En ole Vanhasen tutkimuksia juuri lueskellut, mutta tuo älykkyysosamäärän ero kyllä ilmenee myös esim. Yhdysvalloissa, ja kuten tuosta Wikipedia artikkelista ilmenee, se on korkeimmillaan "ylimpien yhteiskuntaluokkien" välisessä vertailussa. Kun Vanhasen kirjoittamasta yleensä poimitaan tuo afrikan mustien alempi ÄO (harvemmin näkee puututtavan siihen, että esim. eurooppalaisilla kansoilla on monesti selvästi alempi ÄO kuin kaakkoisaasialaisilla), Yhdysvaltain sisällä tämä ero on vain noin puolet tuosta erosta keskimääräistä ÄO:ta vertailtaessa. Ero selittyy varmasti ainakin osittain elintasolla, koulutuksen puutteella ja varsinkin aliravitsemuksella, mutta tuo eri ryhmien (rotu, fenotyyppi, you name it) erilainen keskimääräinen tulos näyttäisi selittyvän myös perintötekijöillä. Sandra Scarrin adoptiotutkimuksen mukaan mustien ja valkoisten adoptiolasten ÄO:n erot korreloivat varsin hyvin sitä suhdetta, millainen perimä lapsella oli (jopa niiden kohdalle, joiden biologisten vanhempien "mixiä" adoptiovanhemmat eivät tienneet). Yhdysvaltain mustista n. 70%:lla arvioidaan olevan valkoista perimää, joka joidenkin mielestä vaikuttaa myös eron pienenemiseen. Ylläoleva on melkein kokonaan lainattu Wikipediasta, enkä ala siitä tämän enempää vääntämään. Jokainen voi olla sen todenperäisyydestä minun mielestäni mitä mieltä lystää, mutta...
...tästä päästään siihen, mitä Phantomas saattoi "avauksessaan" tarkoittaa. Niin kauan kuin mikä tahansa geneettinen ero tulkitaan olevan valkoisten tappioksi, rodullisesti neutraaliksi tai jonkin "vähemmistön" eduksi, sen julkaisemisessa ei nähdä mitään väärää. Muistan lukeneeni mm. artikkelin, jossa kerrottiin löydettäneen tieteellinen selitys sille, että blondit ovat tyhmiä (muistaakseni melaniinin puute vaikutti oppimishäiriöön tms.) ja että valkoiset tullaan enenevissä määrin syrjäyttämään urheilussa (geneettisesti perusteltuna). Noista älykkyystutkimuksistakin kaivetaan käytännössä joka kerta mustien heikompi suoriutuminen, jolla käytännössä yritetään perustella tutkimus rasistiseksi ja SITEN vääräksi. Itse en oikein ymmärrä esim. sitä, että jos hyväksytään ajattelutapa, jossa mustat ovat joissain asioissa parempia, mutteivat missään huonompia, eikö tämä tarkoita ainoastaan sitä, että mustat olisivat yksiselitteisesti parempi rotu? Miten tätä ei nähdä rasistisena?

Kyllä nyt on taas jäänyt lääkkeet ottamatta!
