Maahanmuutto

[Sniffari]

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-03-10,104:1:598147,1:0:0:0:0:0:

Terveisiä perseestä.

 

[HP]

^^Kyllä tässäkin maassa osalla porukkaa lähtee hommat niiiiin hanskasta että...

 

[Munqi]

Positiiviset rasistit on kyllä jotain niin naurettavia, että pelkät monikulttuuripellet eivät pääse lähellekään heitä. Esimerkiksi joillakin ihmisillä on vakiintunut elämäntehtäväksi kirjoittaa jokaisessa naivistisessa rasistit/Hitler -imee ketjuissa kuinka rodut ovat huijausta ja että me ollaan kaikki samanlaisia jne. (lisää tähän muuta sontaa eli monikultturistipellen suosittuja repliikkejä). Näiden ihmisten tarkoitus on varmaankin yrittää näyttää olevansa suvaitsevaisia, mutta todellisuudessa he ovat niitä pahimpia rasisteja. Samankeltainen ilmiä on esim. kun ihmiset säälivät vammaisia ja vanhuksia.

Voitko antaa jonkun esimerkin "erilaisesta" rodusta ja kertoa a) miten se on erilainen ja b) mitä sen edustajille tulisi tehdä. Ja sitten vielä voisit kertoa miksi juuri ne jotka pitävät rotuja samanlaisina ovat suurimpia rasisteja.

 

[Phantomas]

Voitko antaa jonkun esimerkin "erilaisesta" rodusta ja kertoa a) miten se on erilainen ja b) mitä sen edustajille tulisi tehdä. Ja sitten vielä voisit kertoa miksi juuri ne jotka pitävät rotuja samanlaisina ovat suurimpia rasisteja.

Noi ei varsinaisesti liittynyt toisiinsa, sori vaikeselkoisesta tekstistä.

Rotujahan on olemassa. Ihmislaji jakautuu lukuisiin eri rotuihin, jotka ovat syntyneet vuosien kuluessa erilaisen ympäristön takia. On täysin lapsellista väittää, että rotuja ei olemassa vaan sen takia että ei on löytänyt wikipediasta nippelitiedoista "Did you know there are no human races??!!!". Eri asia sitten jos asian todistaa ja mieluiten haluaisin tähän linkkiä erilaisia linkkejä tutkimuksiin, missä kumotaan rotujen olemassaolo.

 

[Paletaani]

Epätoivoinen yritys palauttaa keskustelu koskemaan islamia yleisen maahanmuuton sijaan:

Tampereen kirjamessuilla nähty paneelikeskustelu, jossa aiheena islam Suomessa.

Selkeästi on kyllä esillä tuo videon juutuubiin laittaneen kaverin mielipide mutta onhan tuo keskustelijoiden hyssyttelykin ihan naurettavaa. Tästä voi tarkastaa nuo lainaukset koraanista. Varsinkin tuo naisten suura on ihana:

34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

 

[SIC-]

Apussa oli jännä lehtijuttu.


"Myös Ibtisamin aviomiehellä on ikäviä kokemuksia. Aviomies on koulutettu Airbus-lentäjä, lennonohjaaja ja meteorologi, mutta hänelle ilmoitettiin suoraan, että taustansa vuoksi – koska hän on sudanilainen ja muslimi – hän ei pääse koskaan harjoittamaan Suomessa koulutustaan vastaavaa työtä."

Miksi tälläinen moniosaaja ei saa töitä?

Ja ei kai kaikki muslimit "integroidu" tällä tavalla. Ei ole ihmekkään että kotouttaminen ei onnistu jos kaikki tekevät näin.

"– Olen suunnitellut lähettäväni lapseni pariksi vuodeksi Egyptiin tai Saudi-Arabiaan, jossa he oppisivat hyviksi muslimeiksi. Islamintunnit eivät täällä riitä, Ibtisam nyökkää.

Ibtisamia häiritsevät esimerkiksi suomalaiset tv-kanavat, joilla näytetään alastomuutta ja suutelua, käytetään päihteitä ja kiroillaan. Sen vuoksi perheessä katsotaan vain satelliitin kautta näkyviä arabialaisia kanavia ja Islam-tv:tä. "

http://www.apu.fi/reportaasi/article156483-1.html

 

[Rankkuri]

"Islam on rauhan uskonto."

:lol2:

 

[Ankara Aatu]

Epätoivoinen yritys palauttaa keskustelu koskemaan islamia yleisen maahanmuuton sijaan:

Tampereen kirjamessuilla nähty paneelikeskustelu, jossa aiheena islam Suomessa.

Selkeästi on kyllä esillä tuo videon juutuubiin laittaneen kaverin mielipide mutta onhan tuo keskustelijoiden hyssyttelykin ihan naurettavaa. Tästä voi tarkastaa nuo lainaukset koraanista. Varsinkin tuo naisten suura on ihana:

34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.

Eikös Raamatustakin löydy suunnilleen vastaavia kohtia. Tietysti niitä ei nykypäivän kristillisissä yhteisöissä enää kovin tarkasti noudateta. Mutun pohjalta heittäisin, että Islamin takapajuisuudessa on enemmän kyse siitä, että pyhiä kirjoituksia halutaan noudattaa sanasta sanaan, kuin siitä että kirjoitukset itsessään olisivat pahempia kuin muissakaan uskonnoissa. Eli toisin sanottuna muutkin uskonnot kuin Islam ovat perseestä.

 

[Munqi]

Noi ei varsinaisesti liittynyt toisiinsa, sori vaikeselkoisesta tekstistä.

Rotujahan on olemassa. Ihmislaji jakautuu lukuisiin eri rotuihin, jotka ovat syntyneet vuosien kuluessa erilaisen ympäristön takia. On täysin lapsellista väittää, että rotuja ei olemassa vaan sen takia että ei on löytänyt wikipediasta nippelitiedoista "Did you know there are no human races??!!!". Eri asia sitten jos asian todistaa ja mieluiten haluaisin tähän linkkiä erilaisia linkkejä tutkimuksiin, missä kumotaan rotujen olemassaolo.

in
http://ideonexus.com/2008/01/21/theres-only-one-human-race/


Mutta okei, määritelmistähän tässä nyt kiistellään eli vastaa mun kysymyksiin: Miten erilaisten "rotujen" edustajia pitäisi kohdella ja miten nämä eri rodut eroavat toisistaan?

 

[Porkkanaraastin]

Seuraava ei ole mitenkään rasistiseksi tarkoitettua:

Miksi 100m pikajuoksijoista ne nopeimmat on suurimmaksi osaksi mustaihoisia?
Olen mutua kuullut, että mustaihoisilla nilkan rakenne olisi hitusen erilainen ja se olisi edullisempi juoksemiseen.

Matti Vanhasen isä, emeritus-professori Vanhanen joskus muutama vuosi sitten tuli julkisuuteen jostain tutkimuksesta. Jos oikein muistan, tutkimuksen tuloksien perusteella hän osasi sanoa, että mustaihoiset ovat keskimäärin "vähemmän älykkäitä" kuin muut rodut. Tottakai media tyrmäsi koko jutun, rasistiksihan se leimattiin.
Sääli vaan, että ne eivät olleet Vanhasen omia mielipiteitä, vaan tutkimustuloksia.

ps. mutuilua siis kaikki. peace.

 

[Crusader]

Mutta okei, määritelmistähän tässä nyt kiistellään eli vastaa mun kysymyksiin: Miten erilaisten "rotujen" edustajia pitäisi kohdella ja miten nämä eri rodut eroavat toisistaan?

Miksi tuota rotujen "kohtelua" pitää painottaa? Haluatko väenväkisin jonkun sanovan, että jotkut pitäisi laittaa kaasukammioon? Käsittääkseni kommentti, johon tartuit, oli varsin neutraali, eikä sisältänyt väitteitä rotujen ominaisuuksista suuntaan tai toiseen.

Rotujen/fenotyyppien/whatever välillä on paljonkin eroavaisuuksia, mutta innokkuudestasi päätellen haet tuota älykkyyskysymystä. Jos noin on, mene vaikka tänne vänkäämään asiasta, sikäli kun tämä ei liity Halla-ahoon.

 

[Munqi]

Miksi tuota rotujen "kohtelua" pitää painottaa? Haluatko väenväkisin jonkun sanovan, että jotkut pitäisi laittaa kaasukammioon? Käsittääkseni kommentti, johon tartuit, oli varsin neutraali, eikä sisältänyt väitteitä rotujen ominaisuuksista suuntaan tai toiseen.

Rotujen/fenotyyppien/whatever välillä on paljonkin eroavaisuuksia, mutta innokkuudestasi päätellen haet tuota älykkyyskysymystä. Jos noin on, mene vaikka tänne vänkäämään asiasta, sikäli kun tämä ei liity Halla-ahoon.

Kysyin joukon kysymyksiä, kohtelu oli yksi niistä. Miten niin painottaa? Kommentti johon tartuin ei sisältänyt väitteitä rotujen ominaisuuksista suuntaan tai toiseen ja juuri sen takia kysyinkin mitä eroja tarkalleen ottaen kommentin tekijä tarkoitti. Jos sanoo että roduissa on eroja, niin eikö sillon pidä olla valmis kertomaan tarkemmin että mitä eroja?

Ja joo, halusin selvittää onko kyseinen henkilö rasisti koska a) olin utelias b) tahdoin nolata hänet jos hän olisi sellainen ollut.

 

[Munqi]

Seuraava ei ole mitenkään rasistiseksi tarkoitettua:

Miksi 100m pikajuoksijoista ne nopeimmat on suurimmaksi osaksi mustaihoisia?
Olen mutua kuullut, että mustaihoisilla nilkan rakenne olisi hitusen erilainen ja se olisi edullisempi juoksemiseen.

Matti Vanhasen isä, emeritus-professori Vanhanen joskus muutama vuosi sitten tuli julkisuuteen jostain tutkimuksesta. Jos oikein muistan, tutkimuksen tuloksien perusteella hän osasi sanoa, että mustaihoiset ovat keskimäärin "vähemmän älykkäitä" kuin muut rodut. Tottakai media tyrmäsi koko jutun, rasistiksihan se leimattiin.
Sääli vaan, että ne eivät olleet Vanhasen omia mielipiteitä, vaan tutkimustuloksia.

ps. mutuilua siis kaikki. peace.

En epäile sekuntiakaan etteikö kaikkia tutkimuksia jotka tekee väitteitä rodullisesta epätasa-arvosta tyrmättäisi heti mutta mitä tähän vanhasen tutkimukseen tulee niin se oli kyllä joko ammattitaidotonta paskaa tai tahallista mustamaalaamista. Tutkimuksessaan hän vertaili eri maiden kansalaisten älykkyysosamääriä. Näiden maiden joukossa oli paljon Eurooppalaisia ja Afrikkalaisia maita. Sen sijaan että hän olisi tehnyt ne testit Amerikassa missä näistä maista lähtöisin olevia ihmisiä elää täysin identtisissä oloissa hän vertaili kehitysmaiden ja rikkaiden maiden ihmisten eroja älykkyydessä. Minkä takia ottaa yhteiskunnalliset olot mukaan tälläiseen testiin kun sille ei ole mitään tarvetta?

 

[Papintappaja]

Aika älytöntä väitellä siitä onko eri rotuja olemassa, kun ei ole olemassa mitään yleisesti hyväksyttyä rodun määritelmää.


http://ideonexus.com/2008/01/21/theres-only-one-human-race/

Tiger Woods coined the term Cablinasian to describe his ethnicity, merging Caucasian, black, Indian, and Asian to encompass his blending of heritages. The very fact that such diverse groups of people can successfully produce offspring together proves that they are not of different races.

Ja älytöntä on tämäkin. Yllä oleva ei todista, että mainitut ryhmät eivät ole eri rotua (race), vaan että ne eivät ole eri lajia (species). Paitsi tietenkin jos rotu määriteltäisiin samaksi asiaksi kuin laji, mikä olisi täysin älytöntä. Silloinhan koko sana rotu muuttuisi tarpeettomaksi.

Miksi sillä ylipäätään on mitään väliä onko eri rotuja olemassa? Jos ei ole, niin asia loppuun käsitelty. Jos on, niin yksilöidenväliset erot ovat kuitenkin paljon suuremmat kuin rotujen väliset. Molemmissa tapauksissa kaikkia voidaan, ja pitää, käsitellä yksilöinä.

En epäile sekuntiakaan etteikö kaikkia tutkimuksia jotka tekee väitteitä rodullisesta epätasa-arvosta tyrmättäisi heti mutta mitä tähän vanhasen tutkimukseen tulee niin se oli kyllä joko ammattitaidotonta paskaa tai tahallista mustamaalaamista. Tutkimuksessaan hän vertaili eri maiden kansalaisten älykkyysosamääriä. Näiden maiden joukossa oli paljon Eurooppalaisia ja Afrikkalaisia maita. Sen sijaan että hän olisi tehnyt ne testit Amerikassa missä näistä maista lähtöisin olevia ihmisiä elää täysin identtisissä oloissa hän vertaili kehitysmaiden ja rikkaiden maiden ihmisten eroja älykkyydessä. Minkä takia ottaa yhteiskunnalliset olot mukaan tälläiseen testiin kun sille ei ole mitään tarvetta?

IQ and the Wealth of Nations

Eikös se käy selville jo tuosta kirjan nimestäkin?

 

[Maso]

Eikös Raamatustakin löydy suunnilleen vastaavia kohtia.

Kyllä ja paljon pahempiakin. Kumpi lienee sitten äklömpää, tapa-uskovainen luterilainen, joka ei noudata pyhää kirjaa vai tosiuskovainen muslimi joka luottaa koraanin sanaan. Molempi pahempi.

Edit: reilusti off-topic, sorii

 

[Paletaani]

Eikös Raamatustakin löydy suunnilleen vastaavia kohtia. Tietysti niitä ei nykypäivän kristillisissä yhteisöissä enää kovin tarkasti noudateta. Mutun pohjalta heittäisin, että Islamin takapajuisuudessa on enemmän kyse siitä, että pyhiä kirjoituksia halutaan noudattaa sanasta sanaan, kuin siitä että kirjoitukset itsessään olisivat pahempia kuin muissakaan uskonnoissa. Eli toisin sanottuna muutkin uskonnot kuin Islam ovat perseestä.

Näinhän se on. Koraanissa tosin nuo "pahat kohdat" ovat huomattavasti räikeämpiä kuin raamatussa. Kristityt ovat myös keksineet vekkuleita tapoja kiertää vanhan testamentin "kivitä kuriton tyttäresi" yms kohdat; nimittäin heidän mukaansa Jeesus toimi ensimmäisenä uskonpuhdistajana joka takertui tällaisiin epäkohtiin ja julisti sanaa rakastavasta jumalasta. Tässä oli myös osasyy sille miksi juutalaiset naulasivat hänet ristille

Islamin vaarallisuus muodostuu juuri siitä että jos Koraania lukee sanatarkasti (kuten sen luulisi olevan tarkoitettu luettavaksi), muodostuu näitä väkivaltaisia ja arvaamattomia tulkintoja. Olen tässäkin ketjussa aikaisemmin linkitellyt mahtavia katkelmia koraanista, mitkä sanovat suoraan että vääräuskoiset ovat alempiarvoisia ihmisiä ja heidät tulee käännyttää/tappaa. "Maltilliset muslimit" ovat sitten niitä jotka skippaavat nämä kohdat tai vääntelevät niitä jotenkin nätimpään muotoon.

Ja kyllä, kaikki muutkin uskonnot ovat yhtälailla perseestä :D

 

[SerialLoser]

Näinhän se on. Koraanissa tosin nuo "pahat kohdat" ovat huomattavasti räikeämpiä kuin raamatussa. Kristityt ovat myös keksineet vekkuleita tapoja kiertää vanhan testamentin "kivitä kuriton tyttäresi" yms kohdat; nimittäin heidän mukaansa Jeesus toimi ensimmäisenä uskonpuhdistajana joka takertui tällaisiin epäkohtiin ja julisti sanaa rakastavasta jumalasta. Tässä oli myös osasyy sille miksi juutalaiset naulasivat hänet ristille

Islamin vaarallisuus muodostuu juuri siitä että jos Koraania lukee sanatarkasti (kuten sen luulisi olevan tarkoitettu luettavaksi), muodostuu näitä väkivaltaisia ja arvaamattomia tulkintoja. Olen tässäkin ketjussa aikaisemmin linkitellyt mahtavia katkelmia koraanista, mitkä sanovat suoraan että vääräuskoiset ovat alempiarvoisia ihmisiä ja heidät tulee käännyttää/tappaa. "Maltilliset muslimit" ovat sitten niitä jotka skippaavat nämä kohdat tai vääntelevät niitä jotenkin nätimpään muotoon.

Ja kyllä, kaikki muutkin uskonnot ovat yhtälailla perseestä :D

Mut jänskäähän se on, että ishlam ja kristinusko menivät ikään kuin just päin vastoin:
VT:tä kun lukee, niin siellä veri lentää, Lot kännipäissään nussii tyttärensä paksuksi, ja kuninkaalle viedään 200 vihollisen esinahkaa voitonmerkiksi (it's good to be the king), muistaakseni tää oli Börje III tää kunkku.

Sitten tuli Hesus, ja Uusi Testamentti, ja homman piti rauhoittua rajusti, kuvaan tuli anteeksiantaminen, lähimmäisen rakkaus, toisen posken kääntäminen ja muu homoilu.
Ikään kuin havaittiin, että ei vittu tää jokaisen eri mieltä olevan tappaminen oo hyvä homma.

Islamissa meni just päin vastoin, islamin alkuvaiheissa, kun musulmaanit oli huonossa hapessa ja ihan kaikkia muita ryhmiä oli enemmän kuin heitä, niin ensimmäiset kirjoitukset ovat hyvinkin sovinnollisia ja rauhaa rakastavia.
Sitten kun islam alkoi vedota arabien sisäiseen äbläwäblään, ja muslimeita kertyi aina vaan lisää, ja alkoi näyttää että tällä porukalla jo voitetaan taisteluita, niin kummasti pukkasi Muhammedille, vanhalle irstailijalle, uutta ilmoitusta.
Että ei muuten pidäkään elää rauhassa ihmisten kanssa, ja monikulttuurisuus ei todellakaan ole rikkaus, vaan jengi on käännytettävä miekalla, paitsi 9-vuotiaat tytöt kyrvällä.

Ja Muhametti tietty johti esimerkillä, ja itsekin silpas pään katki 800 sadalta voitetulta ja vangitulta viholliselta, omin pikku kätösin ja yhden päivän aikana. Minkä vuoksi joidenkin imaamien mielestä on saatanasta vastustaa kuolemantuomiota mestaamalla, kun proffa ite näytti miten homme tehdään.

Itsehän kannatan äärihinduja, jotka antavat musulmaanien maistaa oma lääkettään, ja pommittelevat näitä Intiassa.

 

[tarkemo]

Allah-Aho, heh!

 

[Stagno]

Alkukulttuurien erinomaisuudesta tuli sunnuntaina telkusta "Kiehtova maailma: Elää heimon kanssa" dokumentti, jossa juttua keräilytaloudessa elävästä alkuasukasheimosta.

Ihan helpolla ei leipä irronnut heilläkään ja edistyksen paheksuttavia askeleita otettiin viljelyn aloittamisen muodossa, koska ilkeät metsästysyritykset uhkasivat metsästysonnea.

Kyllä sai taas kiittelemään onnea että on sattunut syntymään keskelle suomea eikä tansaaniaa tai muuta kehitysmaata.

 

[Phantomas]

in
http://ideonexus.com/2008/01/21/theres-only-one-human-race/


Mutta okei, määritelmistähän tässä nyt kiistellään eli vastaa mun kysymyksiin: Miten erilaisten "rotujen" edustajia pitäisi kohdella ja miten nämä eri rodut eroavat toisistaan?

http://www.kansallissosialismi.org/rotuko_myytti.php
http://www.kansallissosialismi.org/rotukasitteena.php

Sinänsä rotu-ajattelu pitäisi ottaa mukaan nykyiseen keskusteluun, koska periaatteessa vain rotuun kohdistuvat ennakkoluulot ovat rasismia. Kulttuuriin liittyvä "rasismi" kun ei ole edes rasismia, rasismi on saanut täysin erilaisen merkityksen ajan kuluessa. Sama juttu äärioikeisto sanan kanssa. Äärioikeistolle pitäisi rajata kolme eri määritelmää; "oikea äärioikeisto" eli natsit ja suurin osa fasisteista (jotka seurasivat Hitleriä), "nykyäärioikeisto" eli oikeisto joka on omaksunut nationalismin sekä "mummojenpotkijanatsit" joilla ei ole mitään asiaa natsien kanssa (antavat vaan entistä huonomman kuvan oikeista alkuperäisistä natseista.)

Kerron nyt kuitenkin, että rotujen olemassa olo ei merkitse sitä, että jotkin rodut ovat parempia kuin toiset. Mutta se, että roduista puhuminen on tabun rotujen tutkiminen on lähes mahdotonta ihmisten reaktioiden takia, kertoo siitä että maailma ei ole juurikaan muuttunut ajoista kun kristityt vainosivat ihmisiä, jotka väittivät maan olevan pyöreä.